УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Иванова С.Ю. Дело № 33-599/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 09 февраля 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Коротковой Ю.Ю., Костенко А.П.,
при секретаре Воронковой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Алякиной С*** В*** на решение Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 22 октября 2015 года, по которому постановлено:
Исковые требования Алякиной С*** В*** к АО «Банк Русский
Стандарт» о предоставлении копий кредитного договора №***, приложения к
кредитному договору №***, графика платежей, расширенной выписки по лицевому
счету с момента заключения договора по день подачи искового заявления в суд
оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Коротковой Ю.Ю., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Алякина С.В. обратилась в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав
потребителя.
В обоснование заявленных требований указала, что 29.12.2005
между ней и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор № ***, по
условиям которого банк открыл текущий счет и предоставил ей кредит в сумме ***
руб. Она в свою очередь обязалась возвратить полученный кредит и выплатить за
его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.
28.05.2015 истицей в адрес ответчика была направлена
претензия об истребовании копий документов, а именно: кредитного договора,
приложений к кредитному договору, графика платежей, а также расширенной выписки
по лицевому счету за весь период действия кредитного договора. Ответчиком
данная претензия оставлена без ответа.
Просила суд обязать ответчика предоставить копии документов,
а именно: кредитного договора № ***, приложения к кредитному договору № ***,
графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения
договора по день подачи искового заявления в суд.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Алякина С.В., не соглашаясь с
решением суда, просит его отменить, вынести новое решение об удовлетворении
исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы приводит
доводы, аналогичные доводам искового заявления.
Считает, что судом неправильно применены нормы материального
и процессуального права, неполно исследованы доказательства, а его выводы не
соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Полагает, что в силу Федерального закона «О банках и
банковской деятельности», Закона РФ «О защите прав потребителей» ей, как
потребителю банковских услуг и клиенту банка, должна быть предоставлена
информация о состоянии ее лицевого счета. Отказ ответчика в предоставлении
информации по кредитному договору является
нарушением ее прав, прямо предусмотренных российским законодательством о
защите прав потребителей. Органом Роспотребнадзора банк привлечен к
ответственности за совершение административного правонарушения,
предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, которое выразилось во включении в
кредитный договор условия о платности выдачи справок о состоянии задолженности
заёмщика. До настоящего времени ею не получен ответ на претензию. Полагает, что
при таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для отказа ей в иске.
В возражениях на апелляционную жалобу АО «Банк Русский
Стандарт» указывает, что решение суда является законным, обоснованным и не
подлежащим отмене по доводам жалобы.
Судебная
коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц,
участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о месте и времени
судебного разбирательства.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно
жалобы.
Рассмотрев доводы жалобы, возражений на нее, изучив
материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле
доказательствам и правильность применения судом норм материального и
процессуального права при вынесении решения, апелляционная инстанция не находит
его подлежащим отмене.
Судом установлено, что 29.12.2005 между истицей Алякиной
С.В. и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор № ***.
Данный договор заключался путем подписания заемщиком
заявления, являющегося офертой и его последующего акцепта банком. При подписании
заявления истица указала, что понимает и соглашается с тем, что составными и
неотъемлемыми частями договора о карте наряду с заявлением, являются Условиям
по картам и Тарифы по картам, с которыми она ознакомлена, полностью согласна и
положения которых обязуется неукоснительно соблюдать. Копии данных документов
ею получены на руки.
Таким образом, договор заключен на условиях, содержащихся в
заявлении истицы, Условиях о предоставлении и обслуживании карт «Русский
Стандарт», а также в Тарифах по картам «Русский Стандарт».
В
соответствии со статьей 10
Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан
своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о
товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна
содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ,
услуг), в том числе при предоставлении кредита, размер кредита, полную сумму,
подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).
Данная
норма
при разрешении заявленного спора подлежит применению с учетом положений п. 2 ст. 857
Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что сведения, составляющие
банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их
представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и
в порядке, которые предусмотрены законом. Понятие «банковской тайны» приведено
в ст. 26
Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской
деятельности»: к ней относятся сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов
и корреспондентов банка, а также иные сведения, устанавливаемые кредитной
организацией, если это не противоречит федеральному закону.
Ссылаясь
на нарушение банком права на получение информации, Алякина С.В. указала, что не
получила ответ на претензию, направленную 28.05.2015 в адрес ответчика, в
которой просила предоставить копию кредитного договора и приложений к нему,
выписку по лицевому счету с момента заключения договора по день подачи искового
заявления в суд.
Вместе
с тем истицей не представлено доказательств в подтверждение факта отказа банка
в предоставлении ей документов.
Приложенные
к иску копии документов: почтовое уведомление, список внутренних почтовых
отправлений, свидетельствуют о том, что отправителем претензии являлась не
истица, а иное лицо – ООО «Эскалат». При этом к претензии не приложено документов, подтверждающих
полномочия данного юридического лица действовать от имени Алякиной С.В. При
таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для признания прав истицы
нарушенными.
Для соблюдения и
защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по
счету и сведений о клиенте банками, в соответствии с Положением
Центрального Банка России от 19 августа 2004 года №262-П «Об идентификации
кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях
противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и
финансированию терроризма» кредитная организация обязана идентифицировать лицо,
находящееся у нее на обслуживании.
Таким образом, в
случае направления заявления о предоставлении сведений и выдаче документов,
составляющих банковскую тайну, посредством почтовой связи, возможность
проведения банком идентификации клиента затрудняется, в связи с чем,
предоставление запрашиваемой информации и копий документов в указанной ситуации
противоречило бы пункту 2
статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем,
истица не лишена права лично обратиться в любое отделение банка с заявлением о
выдаче копий соответствующих документов, а также расширенной выписки по
лицевому счету за интересующий ее период.
Более того, ответчиком представлены суду документы, являющиеся предметом истребования,
однако истица фактическим уклонилась от ознакомления с ними и участия в судебном заседании, заявив о рассмотрении
дела в ее отсутствие.
Довод
жалобы о неполном исследовании доказательств судебной коллегией отклоняется,
так как все представленные сторонами документы судом первой инстанции
исследовались. В соответствии со ст. 56
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно на истице
лежит обязанность представить доказательства в обоснование своих требований.
Доводы
истицы о непредоставлении банком необходимой информации об услуге кредитования,
обязательность своевременного предоставления которой предусмотрена статьей 10
Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», не могут быть
признаны состоятельными, поскольку истица запрашивает у ответчика не
информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, а требует
предоставления копий документов, которые были получены ею при заключении
договора.
Ссылка в жалобе на привлечение банка к административной
ответственности правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеет и
не является основанием к отмене решения суда.
Доводы
апелляционной жалобы истицы, по сути, аналогичны доводам искового заявления и
не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 330
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с
которыми решение суда может быть отменено.
Таким образом, решение суда по настоящему делу является
законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств,
материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения
жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 22
октября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Алякиной С***
В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
