У
Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С УД
Судья Дементьев А.Г. Дело № 33-608/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 09 февраля 2016 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Коротковой
Ю.Ю., Костенко А.П.,
при секретаре
Воронковой И.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного
общества «Городская управляющая компания Засвияжского района» на решение Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 23 сентября 2015 года, по которому с учетом определения
суда от 15.12.2015 об исправлении описок постановлено:
В удовлетворении иска открытого акционерного общества «Городская
управляющая компания Засвияжского района» к Склярову А*** В*** о возложении
обязанности предоставить доступ
в квартиру № *** дома *** по ул.***
в г. У*** для проведения
обследования и ремонтных
работ инженерных систем
центрального отопления для нормализации горячего водоснабжения отказать.
В удовлетворении иска открытого акционерного общества «Городская
управляющая компания Засвияжского района» к Туркиной В*** П***, Маллямовой Х***
Н*** о возложении обязанности
предоставить доступ в
квартиру № *** дома *** по ул.
*** в г. У*** для проведения обследования
и ремонтных работ
инженерных систем
центрального отопления для
нормализации горячего водоснабжения отказать.
Заслушав доклад судьи Коротковой Ю.Ю., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ОАО «Городская
управляющая компания Засвияжского района» обратилось в суд с иском к
Рассадиной С.Г., Макаровой Н.Б., Склярову А.В., Туркиной В.П.
о возложении обязанности
предоставить беспрепятственный доступ в занимаемые ответчиками
жилые помещения для проведения обследования
и ремонтных работ
инженерных систем центрального отопления.
Требования
мотивированы тем, что управляющая
компания с 30.08.2007
осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу:
г.У***, ул. ***, д. ***. Ответчикам на праве собственности принадлежат квартиры
№ ***, № ***, № ***, № ***, расположенные
по одному стояку.
03.06.2014 на
основании заявления от 28.05.2014 жильцов
квартир № ***, *** указанного жилого дома с целью устранения причины
отсутствия отопления управляющей компанией было произведено обследование инженерных
сетей горячего водоснабжения
данного дома. В результате обследования выявлена необходимость производства ремонтных работ
на инженерных сетях
центрального отопления в квартирах
ответчиков.
Поскольку
доступ в перечисленные квартиры
ответчиками обеспечен не был, управляющая компания 20.07.2015
направила в адрес ответчиков предписания с требованиями предоставить доступ для
обследования и производства ремонтных работ с целью устранения причин отсутствия
центрального отопления. Данные
требования ответчиками не выполнены.
Истец просил обязать ответчиков предоставить доступ в принадлежащие
им квартиры для обследования
и проведения вышеуказанных ремонтных
работ.
Судом к участию в
деле в качестве ответчика была привлечена собственница квартиры № *** в доме
*** по ул. *** в г. У***
- Маллямова Х.Н.
Определением суда от 23.09.2015 принят отказ
управляющей компании от иска к
Рассадиной С.Г. (квартира № ***), Макаровой Н.Б. (квартира № ***), производство по делу в
данной части прекращено.
Рассмотрев
заявленные исковые требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе ОАО «Городская управляющая компания Засвияжского района», не соглашаясь
с решением суда, просит его отменить.
В обоснование жалобы
приводит доводы, изложенные в исковом заявлении. Полагает, что суд не дал
оценки фактическим обстоятельствам дела, изложенным в иске. Обращает внимание,
что первоначально предписания о предоставлении доступа в квартиры направлялись
собственникам квартир 02.10.2014. До настоящего времени эти требования не удовлетворены.
В силу пп. «б» п. 32 Правил
предоставления коммунальных услуг
собственникам и пользователям помещений
в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая
2011 № 354, исполнитель имеет
право требовать допуска в заранее
согласованное с потребителем время в занимаемое потребителем жилое помещение
представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра
технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения
необходимых ремонтных работ. В то же время в соответствии с ч. 2 ст. 3
Жилищного кодекса Российской Федерации проникновение в жилище без согласия
проживающих в нем граждан возможно лишь на основании судебного решения.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом
извещены о слушании дела в суде апелляционной инстанции.
В соответствии с ч.
1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе.
Рассмотрев доводы
жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в
деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и
процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия не находит
оснований для его отмены.
Частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса
Российской Федерации на собственника жилого помещения возложена обязанность
поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская
бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей,
правила
пользования жилыми помещениями, а также правила
содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу п. 6 ст. 10
Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников
гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В соответствии с ч.
3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества
в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
На основании пп.
«б» п. 32 Правил
предоставления коммунальных услуг собственникам и
пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных
Постановлением Правительства РФ
от 06 мая 2011 г. №
354, исполнитель имеет
право требовать допуска в
заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в
занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя
(в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного
состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных
работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по
мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
Согласно пп. «е» п.
34 названных Правил
потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том
числе работников аварийных служб), представителей органов государственного
контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра
технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее
согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85
настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения
недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых
ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое
время.
В свою очередь
пункт 85 указанных Правил устанавливает, что для предоставления доступа в жилое
помещение потребителя исполнитель совершает действия в следующем порядке:
а)
исполнитель направляет потребителю способом, позволяющим определить дату
получения такого сообщения, или вручает под роспись письменное извещение с предложением
сообщить об удобных для потребителя дате (датах) и времени допуска исполнителя
для совершения проверки и разъяснением последствий бездействия потребителя или
его отказа в допуске исполнителя к приборам учета;
б)
потребитель обязан в течение 7 календарных дней со дня получения указанного
извещения сообщить исполнителю способом, позволяющим определить дату получения
такого сообщения исполнителем, об удобных для потребителя дате (датах) и
времени в течение последующих 10 календарных дней, когда потребитель может
обеспечить допуск исполнителя в занимаемое им жилое или нежилое помещение для
проведения проверки. Если потребитель не может обеспечить допуск исполнителя в
занимаемое им жилое помещение по причине временного отсутствия, то он обязан
сообщить исполнителю об иных возможных дате (датах) и времени допуска для
проведения проверки;
в) при
невыполнении потребителем обязанности, указанной в подпункте
"б" настоящего пункта, исполнитель повторно направляет
потребителю письменное извещение в порядке, указанном в подпункте
"а" настоящего пункта, а потребитель обязан в течение 7
календарных дней со дня получения такого извещения сообщить исполнителю
способом, позволяющим определить дату получения такого сообщения исполнителем,
информацию, указанную в подпункте
"б" настоящего пункта;
г) исполнитель в
согласованные с потребителем в соответствии с подпунктом
"б" или "в"
настоящего пункта дату и время обязан провести проверку и составить акт
проверки и передать 1 экземпляр акта потребителю. Акт проверки подписывается
исполнителем и потребителем, а в случае отказа потребителя от подписания акта -
исполнителем и 2 незаинтересованными лицами;
д) если потребитель
не ответил на повторное уведомление исполнителя либо 2 и более раза не допустил
исполнителя в занимаемое им жилое или нежилое помещение в согласованные
потребителем дату и время и при этом в отношении потребителя, проживающего в жилом
помещении, у исполнителя отсутствует информация о его временном отсутствии в
занимаемом жилом помещении, исполнитель составляет акт об отказе в допуске. Акт
об отказе в допуске исполнителя к приборам учета, расположенным в жилом или в
нежилом помещении потребителя, подписывается исполнителем и потребителем, а в
случае отказа потребителя от подписания акта - исполнителем и 2
незаинтересованными лицами. В акте указываются дата и время прибытия
исполнителя для проведения проверки, причины отказа потребителя в допуске
исполнителя к приборам учета (если потребитель заявил исполнителю о таких
причинах), иные сведения, свидетельствующие о действиях (бездействии)
потребителя, препятствующих исполнителю в проведении проверки. Исполнитель
обязан передать 1 экземпляр акта потребителю.
Как следует из
материалов дела и установлено судом, ОАО «Городская управляющая компания
Засвияжского района» с 30.08.2007
осуществляет управление многоквартирным домом № ***
по ул. *** в г. У***,
В данном жилом доме
квартира № *** принадлежит ответчику Склярову А.В. с 25.11.2011, а квартира № *** – ответчице Маллямовой Х.Н.
с 24.12.2014.
Право собственности
Туркиной В.П. на квартиру № *** прекращено, в связи с чем она снялась с регистрационного учета по
данному адресу с 17.03.2014.
Установив, что
Туркиной В.П. на момент возникновения спорных правоотношений не принадлежала
вышеуказанная квартира, суд отклонил заявленный к ней иск. Решение суда в этой
части не обжалуется.
В отношении ответчика
Склярова А.В. судом установлено, что он осужден приговором
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска
от 03.08.2012 и в настоящее
время отбывает наказание в местах лишения свободы (ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по
Нижегородской области). Однако
управляющая компания данными сведениями не располагала и не направляла в
его адрес уведомлений об обеспечении доступа в квартиру. При таких
обстоятельствах не имеется оснований полагать, что со стороны Склярова А.В.
имеет место недобросовестное поведение и им созданы препятствия в доступе в
принадлежащую ему квартиру.
Проверив
обоснованность требований к ответчице Маллямовой Х.Н., суд установил, что
данному лицу управляющая компания никаких предписаний о предоставлении доступа
в квартиру также не направляла. Никаких объективных данных, свидетельствующих о
том, что ответчица препятствует осмотру ее квартиры, не установлено.
Таким образом,
совокупность исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод, что в
отношении ответчиков Склярова А.В., Маллямовой Х.Н. управляющей компанией не
был соблюден установленный законом порядок осуществления доступа исполнителя в
жилые помещения.
При таких обстоятельствах у суда
первой инстанции не имелось оснований
для удовлетворения заявленных исковых требований.
Доводы
апелляционной жалобы, по сути, аналогичны позиции истца, изложенной в суде
первой инстанции, и не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных
статьей 330 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми решение суда может быть
отменено.
Таким образом,
решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с
учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего
законодательства. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
:
Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от
23 сентября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Засвияжского
района» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
