УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Старостина
И.М. Дело №
33-1005/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
15 марта 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Фоминой В.А., Чурбановой Е.В.
при секретаре Штукатурове С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации
(государственного учреждения) в Инзенском районе Ульяновской области на решение
Инзенского районного суда Ульяновской области от 08 декабря 2015 года, по которому постановлено:
Исковые требования Кузнецова Ф*** С*** к Управлению
Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в
Инзенском районе Ульяновской области об обязывании включить в специальный стаж
периоды работы удовлетворить.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации
(государственное учреждение) в Инзенском районе Ульяновской области включить
Кузнецову Ф*** С*** в специальный стаж работы с тяжелыми условиями труда,
дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периоды его работы: с
15.03.1982 года по 25.07.1983 год в качестве электросварщика в С***; с
22.08.1985 года по 08.12.1985 год в качестве электросварщика в Т***
Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Кузнецов Ф.С. обратился в суд с иском к Управлению
Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в
Инзенском районе Ульяновской области об обязании включения в специальный стаж
периодов работы.
В обоснование иска указал, что ***2015 он обратился к
ответчику с заявлением о назначении ему досрочной пенсию со снижением
пенсионного возраста на 2 года. Решением ответчика в назначении досрочной
пенсии ему было отказано со ссылкой на то, что им не представлены
льготно-уточняющие справки о характере работы за периоды: с 15.03.1982 по
25.07.1983 в С*** в качестве электросварщика 4 разряда; с 22.08.1985 по
08.12.1985 в Т*** в качестве электросварщика 5 разряда. Решение ответчика
считал незаконным, поскольку в настоящее время указанные юридические лица не
существуют, поэтому дополнительных письменных доказательств о данных периодах
работы в качестве электросварщика он представить не может. При этом его работа
в качестве электросварщика в данные периоды подтверждается записями в трудовой
книжке.
Просил суд обязать ответчика включить в специальный стаж
периоды его работы с 15.03.1982 по 25.07.1983 в С*** в качестве электросварщика
4 разряда и с 22.08.1985 по 08.12.1985 в Т*** в качестве электросварщика 5
разряда.
Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное
решение.
В апелляционной жалобе Управление Пенсионного Фонда
Российской Федерации (государственное учреждение) в Инзенском районе
Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит его отменить как
вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, в удовлетворении
иска Кузнецова Ф.С. отказать. При этом указывает, что суд необоснованно не учел
довод ответчика о необходимости прекращения производство по делу, поскольку
истец ранее обращался в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете
и по тем же основаниям не допускается. Дополнительно указывает, что судом не
принято во внимание, что профессия «электросварщик ручной сварки» была выделена
как самостоятельная из профессий «электросварщик» и в ее
тарифно-квалификационную характеристику включены работы по ручной сварке.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель Кузнецова
Ф.С. – Романова З.А. просит решение суда оставить без изменения, а жалобу УПФР
в Инзенском районе Ульяновской области – без удовлетворения.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени
рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не явились, на
основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение
дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Как следует из материалов дела, решением комиссии по
рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ (ГУ) в
Инзенском районе Ульяновской области от ***.2015 Кузнецову Ф.С. отказано в
назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1
ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия стажа
на соответствующих видах работ (специальный стаж истца составил 2 года 02
месяца 09 дней).
В специальный стаж Кузнецову Ф.С. не были засчитаны периоды
работы с 01.10.1980 по 06.07.1981 в качестве электросварщика на К***, с
15.03.1982 по 25.07.1983 в С*** в качестве электросварщика 4 разряда, с
22.08.1985 по 08.12.1985 в Т*** в качестве электросварщика 5 разряда, поскольку
в трудовой книжке должности указаны без вида сварки, а также период работы с
08.11.2001 по 01.07.2003 в качестве электросварщика ООО П*** т.к. в выписке из
индивидуального лицевого счета период определен как работа на общих условиях.
Решением Инзенского районного суда от *** 2015 года
удовлетворены уточненные требования Кузнецова Ф.С., суд обязал УПФР в Инзенском
районе Ульяновской области включить в специальный стаж Кузнецова Ф.С. периоды
работы 01.10.1980 по 06.07.1981 в качестве электросварщика на К***, с
08.11.2001 по 01.07.2003 в качестве электросварщика ООО П***». Решение вступило
в законную силу.
Не согласившись с отказом в части включения в специальный
стаж периодов работы электросварщиком с 15.03.1982 по 25.07.1983 и с 22.08.1985
по 08.12.1985, Кузнецов Ф.С. обратился в суд с указанным иском.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований,
суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел
к выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении
требований Кузнецов Ф.С. о включении в специальный стаж вышеуказанных периодов
работы, не установлено.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу
доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
Статья 39 Конституции РФ гарантирует каждому социальное
обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для
воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О
страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ страховая пенсия по старости
назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего
Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного
коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении
возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не
менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Согласно п. 2 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ Списки
соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и
учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по
старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления
периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости
утверждаются Правительством Российской Федерации.
Подпунктом «б» пункта 1 Постановления Правительства
Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 установлено, что при досрочном
назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми
условиями труда в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых
пенсиях» применяются:
Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и
показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает
право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный
постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об
утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей,
дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;
Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с
тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию
на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета
Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков
производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на
государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета
периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.
Списком № 2, утвержденным постановлением Совета Министров
СССР от 22.08.1956 № 1173, предусмотрено включение в льготный стаж для
назначения пенсии работы в профессиях газосварщиков и их подручных,
электросварщиков и их подручных. При этом требований о подтверждении занятости
рабочих указанных профессий на резке и ручной сварке, в отличие от Списка № 2
от 1991 года, названный Список не содержит.
Спорные периоды работы истца на работах с тяжелыми условиями
труда подтверждены записями в его трудовой книжке, приказами о приеме на работу
и увольнении, архивной справкой, в связи с чем суд пришел к правильному выводу
о том, что они подлежат включению в специальный стаж Кузнецова Ф.С., дающий
право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
Довод апелляционной жалобы о том, что для включения спорных
периодов в специальный стаж необходимым условием является документальное
подтверждение занятости истца в течение полного рабочего дня на резке и ручной
сварке, является несостоятельным, основан на неверном толковании закона.
Поскольку спорные периоды приходится на 1984-1989 годы, соответственно
документального подтверждения занятости истца в течение полного рабочего дня на
резке и ручной сварке не требуется.
Оснований сомневаться в достоверности доказательств,
положенных судом в основу своего решения, судебная коллегия не усматривает.
При оценке пенсионных прав истца, суд первой инстанции
пришел к выводу о том, что представленные доказательства в их совокупности с
достоверностью свидетельствуют о том, что работа истца в спорные периоды
проходила с тяжелыми условиями труда, и, следовательно, указанные периоды
подлежат включению в специальный стаж истца.
Ссылка в жалобе на необходимость прекращения производства по
делу в связи с наличием решения суда от *** 2015 года по иску Кузнецова Ф.С. к
УПФР в Инзенском районе Ульяновской области о включении в специальный стаж
периодов работы с 15.03.1982 по 25.07.1983 и с 22.08.1985 по 08.12.1985
несостоятельна, поскольку в рамках рассмотрения указанного дела истец не
настаивал на рассмотрении требований о включении в специальный стаж этих
периодов работы, не отказывался от данных требований, уточнив требования в
части включения в специальный стаж иных периодов. При таких обстоятельствах
районный суд правомерно не усмотрел оснований для прекращения производства по
делу, предусмотренных ст. 220 ГПК РФ.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 08
декабря 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления
Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в
Инзенском районе Ульяновской области - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи:
