УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***

Дело №22-527/2016

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

21 марта 2016 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего судьи Максимова М.Н.

при секретаре Устимовой Ю.Е.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Обухова Н.Н. на постановление Димитровградского городского суда  Ульяновской области от 26 января 2016 года, которым отказано в  удовлетворении ходатайства осужденного

ОБУХОВА Н*** Н***,

***

 

об изменении вида исправительного учреждения и переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступление  прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

В апелляционной  жалобе осужденный Обухов Н.Н. указывает, что  имевшиеся у него взыскания погашены либо досрочно сняты, поэтому необоснованно учтены при разрешении  ходатайства. Кроме того, им отбыто более 2/3 срока наказания. Просит пересмотреть  решение суда.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области А*** Д.П.  посчитал постановление суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, заслушав выступление прокурора, обосновавшего несостоятельность жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Приговором Тереньгульского районного суда Ульяновской области от 20 марта 2008 года с учетом последующих изменений Обухов Н.Н. осужден по ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 139 УК РФ к 10 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания исчислено с 23 октября 2007 года, окончание срока – 22 мая 2018 года.

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ  положительно  характеризующиеся осужденные, отбывающие наказание за особо тяжкие преступления, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее одной трети срока наказания.

Вывод суда о возможности замены  вида исправительного   учреждения должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного  поведения осужденного, а также иные данные, свидетельствующие о возможности достижения целей наказания в исправительном учреждении с менее строгими условиями  содержания.

При этом следует учитывать, что основанием для изменения вида исправительного учреждения является не само поведение осужденного во время отбывания наказания, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в дальнейшем содержании в исправительном учреждении, вид которого определен в приговоре.

За время отбывания наказания осужденным  Обуховым Н.Н. наряду с поощрениями за  добросовестное   отношение к труду и   участие в общественной жизни колонии неоднократно допускались нарушения режима содержания,  за   которые на него наложены взыскания.  Несмотря на то, что взыскания  погашены либо досрочно сняты, нарушения режима содержания  характеризуют поведение осужденного в местах лишения свободы, поэтому  обоснованно учтены судом при принятии решения.  Администрация  исправительного    учреждения не  поддержала ходатайство  осужденного.

На основании исследованных в судебном заседании материалов, личного дела осужденного, анализа его поведения за весь период отбывания наказания суд не пришел к твердому убеждению о том, что осужденный Обухов Н.Н. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительной колонии строгого режима, а потому обоснованно отказал в удовлетворении  поданного ходатайства, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

Постановление суда  соответствует  положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судебное  разбирательство проведено  с соблюдением требований  ст. 399 УПК РФ.

Нарушений закона, влекущих  отмену либо  изменение постановления суда, не допущено.

Руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области  от 26 января 2016 года в отношении Обухова Н*** Н*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                                     М.Н. Максимов