УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22-1162/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ульяновск 20
июня 2016 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Геруса М.П.,
с участием прокурора
Лобачевой А.В., осужденного Гришина О.Е., адвоката Великановой
Н.Ю.,
при секретаре Устимовой Ю.Е.,
рассмотрел в открытом судебном
заседании материал по апелляционной жалобе
осужденного Гришина О.Е. на постановление Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 14 апреля 2016 года, которым
ГРИШИНУ О*** Е***,
***
отказано в удовлетворении ходатайства
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения
свободы.
Доложив содержание постановления, доводы апелляционной
жалобы и возражений, заслушав выступления осужденного, адвоката и прокурора,
суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
В апелляционной жалобе осужденный
Гришин О.Е. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и
необоснованным. Указывает, что в начале отбывания срока наказания он работал,
выплатил материальный ущерб потерпевшей, а также обращает внимание на свое
состояние здоровья, поскольку находясь в
исправительном учреждении, он заболел *** и имеет заболевания, которые
препятствуют дальнейшему отбыванию наказания. В связи со своим состоянием
здоровья, он не может получать поощрения. Просит удовлетворить его ходатайство
и дать возможность вылечиться не в местах лишения свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу
помощник Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях области
Мишагин О.Е. считает постановление суда законным и обоснованным, указывает на отсутствие оснований для его
отмены.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
-осужденный Гришин О.Е. и адвокат Великанова Н.Ю. поддержали
доводы апелляционной жалобы;
-прокурор Лобачева А.В. высказала возражения по доводам
апелляционной жалобы осужденного и
полагала постановление суда оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы
апелляционной жалобы и возражений на
нее, заслушав выступление прокурора, осужденного и адвоката, суд апелляционной
инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
Согласно ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях
восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления
осужденного и предупреждения новых преступлений.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание
в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом
будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания, а также
возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере,
определенном решением суда, при этом, согласно п. «в» ч.3 ст.79 УК РФ,
условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к
осужденным, отбывшим не менее двух третей срока наказания, назначенного за
особо тяжкое преступление.
Согласно ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства
осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд
учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего
периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания,
отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или
полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред,
причиненный в результате преступления, а также заключение администрации
исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного
освобождения.
Как следует из положений ст.175 УИК РФ, при рассмотрении
ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть
установлены не только формальные основания – отбытие необходимой части срока
наказания, но и необходимо также установить, есть ли иные основания для
условно-досрочного освобождения и, прежде всего, необходимо учитывать поведение
осужденного за весь период отбывания наказания.
Приговором Инзенского
районного суда Ульяновской области от 14 июня
2013 года Гришин О.Е. был осужден по ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п.
«г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.325 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в
виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии
строгого режима.
Начало срока – 04.04.2013. Конец срока – 03.04.2017.
Осужденный Гришин О.Е. обратился в Заволжский районный суд
г.Ульяновска с ходатайством об условно-досрочном освобождении на основании
ст.79 УК РФ.
Судом первой инстанции не установлено данных, указывающих на
исправление осужденного, основываясь на которых можно сделать вывод о
достижении целей наказания в отношении Гришина О.Е.
Как следует из представленных материалов, осужденный Гришин
О.Е. отбыл необходимую часть срока наказания для обращения с ходатайством об
условно-досрочном освобождении. За весь период отбывания наказания, согласно
представленной справке, осужденный имеет 3 поощрения: 30.09.2013, 31.12.2013 и
28.11.2014 за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, а также
за участие в общественной жизни учреждения. Вместе с тем, на осужденного
Гришина О.Е. 11.04.2013 было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора
за нарушение распорядка дня до вступления приговора суда в законную силу,
14.02.2014 года в виде выговора за нарушение локального участка, которое было
снято 28.11.2014 года, 19.01.2015, 20.03.2015, 16.04.2015 и 24.03.2016 года за
нарушение распорядка дня и локального участка, а также за курение в не
отведенном месте, им были получены дисциплинарные взыскания в виде выговоров и
устных выговоров, которые не сняты и не погашены в установленном законом
порядке.
Также судом первой инстанции при принятии решения было
учтено, что осужденный Гришин О.Е. установленный порядок отбывания наказания не
соблюдает, с 21 декабря 2015 года находится на стационарном лечении, к работам
согласно ст.106 УИК РФ не привлекался в связи с заболеванием, в обращении с
персоналом исправительного учреждения не всегда вежлив и корректен, социальные
связи не утратил.
Судом был сделан верный вывод, что не имеется сведений о
том, что Гришин О.Е. твердо встал на путь исправления. Достаточных сведений,
подтверждающих, что осужденный более не нуждается в отбывании наказания, не
имеется.
Оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств,
суд апелляционной инстанции не находит.
Судом
первой инстанции при принятии решения было учтено мнение администрации
исправительного учреждения, которая не поддержала ходатайство осужденного и
мнение прокурора, который также возражал против удовлетворения данного
ходатайства.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы в постановлении
суда являются обоснованными. При
рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении не установлено нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления. Постановление
суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что он,
находясь в исправительном учреждение работал и выплатил материальный ущерб
потерпевшей, не ставят под сомнение обоснованность выводов постановления суда.
Что касается доводов осужденного о состоянии его здоровья и
наличии у него заболеваний, которые препятствуют отбыванию наказания в виде
лишения свободы, то осужденному необходимо обратиться в суд первой инстанции по месту отбывания
наказания с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с
болезнью.
Таким образом, отсутствуют основания для отмены
постановления суда по доводам апелляционной жалобы осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 14
апреля 2016 года в отношении Гришина О*** Е*** оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
М.П. Герус
