УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья Р*** Д.В.
|
Дело № 22-1468/2016
|
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 27 июля 2016 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего
Волкова Н.Г.,
судей Орловой
Е.А., Бескембирова К.К.,
с участием прокурора
Фролова М.А.,
осужденного Шибашова Л.В., защитника - адвоката Мингачева
Р.Р.,
при секретаре Иванове А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные
жалобы осужденного Шибашова Л.В. и адвоката Мингачева Р.Р. на приговор
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 07 июня 2016 года,
которым
ШИБАШОВ Л*** В***,
***,
о с у ж д е н к
лишению свободы:
- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от ***
года) сроком на 4 года со штрафом в доход государства в размере *** рублей;
- по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от
*** года) сроком на 7 лет со штрафом в доход государства в размере *** рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности
преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим
окончательно Шибашову Л.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на
7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в доход
государства в размере *** рублей.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем
поведении Шибашову Л.В. до вступления приговора в законную силу изменена на
заключение под стражей. Взят под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 07 июня 2016
года.
В приговоре решен
вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное представление отозвано государственным
обвинителем в порядке ч.3 ст.389.8 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Орловой Е.А., выступления осужденного
Шибашова Л.В., адвоката Мингачева Р.Р., прокурора Фролова М.А., судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Шибашов Л.В. признан виновным в покушении на незаконное
приобретение без цели сбыта наркотического средства (***) *** – производного наркотического средства *** грамма, в крупном размере; в приготовлении к
незаконному сбыту наркотического средства – производное *** массой не менее *** грамма в крупном размере.
Преступления им совершены *** года и *** года в г. Д*** У***
при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной
жалобе осужденный Шибашов Л.В., не оспаривая вину и квалификацию по ч.3 ст.30,
ч.2 ст. 228 УК РФ, считает приговор
незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального
права. Полагает, что протокол обыска
является недопустимым доказательством, поскольку во время проведения обыска в
жилище и выемки почтовых соединений присутствовал судебный пристав Л***,
который неоднократно проводил розыскные мероприятия в отношении членов его
семьи – *** При вынесении приговора суд не дал оценку вышеуказанному протоколу
обыска как недопустимого доказательства. Кроме того, суд не принял во внимание
и не дал надлежащую оценку показаниям подсудимого, а также показаниям
специалиста С***, которыми подтверждается тот факт, что никто не выходил в
«Интернет» с его компьютера. Данные сомнения не были устранены в ходе судебного
заседания. Полагает, наказание чрезмерно суровое, назначено без учета
правил назначения наказания за неоконченное преступление, без учета
смягчающих обстоятельств, а именно: наличие на
его иждивении малолетнего ребенка, совершение преступления впервые,
раскаяние в содеянном. Штраф как дополнительный вид наказания является
чрезмерно завышенным. Просит приговор отменить,
назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
В апелляционной жалобе адвокат Мингачев Р.Р. не оспаривая
вину и квалификацию по ч.3 ст.30, ч.2 ст. 228 УК РФ, выражает несогласие с приговором, считает
вынесенный судебный акт незаконным и необоснованным, а назначенное подсудимому
наказание чрезмерно суровым. По мнению автора жалобы, квалификация действиям
Шибашова Л.В. дана не верно, выводы суда не соответствуют фактическим
обстоятельствам дела. Действия Шибашова Л.В. необходимо квалифицировать по ч. 2
ст. 228 УК РФ.
Указывает на то, что протокол обыска, составленный *** года
в квартире Ш***, является недопустимым доказательством в части проведения
выемки почтовой переписки из сети интернета, поскольку у следователя имелось
постановление лишь на проведение обыска в жилище с целью выявления следов
преступления. Постановления суда на проведение выемки электронной почты
Шибашова у следователя не было. Утверждает, что почтовая переписка, изъятая из
сети интернет, не принадлежит его подзащитному, в судебном заседании также не
была установлена принадлежность переписки Шибашову, в том числе не доказано,
что учетной записью «***» пользовался Шибашов. Судом не дана оценка показаниям
специалиста С***, самого подсудимого Шибашова в части признания недопустимым
доказательством протокола обыска, проведенного с участием Л***. Шибашов
предоставил в судебном заседании постановление о возбуждении исполнительного
производства, составленное Л*** в отношении *** Однако, в
описательно-мотивировочной части приговора не отражена оценка данного документа
как доказательства стороны защиты. Таким образом, по мнению автора жалобы, в
ходе судебного разбирательства было нарушено право на равенство сторон в предоставлении доказательств,
предусмотренное ст. 244 УПК РФ.
Дополнительное наказание в виде штрафа в размере *** рублей
назначено судом без учета материального и семейного положения его подзащитного.
Судом лишь формально указана мотивировка с учетом ч. 2 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, но
не указано, каким именно обстоятельствам суд дал оценку при назначении крупного
штрафа.
Просит приговор отменить, квалифицировать действия
осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначить ему наказание, не связанное с
реальным лишением свободы.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Шибашов
Л.В., адвокат Мингачев Р.Р. поддержали доводы жалоб в полном объеме;
- прокурор Фролов М.А. обосновал несостоятельность доводов
жалоб и просил приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы -
без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб,
выслушав выступления сторон, судебная
коллегия пришла к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и
справедливым.
Выводы суда о виновности
Шибашова Л.В. в совершении указанных выше преступлений соответствуют
фактическим обстоятельствам дела и основаны на полученных в установленном
законом порядке доказательствах, которые всесторонне, полно и объективно были
исследованы в судебном заседании, и получили должную оценку в приговоре в
соответствии с правилами статьи 88 УПК РФ.
Как установлено судом Шибашов Л.В. не позднее *** года у неустановленного лица, зарегистрированного
в сети «Интернет» под именем «***», для личных целей заказал наркотическое
средство ***, являющееся производным
наркотического средства ***, и сообщил ему свой почтовый адрес, анкетные данные и
номер мобильного телефона. *** года, используя лицевой счет № ***,
открытый в ОАО «***», Шибашов
Л.В. произвел оплату заказа путем перевода денежных средств в размере ***
рублей. В тот же день
на имя Шибашова Л.В. было сформировано грузоотправление с наркотическим
средством ***, являющееся производным
наркотического средства *** массой *** грамма, которое в целях конспирации было сокрыто в корпус кофемолки марки «***» и
передано сотрудником ООО «***» (г.М***) для последующей доставки в г.Д***, ул.***
д.***, к.*** и передачи Шибашову Л.В. Однако свой умысел, направленный на
незаконное приобретение наркотического средства, Шибашов Л.В. не довел до конца по независящим от него
обстоятельствам, поскольку *** года сотрудниками ФСБ России указанное
грузоотправление с наркотическим средством
было обнаружено и изъято в ходе проведения оперативно-розыскных
мероприятий.
Виновность
осужденного Шибашова Л.В. в совершении указанного преступления подтверждается:
- актом исследования предметов (документов) от ***, согласно
которому в помещении ООО «***) в отправлении № ***,
в электрической кофемолке «***»
обнаружен полимерный пакет с
кристаллообразным веществом сине-зеленого цвета, на который нанесена надпись в
виде буквы «***»;
- справкой и
заключением эксперта, из которых следует, представленное на исследование вещество содержит в своем составе (***), является
наркотическим средством - производное *** грамма. В процессе исследования израсходовано по *** грамма вещества.
- показаниями свидетелей Н*** М.Р., Б*** С.И., Г*** М.К. о
том, что они осуществляли
реализацию наркотических средств на сайте «***», хранили и фасовали
наркотические средства, а также отправляли ихпо адресам заказчиков в корпусах
приборов бытового назначения. В *** года отправили *** грамм наркотического
средства на имя Шибашова Л.В. Заказ Шибашова был помещен в корпус
электроприбора бытового назначения и сдан для доставки в курьерскую службу;
- протоколами осмотра предметов и документов, согласно которым осмотрены:
полимерный пакет фирмы *** № *** с индивидуальной накладной № ***, где указан
получатель – Шибашов Л*** В*** (***, и кофемолка фирмы *** модели ***;
электронная переписка с участием
Шибашова Л.В.; информация о транзакциях
в системе *** по лицевому счету № ***, куда *** произведено перечисление денежных
средств в размере *** рублей с лицевого счета № ***, используемого Шибашовым Л.В.; пластиковая
карта оператора сотовой связи компании «***» *** с бумажной биркой, на которой указан номер
идентичный номеру пластиковой карты, а также абонентский номер ***, изъятые в
ходе обыска в жилище Шибашова Л.В.
Доводы осужденного Шибашова Л.В. и его защитника о его
невиновности и причастности А*** Л.В. к незаконному приобретению наркотических
средств, изъятых *** года в г.М***,
судом проверены и опровергнуты
исследованными доказательствами,
а также показаниями свидетелей У***
Н.М., Л*** А.Н.
Тщательно проанализировав представленные доказательства, суд
первой инстанции обоснованно пришел к выводу о
доказанности вины Шибашова Л.В.
в покушении на незаконное приобретение наркотических средств без цели
сбыта в крупном размере и правильно квалифицировал действия осужденного по ч.3
ст.30, ч.2 ст. 228 УК РФ.
Мотивы принятия судом
такого решения подробно изложены в описательно-мотивировочной части
приговора, оснований сомневаться в их правильности судебная коллегия не
усматривает.
Законность осуждения за
совершение указанного преступления не оспаривается и в жалобах осужденного и
его защитника.
По эпизоду приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в крупном
размере, вопреки доводам апелляционных
жалоб, у судебной коллегии также не имеется оснований подвергать сомнению выводы
суда о доказанности вины осужденного.
Приведенные в апелляционных жалобах доводы о невиновности
Шибашова Л.В., а также несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам
дела, установленным судом первой инстанции, являются неубедительными.
Из материалов уголовного дела следует, что все
обстоятельства подлежащие доказыванию исследованы судом полно и всесторонне, в
приговоре приведены мотивы, по которым одни
доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.
При этом суд правильно признал достоверными, полученными с
соблюдением уголовно-процессуального закона и сослался в приговоре на показания
свидетелей С*** Е.Н., П***, С*** С.С., Ш***
А.В., из которых усматривается, что ***
года в ходе проведения на основании решения *** обыска в квартире *** дома ***
по ул.С*** г.Д*** в ванной комнате и в
прихожей в шкафу на верхней полке обнаружены пакеты с порошкообразным веществом, электронные весы
и большое количество прозрачных пакетов
с замком. При этом из показаний свидетеля Ш***
А.В. следует, что все обнаруженное принадлежит ее мужу Шибашову Л.В.
Кроме того, из показаний свидетеля С*** С.С.
усматривается, что в ходе
проведения обыска при осмотре компьютера была обнаружена переписка, связанная с
незаконным оборотом наркотическим средств, неустановленные лица заказывали
наркотическое средства, а с компьютера Шибашова
Л.В. им направлялись сообщения о месте нахождения «закладок». По истории браузеров,
используемых на компьютере, было установлено посещение большого количества
сайтов, где имелась различная
информация, связанная с незаконным оборотом наркотических средств, в том
числе на сайте «***» обнаружена
зарегистрированная учетная запись “***» , выведенная в отдельную «ветку», на
которой обсуждались вопрос незаконного
оборота наркотических средств.
Факт обнаружения и изъятия
в ходе обыска трех пакетов с
веществом и иных предметов, отраженных в протоколе осмотра, подтвердила и
свидетель Ш*** А.В.
Допрошенный в судебном заседании свидетель А*** Д.В. подтвердил, что в *** года он вел переписку с
пользователем «***», который предложил
ему работу «закладчика» наркотических средств, а также получил от данного
пользователя и адрес «закладки», которую нашел в указанном месте, однако пакеты с веществом
выбросил.
Показания указанных лиц согласуются с другими проверенными судом
доказательствами:
- протоколом обыска от
***, согласно которому по месту
жительства Шибашова Л.В. в квартире ***
дома *** по ул.С*** г.У*** обнаружено и изъято три полимерных пакета с
порошкообразным веществом белого цвета, пакеты типа «***» в количестве 636
штук, из которых три полимерных пакета со следами использования, электронные
весы, а также пластиковые карты операторов сотовой связи с сим-картами и без
сим-карт. Кроме того, изъяты мобильный
телефон марки *** в корпусе черного цвета с IMEI: ***, а также системный блок с надписью «***»;
- заключениями экспертов, согласно которым вещества в трех полимерных пакетах, изъятых в
ходе обыска, являются
наркотическим средством - производное ***. Масса наркотического средства
составила *** грамма, *** грамма и *** грамма, общая масса наркотического
средства *** грамма. В процессе экспертизы израсходовано по *** грамма вещества
с каждого объекта. Общая остаточная масса *** грамма. На поверхности одного пакета-«***» и весов, изъятых в ходе производства
обыска в квартире *** обнаружено наркотическое средство – *** в следовых
количествах; на внутренней поверхности картонной коробки с надписью «***», изъятой по
месту жительства Шибашова Л.В., обнаружены следы наркотического средства – ***,
которое является производным наркотического средства ***;
- в ходе осмотра системного
блока, изъятого при производства обыска
по месту жительства Шибашова Л.В., обнаружены файлы в виде писем,
отправленные Шибашовым на электронный адрес «***», а также разъяснения по оформлению заказа на
приобретение «***» ***.» и его стоимости. Также обнаружена регистрация
пользователя «***» на сайтах «***» и на
сайте ***, переписка связанна с
незаконным оборотом наркотических средств, по вопросам перевода денежных
средств, а также с иными пользователями по вопросам осуществления «закладок» с
указанием их адресов.
Как правильно установлено судом, все положенные в основу
приговора доказательства, полученные в
соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между
собой и обоснованно судом признаны достоверными, относимыми и допустимыми.
Доводы осужденного и защитника о недопустимости в качестве
доказательства протокола обыска жилища, поскольку участвующий в качестве
понятого Л*** С.Б. являлся судебным приставом-исполнителем, который
неоднократно возбуждал исполнительное производство в отношении супруги Шибашова
Л.В., не основаны на законе, так как к
числу лиц, участие которых в качестве понятых запрещено ст. 60 УПК РФ, судебный-пристав исполнитель не относится.
Кроме того, материалы
уголовного дела каких-либо сведений о том, что Л*** С.Б., участвовавший
в качестве понятого при производстве
следственного действия, был заинтересован в исходе уголовного дела, не содержат.
Несостоятельными
являются и доводы жалоб о том, что
выемка электронной почти с
компьютера Шибашова Л.В. произведена с нарушением норм уголовно-процессуального
закона.
Судом установлено, что
обыск *** года в квартире ***, был проведен по ранее полученному судебному
решению *** года, в ходе которого были обнаружены и изъяты предметы, вещества и
электронная переписка, имеющие значение для данного уголовного дела.
Доводы осужденного и его
защитника, изложенные в апелляционной жалобе,
о том, что с принадлежащего Шибашову Л.В. компьютера не
осуществлялся выход «Интеренет» и не
установлена принадлежность Шибашову Л.В.
переписки с учетной записью «***», суд первой инстанции надлежащим образом проверил и отклонил как
несостоятельные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и
собранным по делу доказательствам.
Мотивы принятия судом таких решений подробно изложены в
описательно-мотивировочной части приговора, оснований сомневаться в их
правильности судебная коллегия не усматривает.
Все собранные
доказательства, в том числе и те, на которые
осужденный и защитник указывают
как на добытые с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства,
оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения
относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности обоснованно
признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу и
постановления обвинительного приговора.
При этом суд принял одни доказательства, изложенные в приговоре, и
отверг другие, а именно - показания
Шибашова Л.В., отрицавшего свою
причастность к незаконному приготовлению сбыта наркотических средств.
Проанализировав и
оценив представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что об
умысле осужденного на приготовление к незаконному сбыту наркотических средств
свидетельствует обнаружение в
квартире у Шибашова Л.В. большого
количество наркотического средства, составляющего крупный размер, наличие весов
и значительное количество пакетов типа «***» (636 штук), на некоторых из них
обнаружено наркотическое средство в
следовых количествах, интернет-переписка с потребителями наркотиков о местах
нахождения «закладок», отсутствие данных
об употреблении Шибашовым Л.В. наркотических средств, а также наличие у
него специального образования и опыта работы в УФСКН, что опровергает версию
осужденного о хранении данных
наркотических средств с целью выдачи
правоохранительным органам.
Таким образом, юридическая квалификация действий Шибашова
Л.В. по эпизоду от *** года по ч.1
ст.30, п. «г» ч.4. ст.228.1 УК РФ является правильной.
При определении вменяемости осужденного судом учтено
заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому
Шибашов Л.В. психическим расстройством и синдромом зависимости от наркотических
средств, алкоголя не страдал и не страдает в настоящее время. В момент
совершения преступления болезненных расстройств психики, в том числе временного
характера, также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и
общественную опасность своих действий либо руководить ими. Сомнений в выводах
экспертов не имеется.
Вопреки доводам жалоб, наказание осужденному Шибашову Л.В.
назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 66 УК РФ, с учетом характера
и степени общественной опасности преступлений, данных о его личности,
наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств,
влияния назначенного наказания на его
исправление и условия жизни его семьи.
Судом в полной мере были учтены смягчающие наказание
обстоятельства, такие как: частичное признание вины, раскаяние, совершение
преступления впервые, наличие малолетнего ребенка.
Кроме того, судом в
полной мере учтены и данные о
личности Шибашова Л.В., который ранее не
судим, по месту жительства, по месту работы, учебы, по месту прохождения
срочной военной службы и близкими родственниками характеризуется положительно,
к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и
нарколога не состоит.
Состояние беременности супруги Шибашова Л.В. не предусмотрено ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве
обстоятельства, обязательного для признания смягчающим. Кроме того,
представленная в суд апелляционной инстанции справка о состоянии беременности
супруги Шибашова Л.В. не отвечает предъявляемым требованиям, поскольку не
содержит дату ее выдачи.
Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить Шибашову
Л.В. наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для назначения осужденному наказания в
соответствии со ст. 73 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую
в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Не усматривает
их и судебная коллегия.
С учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности
осужденного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных
преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление Шибашова
Л.В. возможно только в условиях изоляции от
общества, и назначил ему наказание в виде реального
лишения свободы. С учетом материального и семейного положения
подсудимого, его занятости, обстоятельств преступной деятельности, суд также обоснованно назначил
дополнительное наказание в виде штрафа и не нашел оснований для назначения по
ст. 228.1 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права занимать
определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
С учетом того, что Шибашов Л.В. совершил неоконченные
преступления, суд верно назначил ему наказание с учетом положений ч.2 и ч.3 ст. 66 УК РФ, правила назначения
наказания, вопреки доводам жалоб,
нарушены не были.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно
определен и вид исправительного
учреждения – исправительная колония строгого
режима.
Судебная коллегия считает, что назначенное Шибашову Л.В.
наказание соразмерно содеянному,
является справедливым и смягчению не подлежит.
Оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе
по доводам жалоб, судебная коллегия не усматривает.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену или изменение приговора, по делу также не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20,
389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 07 июня 2016 года в отношении осужденного Шибашова Л*** В***
оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
