УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***	Дело № 22-1514/2016

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 

г. Ульяновск

03 августа 2016 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего                  Кабанова В.А.,                       

судей                                                Копилова А.А. и Комиссаровой Л.Н.,

при секретаре                         Постаноговой А.Ф.,

с участием прокурора             Чубаровой О.В.,

защитника-адвоката               Черненко С.В.,

осужденной                                     Леонтьевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Леонтьевой Н.В. на приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от 08 июня 2016 года, которым

 

Леонтьева  Н*** В***,                                  *** не имеющая судимости,

 

осуждена по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Леонтьевой Н.В. наказание в виде лишения свободы следует считать условным с установлением испытательного срока 1 год 6 месяцев.

Возложено на Леонтьеву Н.В. на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей, способствующих ее исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; периодически являться на регистрацию в дни, установленные этим органом, пройти курс лечения от наркомании.

 

Мера пресечения Леонтьевой Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскано с осужденной Леонтьевой Н*** В*** в доход государства процессуальные издержки по уголовному делу в сумме *** рублей, выплаченные адвокату ***

 

Приговором решен вопрос  о вещественных доказательствах.

 

Заслушав доклад судьи Копилова А.А., выступления участников процесса, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Леонтьева Н.В. признана виновной и осуждена за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

 

Преступление ею было совершено *** в период времени с                  *** при обстоятельствах, подробно изложенных  в  приговоре.

 

В апелляционной жалобе осужденная Леонтьева Н.В., не соглашаясь с приговором суда, указывает, что оплату за наркотик с терминала магазина «***» не производила. Обращает внимание на то, что находилась в *** и не забирала «закладку». Указывает, что договор составлен не её рукой, обвинения являются голословными, беспочвенными и необоснованными. Первоначально она подписала документы, опасаясь за свою жизнь и здоровье близких. Просит прекратить уголовное дело за отсутствием событий преступления.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденная Леонтьева Н.В., адвокат Черненко С.В. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

- прокурор Чубарова О.В., обосновала несостоятельность доводов жалобы, просила приговор  оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

 

Проверив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

 

Выводы суда о виновности осужденной Леонтьевой Н.В. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах. 

 

Вина Леонтьевой Н.В. в совершении преступления доказана и подтверждается признательными показаниями самой Леонтьевой Н.В. данными ею в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей, заключениями судебных экспертиз,  справкой об исследовании наркотического средства и другими доказательствами по делу, всесторонне и полно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в приговоре суда.

 

Доводы осужденной Леонтьевой Н.В., что оплату за наркотик с терминала магазина  *** она не производила. Закладку наркотического средства не забирала, а первоначально подписала документы, опасалась за свою жизнь, нельзя признать состоятельными.

 

Аналогичные доводы проверялись судом первой инстанции и были опровергнуты исследованными доказательствами. 

 

Так, из показаний Леонтьевой Н.В. на предварительном следствии следует, что она является потребителем наркотических средств, приобретала их у неустановленных лиц, заказывая посредством сети интернет через программу ***, установленную на мобильном телефоне ее сожителя ***.

Очередной раз наркотик для себя она заказала через телефон ***  ***. Перечислив на счет *** рублей через терминал ***, расположенный в магазине ***, и оплатила таким образом заказ наркотика.

Леонтьева подтвердила, что получила смс-сообщение о месте нахождения закладки на *** ***

Совместно с *** она поехала на место закладки наркотического средства, забрала из тайника пакетик с наркотиком «***», а также предназначенный ей в качестве бонуса пакетик с наркотиком «***».

Леонтьева Н.В. подтверждала, что приехав домой, часть наркотического средства «***» она употребила, оставшуюся часть оставила на столе, которое позже употребил ***. Наркотическое средство «***», полученное в качестве бонуса, она положила в кошелек в сумке.

В *** они были задержаны сотрудниками полиции. В отделе полиции она была досмотрена, наркотическое средство «***», находившееся при ней в сумке в кошельке, было обнаружено и изъято.

 

Признательные показания Леонтьевой Н.В. нашли свое подтверждение в показаниях свидетеля ***. данных им на предварительном следствии, из которых следует, что Леонтьева, действительно, пользовалась его телефоном, через установленное на нем приложение *** заказывала для себя наркотики. Телефоном пользовалась она и *** года.

С кем-то переписывалась, а потом он вместе с ней ездил в магазин «***» на улице *** Леонтьева через терминал *** перечисляла кому-то деньги. После этого они вместе ездили к дому ***, где ***», завернутую в фольгу. Там кроме «***» в качестве бонуса был также «***». Он понял, что Леонтьева заказала для себя наркотики.

*** подтвердил, что когда они приехали домой, через какое-то время на столе, он увидел сверток с наркотиком «***» и без ведома Леонтьевой употребил его.

В этот же вечер он вместе с Леонтьевой был задержан возле дома ***, их доставили в отдел полиции, где досмотрели.

 

В ходе предварительного следствия между Леонтьевой Н.В. и *** была проведена очная ставка, в ходе которой они, придерживаясь своих первоначальных показаний, рассказали об обстоятельствах приобретения наркотического средства.

 

В ходе проверки показаний на месте Леонтьева Н.В., также подтвердила свои признательные показания. Привела участников следственного действия сначала в магазин «***, указала на терминал *** через который она перевела деньги на счет продавца за наркотики. Затем привела их к дому ***, откуда забрала приобретенный для личного употребления наркотик.

 

Протоколы следственных действий с участием Леонтьевой Н.В., а также ******., (протоколы их допросов, очной ставки, проверки показаний на месте) были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и обоснованно были признаны судом первой инстанции допустимыми доказательствами, и получили оценку в совокупности с другими доказательствами по делу.

 

Доводы Леонтьевой Н.В. о том, что признательные показания она не давала, лишь подписывала заранее подготовленные протоколы, также проверялись судом первой         инстанции и были опровергнуты показаниями следователя К*** ***., а также показаниями свидетелей Х*** *** П*** *** и показаниями  других свидетелей  приведенных в приговоре.

Так, из показаний свидетеля ***  следует, что он является сотрудником ОУР УМВД России  г.Ульяновска, к ним поступила оперативная информация о том, что Леонтьева Н.В. осуществляет незаконные операции с наркотическими средствами на территории Ленинского района г. Ульяновска.

В целях проверки данной информации руководством управления было принято решение о проведении в отношении нее ОРМ «наблюдение».

***, где стали вести наблюдение.

Через полчаса ими была замечена Леонтьева с мужчиной, которым, как оказалось, является ее сожитель *** По внешнему виду, предположительно, оба они находились в состоянии опьянения. Поскольку были основания полагать, что при них могут находиться наркотические средства, было принято решение об их задержании. На служебном автомобиле они были доставлены в УМВД по г. Ульяновска, где оба досмотрены. При этом, сумка Леонтьевой находилась всегда при ней, никто до личного досмотра у нее сумку не забирал, наркотические средства не подбрасывал, денежных средств у нее не вымогал.

 

Из показаний *** следует, что *** вечером в одном из кабинетов УМВД России по г. Ульяновску в присутствии понятых она произвела личный досмотр задержанной Леонтьевой Н.В.

На вопрос о наличии запрещенных в гражданском обороте веществ она ответила, что при себе имеет наркотическое средство «***».

Пакетик с веществом растительного происхождения был обнаружен у нее в кошельке, который в свою очередь находился в ее сумке.

Данное вещество было изъято. Кроме того, у Леонтьевой был изъят ее сотовый телефон.

 

Свидетели Я*** и Х*** подтвердили суду факт своего участия понятыми при личном досмотре подсудимой Леонтьевой и правильность зафиксированных в протоколе сведений. При этом, они отметили, что Леонтьева не отрицала, что обнаруженный при ней наркотик принадлежит ей.

Изъятый в ходе личного досмотра Леонтьевой Н.В. пакетик с веществом был представлен на экспертное исследование.

***

 

Таким образом, судом первой инстанции было установлено, что Леонтьева Н.В. ***, тем самым незаконно приобрела без цели сбыта наркотическое средство «***» в крупном размере.

Данное наркотическое средство она в целях личного употребления хранила при себе (в кошельке, находящейся в сумке) вплоть до ее задержания. Наркотическое средство «***» при задержании у нее было изъято сотрудниками полиции.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно признал вину Леонтьевой Н.В. в совершении указанного преступления доказанной и правильно квалифицировал её действия по ч.2 ст. 228 УК РФ, как  незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере. 

 

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола  судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты соответствующие решения.

Наказание  осужденной Леонтьевой Н.В. назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, а также влияния назначенного наказания на её исправление.

Судом в полной мере учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания. И суд первой инстанции, оценив данные о личности Леонтьевой Н.В., пришел к выводу о назначении ей наказания с применением ст.73 УК РФ условно.

Поскольку  обстоятельств, отягчающих наказание Леонтьевой, по делу не установлено, а среди смягчающих имеются предусмотренные пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания применил правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

 

С учетом фактических обстоятельств совершенного Леонтьевой Н.В. преступления, степени его общественной опасности, суд первой инстанции, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом положений ч.6 ст.15 УК РФ. Судебная коллегия также не находит таких оснований.

 

Поскольку и ни в ходе предварительного следствия по уголовному делу, ни при  судебном разбирательстве не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой  отмену приговора суда, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

Оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь  статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Приговор Ленинского районного суда  г. Ульяновска от 08 июня 2016 года в отношении осужденной Леонтьевой Н*** В*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: