УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Максимова М.Н.

при секретаре Ермолаеве Д.С.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

осужденного Ханова М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Ханова М.А. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 6 июля 2016 года, которым

ХАНОВУ М*** А***,

***

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осужденный Ханов М.А. не соглашается с постановление суда, считая его несправедливым и подлежащим отмене.  Утверждает, что  своим поведением  во время отбывания наказания доказал исправление. Он характеризуется положительно, выполняет ответственно требования администрации учреждения, погасил по приговору суда исковые требования, потерпевшие к нему не имеют претензий, администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство. Считает, что в отношении него достигнуты цели наказания, в том числе восстановлена социальная справедливость. Просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство.

В возражениях  на апелляционную жалобу  старший помощник Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением  законов в исправительных учреждениях области Букин Е.Г.  обосновал несостоятельность  жалобы, посчитал  постановление суда не  подлежащим изменению  либо  отмене.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный доводы жалобы поддержал, прокурор возражал по доводам жалобы.

Проверив материалы дела, доводы жалобы и возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из представленных материалов, приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 1 апреля 2014 года Ханов М.А. осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24 декабря 2013 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Ранее  Ханов М.А. был судим:

– 24 апреля  2003 года  по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с учетом последующих  изменений  к 1 году 9 месяцам лишения свободы  в воспитательной  колонии; 

– 23 июня 2003 года по п. «в» ч. 3 ст. 162, п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 9 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожден  17 июля 2012 года по отбытии срока наказания.

Начало срока наказания исчислено с 5 ноября 2013 года, окончание срока – 4  мая 2018 года, неотбытый срок составлял 1 год 9 месяцев 28 дней.

Осужденный Ханов М.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, рассмотрев которое суд  постановил обжалуемое  решение.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Вывод суда о возможности замены наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного, а также иные данные, свидетельствующие о позитивном влиянии наказания на его исправление.

При этом следует учитывать, что основанием для  замены наказания является не само поведение осужденного во время отбывания наказания, а признание судом того обстоятельства, что для  достижения целей наказания такое лицо не нуждается  в дальнейшем отбывании  наказания  в виде лишении свободы.

Исследовав в судебном заседании представленные материалы,  а также личное дело осужденного, проведя анализ его поведения за весь период отбывания наказания, суд не пришел к твердому выводу о возможности достижения целей наказания без дальнейшего отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы, поэтому обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

Суд при принятии решения  руководствовался требованиями закона, всесторонне и полно исследовал представленные материалы, выслушал участников процесса, проанализировал все обстоятельства дела, влияющие на существо принятого решения. При этом судом было учтено мнение администрации исправительного учреждения, а также мнение прокурора по существу ходатайства осужденного Ханова М.А.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о примерном поведении, положительном отношении к труду свидетельствуют о стремлении  осужденного Ханова М.А. к ресоциализации. Указанные сведения являлись предметом судебного разбирательства, однако верно признаны судом в настоящее время недостаточными  для удовлетворения ходатайства.

Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судебное  разбирательство проведено  с соблюдением требований  ст. 399 УПК РФ.

Оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 06 июля 2016 года в отношении Ханова М*** А*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                    М.Н. Максимов