УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело
№ 22-1733/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 31 августа 2016 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Максимова М.Н.,
судей Старостина Д.С. и Кабанова В.А.,
с участием прокурора
Чашленкова Д.А.,
адвоката Ануфриева
К.Г.,
осужденного
Санигарова А.О.,
при секретаре
Чеховой А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной
жалобе осужденного Санигарова А.О., на приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска
от 14 июля 2016 года, которым
САНИГАРОВ А*** О***,
***,
осужден:
- по пп. «а», «в»,
«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (эпизод от 04.10.2015) - к лишению свободы сроком на
один год шесть месяцев;
- по пп. «а», «в»,
«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (эпизод от 25-26.10.2015) - к лишению свободы сроком на
один год восемь месяцев;
На основании ч. 3
ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных
наказаний окончательно назначено Санигарову А.О. наказание в виде лишения
свободы сроком на два года с отбыванием в исправительной колонии общего
режима.
Мера пресечения в
виде заключения под стражу Санигарову А.О.
оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу с
содержанием под стражей в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Ульяновской области.
Срок отбытия
наказания Санигарову А.О. постановлено исчислять с 15.03.2016.
Решен вопрос о
вещественных доказательствах.
Апелляционное
представление государственным обвинителем отозвано в соответствии с ч. 3 ст.
389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.
Заслушав доклад
судьи Старостина Д.С., выступления участников процесса, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Санигаров А.О.
признан виновным в совершении в отношении потерпевшего В*** Е.В. *** октября
2015 года грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного
группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище,
с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а также с угрозой
применения такого насилия, а *** октября 2015 года – аналогичного преступления
(за исключением квалифицирующего признака угроз применением насилия, не
опасного для жизни и здоровья) при обстоятельствах, подробно изложенных в
приговоре.
В апелляционной
жалобе осужденный Санигаров А.О., не оспаривая фактических обстоятельств
совершения преступлений, считает приговор несправедливым в части назначенного
наказания. Полагает, что выводы суда о невозможности его исправления при
назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы, являются
необоснованными. Перечислив в приговоре смягчающие обстоятельства, суд
фактически их не учел, в том числе, наличие малолетнего ребенка, страдающего
заболеваниями. Полагает, что суд мог применить к нему положения ст. 73 УК РФ об
условном осуждении. Просит отменить приговор суда и назначить ему наказание, не
связанное с лишением свободы.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный
Санигаров А.О. и адвокат Ануфриев К.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы;
- прокурор Чашленков
Д.А. возражал против доводов апелляционной жалобы, обосновав их
несостоятельность.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон,
судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Объективный анализ
исследованных судом доказательств, в том числе показаний осужденного Санигарова
А.О., потерпевшего В*** Е.В., свидетелей В*** Т.В., С*** Р.В., С*** О.Б., К***
Н.О., а также результатов следственных действий, в том числе осмотра места
происшествия, личного досмотра Санигарова А.О., осмотра изъятых документом и
предметов, признанных вещественными доказательствами, выводов заключений
судебных экспертиз и других доказательств, подробно изложенных в приговоре, дал
суду основания сделать верные выводы о совершении Санигаровым А.О.
вышеуказанных преступлений.
Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с
требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому
обоснованно признаны допустимыми и достоверными.
Как верно установлено судом первой инстанции, Санигаров А.О. ***
октября 2015 года и другое лицо, в
отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, преследуя корыстную цель, достигнули между собой
предварительного сговора на открытое хищение имущества, принадлежащего В***
Е.В., с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного
для жизни и здоровья, а также с угрозой применения такого насилия, после чего совместно реализовали данный преступный умысел,
незаконно проникнув в квартиру *** по пр. Н*** г. У***, в которой находился
потерпевший, где с целью подавления воли потерпевшего к
сопротивлению умышленно применили к нему насилие, не опасное для жизни и
здоровья, а также угрожали применением такого насилия, наносили побои,
незаконно требуя передачи им денежных средств, в результате чего потерпевший В***
Е.В. совместно с Санигаровым А.О. и другим лицом проследовали в ломбард ***,
расположенный в доме *** по пр. Н*** г. У***, где потерпевший реализовал
принадлежащий ему планшет марки ***, передав денежные средства другому лицу,
материалы уголовного дела в отношении
которого выделены в отдельное производство. В доведение своих совместных
преступных действий до конца, Санигаров А.О. и другое лицо с похищенными
денежными средствами с места совершения преступления скрылись, распорядившись
ими по своему усмотрению, в результате
чего потерпевшему В*** Е.В. был причинен материальный ущерб на сумму 12799
рублей.
Кроме этого, ***
октября 2015 года Санигаров А.О. совместно с другим лицом, материалы уголовного
дела в отношении которого выделены в отдельное производство, вновь незаконно
проникли в квартиру потерпевшего с целью открытого хищения чужого имущества,
где, применяя к потерпевшему В*** Е.В. насилие, не опасное для жизни и
здоровья, будучи достоверно
осведомленными о том, что ранее
реализованный потерпевшим В*** Е.В. планшет выкуплен потерпевшим, незаконно
потребовали передать им планшет ***, а также телевизор ***, в связи с чем
потерпевший В*** Е.В. передал данное имущество осужденному и другому лицу,
уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которые
впоследствии совместно распорядились открыто похищенным имуществом, причинив потерпевшему В*** Е.В. материальный ущерб на
общую сумму 22399 рублей.
Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшего В*** Е.В. об
обстоятельствах совершения в отношении него вышеописанных преступлений не
имеется, они согласуются с показаниями осужденного Санигарова А.О., а также
выводами заключения судебной медицинской экспертизы, согласно которым у
потерпевшего были обнаружены телесные повреждения, не причинившие вред
здоровью, возможность образования которых при установленных обстоятельствах
совершения преступлений не исключается.
Судебная
коллегия соглашается с выводами суда о том, что умыслом Санигарова А.О.
охватывалось совместное с другим лицом завладение чужим имуществом путем
применения насилия к потерпевшему, высказыванием угроз применения такого
насилия, в результате чего у потерпевшего незаконно было изъято принадлежащее
ему имущество. Исследованная судом совокупность доказательств свидетельствует о
согласованности действий осужденного и другого лица, направленных на незаконное
проникновение в жилище потерпевшего с целью открытого хищения чужого имущества,
их действия были направлены на достижение единого для них преступного
результата.
При таких
обстоятельствах действия Санигарова А.О. судом правильно квалифицированы по
эпизоду от *** октября 2015 года по пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как
грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по
предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением
насилия, не опасного для жизни или здоровья, а также с угрозой применения
такого насилия, а по эпизоду от *** октября 2015 года – грабеж, то есть
открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному
сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не
опасного для жизни или здоровья.
Квалификация
действий осужденного в приговоре мотивирована, основана на совокупности
исследованных доказательств, выводы суда соответствуют фактическим
обстоятельствам дела, каких-либо взаимоисключающих выводов при этом не
допущено. Оснований для иной квалификации действий осужденного судебная
коллегия не находит.
Судебное
разбирательство по настоящему уголовному делу проведено всесторонне, полно и
объективно. Из протокола судебного заседания следует, что судом было обеспечено
равенство прав сторон, которым суд создал необходимые условия для всестороннего
и полного исследования обстоятельств дела, обвинительного уклона допущено не
было. Все доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства
разрешены в установленном законом порядке, право осужденного на защиту нарушено
не было.
Подлежащие
доказыванию обстоятельства, предусмотренные статьей 73 УПК РФ, установлены и в
приговоре изложены правильно. Приговор постановлен в соответствии с
требованиями главы 39 УПК РФ, доказательствам и доводам сторон дана надлежащая
оценка, мотивированы все выводы суда о том, в связи с чем он признал
достоверными доказательства, представленные стороной обвинения, дав
мотивированную оценку также всем доводам стороны защиты.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о
необходимости назначения осужденному Санигарову А.О. наказания в виде реального
лишения свободы.
Так, при назначении
Санигарову А.О. наказания судом были учтены характер и степень общественной
опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких,
влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи,
сведения о личности виновного, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства,
перечисленные в приговоре, в том числе и наличие у него малолетнего ребенка,
имеющего заболевания. Достаточных оснований для признания других обстоятельств,
смягчающих наказание, судебная коллегия не находит.
Исходя из совокупности всех установленных по делу
фактических обстоятельств, степени участия Санигарова А.О. в совершении
преступлений, данных о личности осужденного, судебная коллегия соглашается с
мнением суда первой инстанции и полагает о недостаточности исправительного
воздействия в случае назначения осужденному наказания, не связанного с лишением
свободы, поскольку такое наказание было бы явно не соразмерным обстоятельствам
совершенных преступлений и несправедливым. Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при
назначении наказания судом учтены.
Выводы суда о
необходимости назначения Санигарову А.О. реального лишения свободы, а также об
отсутствии возможности для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. стст. 64, 73 УК
РФ в приговоре мотивированы, оснований для применения положений данных статей
уголовного закона не имеется, совокупность смягчающих наказание обстоятельств
не является исключительной и существенно уменьшающей степень общественной
опасности совершенных преступлений. Оснований для условного осуждения, а также
для назначения других видов наказания, не связанных с лишением свободы, не
имеется, уголовный закон судом применен правильно.
Вся имеющаяся
совокупность смягчающих наказание обстоятельств, вопреки доводам жалобы, судом
учтена при определении срока лишения свободы за каждое из совершенных
преступлений, окончательное наказание по совокупности преступлений также
является справедливым.
Суд правильно
определил и вид исправительного учреждения, в котором подлежит отбывать
наказание Санигаровым А.О. – исправительную колонию общего режима, что соответствует
требованиям п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Таким образом,
оснований для отмены либо изменения приговора по доводам апелляционной жалобы
не имеется.
Существенных
нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение
приговора, судебная коллегия не усматривает.
На основании
изложенного, руководствуясь стст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 14 июля 2016 года в отношении САНИГАРОВА А*** О***
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
