УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья ***
|
Дело №22-1844/2016
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
07 сентября 2016 года
|
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе председательствующего Максимова М.Н.,
судей Старостина Д.С., Геруса М.П.
при секретаре Хисматуллиной А.С.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
осужденного Куренкова А.В. и его защитника – адвоката
Маркина А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе осужденного
Куренкова А.В. на приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от 27 июля 2016
года, которым
КУРЕНКОВ А*** В***,
***, судимый:
– 5 февраля 1999 года (с учетом пересмотра приговора от 26 марта 2004 года) по п. «в» ч.
3 ст. 162, ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 116, ч. 2 ст. 213 УК РФ к 10 годам 3 месяцам
лишения свободы, освобожден 11 сентября 2008
года по отбытии наказания;
– 19 мая 2011 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным
работам на срок 160 часов;
– 22 июля 2011 года по ч. 1 ст. 162 УК РФ с применением ч.5
ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 дням лишения
свободы, освобожден 17 июня 2014 года по
отбытии наказания;
– 25 марта 2015 года по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ к 1 году 3
месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 8 месяцев, освобожден
26 мая 2016 года в связи с амнистией по Постановлению
Государственной Думы РФ от 24 апреля 2015 г. «Об объявлении амнистии
в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов»;
– 11 декабря 2015 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к
обязательным работам на срок 380 часов, снят с учета инспекции 22 июня
2016 в связи с отбытием наказания,
осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с
отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Мера пресечения Куренкову А.В. с подписки о невыезде и
надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале
суда, срок наказания постановлено исчислять с 27 июля 2016 года.
В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное представление отозвано государственным
обвинителем в установленном законом порядке.
Выслушав доклад председательствующего, участников процесса,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Куренков А.В. признан виновным в разбойном нападении на А***ва
О.В., совершенном в Ленинском районе г. Ульяновска *** апреля 2016 года при
обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Куренков А.В. оспаривает
приговор, указывает, что не наносил
потерпевшему такого количества ударов, которое указано судом. Не соглашается с
отрицательными характеристиками по месту жительства, утверждает, что
представлял следователю положительные характеристики на себя. Ссылаясь на заключение судебно-психиатрической
экспертизы, указывает, что страдает легкой умственной отсталостью, однако судом
признан вменяемым. Обращает внимание, что
по делу неоднократно производилась замена адвокатов. Выражает несогласие с назначенным наказанием, считает
его чрезмерно суровым.
В
судебном заседании апелляционной инстанции
осужденный и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы,
прокурор возражал по доводам жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав выступления участников
процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит
приговор законным, обоснованным и справедливым.
Приговор в отношении
Куренкова А.В. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без
проведения судебного разбирательства.
Изучение уголовного дела показало, что в ходе
предварительного расследования не было допущено
нарушений УПК РФ, влекущих отмену
либо изменение приговора. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке
осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником.
В ходе судебного
разбирательства суд удостоверился в том, что Куренков А.В. осознает
последствия заявленного ходатайства, в том числе о том, что приговор,
постановленный в особом порядке судопроизводства, не может быть обжалован в
связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Также суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с
которым согласился осужденный, является
обоснованным и подтверждается собранными доказательствами.
Доводы осужденного о
нанесении меньшего количества ударов
потерпевшему, чем признано
судом, не подлежат оценке,
поскольку в соответствии со ст. 317 УПК
РФ приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не
подлежит обжалованию из-за несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам
дела. Вместе с этим судебная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции о том, что
предъявленное осужденному обвинение
подтверждено совокупностью имеющихся в уголовном деле доказательств. Каких-либо сомнений в
доказанности вины осужденного не
имеется.
Таким образом, условия рассмотрения дела в особом порядке
судебного разбирательства органами предварительного расследования и судом были
соблюдены.
Нарушения права на
защиту осужденного не допущено,
замены адвокатов в ходе
производства по делу
осуществлялись на основании
письменных заявлений самого
осужденного и не нарушали его прав.
Действия осужденного квалифицированы верно.
Вывод суда о признании осужденного Куренкова А.В. вменяемым
соответствует материалам уголовного дела. Судебно-психиатрическая экспертиза,
обнаружившая у осужденного *** и ***, не ставит под сомнение
вывод суда о вменяемости
осужденного, поскольку экспертами
сделан вывод о том, что имеющиеся у осужденного расстройства не лишали его способности
осознавать фактический характер своих действий и руководить
ими.
При назначении Куренкову А.В. наказания судом в соответствии
с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности
совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающее
наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и
условия жизни его семьи.
Так, осужденный Куренков А.В. неоднократно привлекался
к уголовной и административной
ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно как
злоупотребляющий спиртным и ведущий антиобщественный образ жизни. Вопреки
доводам осужденного, в уголовном деле отсутствуют сведения, которые
характеризовали бы его с положительной стороны.
Таким образом, суд пришел к верному выводу об отсутствии
оснований для назначения осужденному
наказания, не связанного с реальным лишением свободы, поскольку с учетом
личности Куренкова А.В., обстоятельств
содеянного, наличия отягчающего наказание обстоятельства цели наказания в
отношении Куренкова А.В. не могут быть достигнуты путем назначения менее
строгого наказания, чем реальное лишение свободы. Основания для применения
положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ у суда отсутствовали.
Смягчающие наказание обстоятельства также приняты
судом во внимание, их
наличие позволило суду не назначать
осужденному максимальное наказание.
Вид исправительного
учреждения судом определен верно, поскольку в действиях осужденного имеется
особо опасный рецидив преступлений.
Руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28 и 389-33 УПК
РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 27 июля
2016 года в отношении Куренкова А*** В***
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
