УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья ***
|
Дело № 22-1858/2016
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
14 сентября 2016 года
|
Судебная коллегия по уголовным делам
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Малышева
Д.В.,
судей Копилова
А.А. и Орловой Е.А.,
при секретаре Гавриловой А.А.,
с участием прокурора Шушина
О.С.,
защитника-адвоката Кутдусова
М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе осужденного Тропина Н.С. на приговор Заволжского районного
суда г.Ульяновска от 27 июля 2016 года, которым
Тропин Н*** С***,
***,
осужден к лишению свободы:
- по ч.1 ст.158 УК РФ – на срок 1 год;
- по ч.2 ст.228 УК РФ – на срок 4
года;
- по ч.1 ст.222 УК РФ – на срок 2 года;
- по ч.1 ст.161 УК РФ – на срок 2 года;
- по п. «б» ч.3 ст.228-1 УК РФ – с применением ст.64 УК РФ на срок 6 лет.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности
преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Тропину
Н.С. наказание в виде лишение свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 27.07.2016
года.
Зачтено в срок отбытия наказания Тропину Н.С.
время содержания под стражей с 11.05.2016 по 26.07.2016 года.
Мера пресечения Тропину Н.С. заключение под стражу с
содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Ульяновской области – оставлена без изменения
до вступления приговора в законную силу.
Постановлено
освободить осужденного Тропина Н.С. от уплаты процессуальных издержек.
Приговором решен вопрос
о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Копилова А.А., выступления участников
процесса, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Тропин
Н.С. признан виновным и осужден за
кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; незаконные приобретение и
хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере; незаконное
приобретение и ношение боеприпасов; грабёж, то есть открытое хищение чужого
имущества; незаконный сбыт наркотического средства, совершённый в значительном
размере.
Преступления им были совершены в период с января 2015 года
по март 2016 года в городе Ульяновске, при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Тропин Н.С., не соглашаясь
с приговором суда, указывает, что является ***.
Считает, что судом первой инстанции не было учтено состояние
его здоровья. Ссылается на ухудшение состояния здоровья, отсутствие возможности получить необходимую медицинскую
помощью в условиях изоляции от общества. Указывает, что вину в содеянном
осознал, раскаялся.
Просит
вынести справедливое решение.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- адвокат Кутдусов М.С. доводы апелляционной жалобы
поддержал в полном объеме.
- прокурор Шушин О.С., обосновал несостоятельность доводов
жалобы, просил приговор оставить без
изменения, а жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав выступления участников
процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит
приговор суда законным и обоснованным.
Выводы
суда о виновности осужденного Тропина Н.С. в совершенных преступлениях
соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в
судебном заседании доказательствах.
Вина Тропина Н.С. в
совершении преступлений, за которые он осужден, нашла свое полное подтверждение в признательных показаниях
самого Тропина Н.С., в показаниях потерпевших,
свидетелей, протоколах выемки, в протоколах личного досмотра, заключении
экспертиз, в протоколах изъятия наркотических средств и в совокупности других
исследованных судом доказательствах и в жалобе не оспаривается.
Так, вина Тропина Н.С. в тайном хищении имущества
потерпевшего *** полностью доказана представленными суду доказательствами:
показаниями потерпевшего ***, показаниями свидетелей ***, которые были
последовательными, полностью согласуются с письменными доказательствами,
представленными суду, в том числе, протоколами осмотра места происшествия,
протоколом осмотра предмета. И судом
были правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ.
Вина Тропина Н.С. в
совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, также нашла свое подтверждение в
признательных показаниях самого Тропина Н.С., в показаниях свидетелей
***., которые были
последовательными, полностью согласуются с письменными доказательствами,
представленными суду первой инстанции, с протоколом личного досмотра Тропина
Н.С., с заключением эксперта ***
Тропин Н.С.
обстоятельства совершения преступления не оспаривал, и дал полные
последовательные показания, как в ходе следствия, так и в суде.
Судом достоверно было
установлено, что Тропин Н.С. незаконно приобрел в январе 2015 наркотическое
средство, которое незаконно хранил до 13.01.2016, то есть до его задержания
сотрудниками полиции.
Вина Тропина Н.С. в
совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,
нашла свое подтверждение в показаниях
свидетелей ***, которые были
последовательными, полностью согласуются с письменными доказательствами,
которые были представлены суду первой инстанции, в том числе, с протоколом личного досмотра
Тропина Н.С., заключением эксперта ***
Тропин Н.С обстоятельства совершения преступления не
оспаривал, дал полные последовательные показания, как в ходе следствия, так и в
суде о том, что он незаконно приобрел в
январе 2015 в Заволжском районе г. Ульяновска боеприпасы к нарезному
огнестрельному оружию, предназначенные для стрельбы из охотничьей винтовки и
другого охотничьего оружия, пригодные для стрельбы, которые незаконно перенес в
Засвияжский район г. Ульяновска, затем 13.01.2016 был задержан с данными
патронами в пригородном поезде *** в Ульяновском районе Ульяновской области.
Вина Тропина Н.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, нашла свое
подтверждение в показаниях потерпевшей *** подтвердившей факт открытого хищения
её имущества, в показаниях свидетелей *** которые полностью согласуются с
письменными доказательствами, представленными суду, в том числе, с протокол
выемки похищенного, расходным кассовым и закупочным ***.
Осужденный Тропин Н.С. обстоятельства совершения
преступления также не оспаривал, дал полные признательные показания, как в ходе
следствия, так и в суде, подтвердив свои показания в ходе проверки показаний на
месте.
Вина Тропина Н.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228-1 УК РФ нашла свое
подтверждение в показаниях свидетелей ***, которые полностью
согласуются, с заключениями экспертиз, протоколами осмотра места происшествий,
протоколами изъятий и осмотра вещественных доказательств, иными доказательствами
исследованными судом, свидетель *** подтвердил свои показания в ходе очной ставки с обвиняемым Тропиным
Н.С.
Тропин Н.С.
обстоятельства совершения преступления не оспаривал, дал полные
последовательные показания, как в ходе следствия, так и в суде, подтвердил свои
показания в ходе проверки показаний на месте.
Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд
первой инстанции обоснованно признал вину Тропина Н.С. в совершении вмененных
ему преступлений доказанной и правильно квалифицировал его действия по всем
составам преступлений. Доказанность вины
и квалификация действий Тропина Н.С. в жалобе не оспаривается.
Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов
состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все
представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон,
заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты соответствующие
решения.
Наказание осужденному
Тропину Н.С. назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, с учетом
характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности
осужденного, а также влияния назначенного наказания на его исправление.
Суд учел, что Тропин Н.С. состоит на диспансерном учете у
врача-инфекциониста с диагнозом: ***,
Судом первой инстанции, вопреки доводам жалобы, в полной
мере учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания. Суд, оценив
данные о личности Тропина Н.С., состояние его здоровья, назначил ему
справедливое наказание. Оснований для смягчения наказания по доводам жалобы не
имеется.
Суд первой инстанции также учел, что Тропин Н.С. в ходе
следствия изложил обстоятельства совершенных им преступлений, нашедшие в
последующем свое подтверждение, чем активно способствовал раскрытию и
расследованию преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими вину Тропина Н.С. суд первой
инстанции признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное
способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной по
эпизоду открытого хищения имущества у ***., состояние его здоровья.
Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд первой
инстанции обоснованно признал опасный рецидив преступлений.
С учетом фактических обстоятельств совершенных Тропиным Н.С.
преступлений, степени их общественной опасности, суд первой инстанции, несмотря
на наличие смягчающих наказание обстоятельств не нашел оснований для изменения
категории преступлений на менее тяжкие с учетом положений ч.6 ст.15 УК РФ.
Судебная коллегия также не находит таких оснований.
Процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену приговора суда, судебная коллегия
также не усматривает и считает приговор суда законным и обоснованным. Оснований
для его отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК
РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор
Заволжского районного суда г. Ульяновска
от 27 июля 2016 года в отношении осужденной Тропина Н*** С*** оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
