УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***

Дело № 22-2834/2016

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

26 декабря 2016 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Максимова М.Н.

с участием прокурора Кечаевой Ю.А.,

осужденного Большакова Н.М. и его защитника – адвоката Мельникова В.А.

при секретаре Постаноговой А.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе  осужденного Большакова Н.М. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 8 ноября 2016 года, которым

 

БОЛЬШАКОВУ  Н*** М***,

***, отбывающему наказание в виде лишения свободы,

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Большаков Н.М. оспаривает решение суда. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда № 51 от 17 ноября 2015 года, просит отменить постановление суда и вынести справедливое решение, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении. 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Ульяновского  прокурора по надзору за соблюдением  законов в исправительных учреждениях области  Мишагин О.Е. обосновал несостоятельность жалобы, посчитал постановление суда не подлежащим  изменению либо отмене.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный и адвокат доводы жалобы поддержали, прокурор возражал по доводам жалобы, посчитал постановление суда не подлежащим изменению либо отмене.

Проверив материалы дела, доводы жалобы и возражений, выслушав выступление участвующих лиц, суд апелляционной инстанции находит постановление суда  законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из представленных материалов, приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19 марта 2009 года с учетом последующих изменений Большаков Н.М. осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст.162, п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69, ст.70 УК РФ к 9 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания исчислено с 7 ноября 2008 года, окончание срока – 6 декабря 2017 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, рассмотрев которое суд постановил обжалуемое  решение.

В соответствии  со ст. 79 УК РФ лицо,  отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Вывод суда о возможности условно-досрочного освобождения должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного  поведения осужденного во время отбывания наказания, а также иные данные, свидетельствующие о позитивном влиянии наказания на его исправление.

При этом следует учитывать, что основанием для применения условно-досрочного освобождения является не само поведение осужденного во время отбывания наказания, а признание судом того обстоятельства, для своего исправления  такое лицо не нуждается  в дальнейшем отбывании  наказания.

Как следует из представленных материалов, Большаков Н.М. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно условно-досрочного освобождение,  неоднократно  поощрялся за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду. Администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного поддержала. Однако осужденным Большаковым Н.М. неоднократно допускались нарушения режима содержания, за что на него было наложено 18 взысканий в виде водворения в штрафной изолятор, выговоров и устных выговоров. Несмотря на то, что взыскания сняты и погашены, нарушения режима содержания характеризуют поведение осужденного в целом за весь период отбывания наказания, поэтому обоснованно учтены судом при рассмотрении ходатайства.

Отсутствие у осужденного в течение последних лет нарушений режима  содержания не является основанием для удовлетворения  ходатайства, поскольку  соблюдение  режимных требований является обязанностью каждого  осужденного.

На основании исследованных в судебном заседании материалов, личного дела осужденного Большакова Н.М. и анализа его поведения за весь период отбывания наказания суд  первой инстанции пришел к верному выводу о нестабильности  поведения осужденного и преждевременности условно-досрочного освобождения, поэтому обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судебное  разбирательство проведено с соблюдением требований  ст. 399 УПК РФ, нарушений процессуального и материального права не усматривается.

 

Руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 08 ноября 2016 года в отношении Большакова Н*** М*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                                             М.Н. Максимов