УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***

Дело №22-2835/2016

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

26 декабря 2016 года

 

Ульяновский  областной  суд  в  составе председательствующего  Максимова М.Н.

с  участием  прокурора Кечаевой Ю.А.,

при  секретаре  Постаноговой А.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  осужденного Александрова  Е.К. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска  от 27 октября 2016 года, которым

 

АЛЕКСАНДРОВУ Е*** К***,

***

 

отказано в принятии к рассмотрению судом ходатайства о смягчении наказания по приговору.

 

Доложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора, суд  апелляционной  инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Александров  Е.К.   осужден приговором Ставропольского   районного суда Самарской области от 27 февраля 2014 года по ч. 2 ст. 228  УК РФ  к 4 годам лишения свободы  условно с  испытательным сроком  2 года.

Постановлением Шигонского районного суда Самарской области от 28 октября 2014 года  условное  осуждение по приговору  отменено, постановлено  о  реальном отбывании   Александровым  Е.К. назначенного наказания.

Александров  Е.К. обратился в суд  с ходатайством, в котором посчитал наказание чрезмерно суровым, назначенным  без учета  смягчающих  обстоятельств.  Просил  пересмотреть приговор, применить   положения  ст. 64 УК РФ и смягчить наказание.

Суд отказал в принятии   ходатайства к рассмотрению.

В апелляционной жалобе  осужденный  оспаривает решение суда, указывает, что его ходатайство подлежало принятию судом и рассмотрению  в соответствии с п. 15  ст.397 УПК РФ. Также обращает внимание, что в описательно-мотивировочной части постановления неверно указано наименование суда, решением которого отменено условное осуждение.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав выступление  прокурора, возражавшего против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со  ст. 397 УПК РФ вступивший в законную силу приговор на стадии его исполнения может  на основании решения суда претерпеть определенные изменения: наказание, назначенное осужденному,  может быть заменено на  менее или более строгое,  может быть отменено условное осуждение, лицо может быть освобождено условно-досрочно либо вследствие  наступившей  тяжелой болезни.  Кроме того, законом  предусмотрена возможность применения к приговору изменений в уголовном  законодательстве, которые  улучшают положение  осужденного. Также судом  на стадии исполнения приговора могут быть разрешены  иные вопросы,  указанные в законе.

По смыслу процессуального закона, ходатайство о пересмотре вступившего в законную силу приговора может быть принято судом к рассмотрению, если указанные в нем обстоятельства предусмотрены в статье 397 УПК  РФ в качестве подлежащих рассмотрению судом первой  инстанции.

Отказывая в принятии ходатайства  осужденного к рассмотрению, суд пришел к верному выводу о том, что  поставленный осужденным в ходатайстве вопрос не подлежит рассмотрению  районным судом в порядке  исполнения приговора, поскольку суды первой инстанции при рассмотрении  указанной категории дел не вправе ставить под сомнение законность судебных решений, вступивших в законную силу, в том числе  давать оценку справедливости  назначенного наказания.

Порядок обжалования вступившего в законную силу приговора определен главой 47-1 УПК РФ, в порядке ст. 397 УПК РФ подобные вопросы  рассмотрению  не подлежат.

В связи с этим суд обоснованно отказал в принятии  ходатайства к  производству,  надлежащим образом  мотивировав свои выводы.

Ссылки осужденного на п. 15 ст. 397 УПК РФ являются несостоятельными, поскольку каких-либо неясностей и сомнений в приговоре не  имеется.

Доводы  о неверном наименовании суда, постановлением которого отменено условное осуждение, не являются основанием для отмены либо изменения оспариваемого  судебного акта, поскольку технические ошибки и описки в случае необходимости могут быть устранены судом, постановившим соответствующее решение.

 

Руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК  РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 27 октября 2016 года в отношении  осужденного Александрова  Е***  К*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                                          М.Н. Максимов