УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Лёшина И.В.                                                                                     Дело № 33-383/2017

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                                14 февраля 2017 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Коротковой Ю.Ю. и Костенко А.П.,

при секретаре Дубровиной Л.О.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе

Падиарова А*** А***, Падиарова В*** А*** на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 08 июля 2016 года, по которому постановлено:

исковые требования Падиарова В*** А*** удовлетворить.

Признать недействительными свидетельство о праве на наследство, выданное 10.04.1995 нотариусом Цильнинского района Ульяновской области Падиарову В*** А***, а также договор дарения 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: У*** область, Ц*** район, р.п. ***, ул. ***, заключенного 11.12.2012 между Падиаровым В*** А*** и Падиаровым А*** А***.

Прекратить право общей долевой собственности по 1/2 доле за Падиаровым В*** А*** и  Падиаровым А*** А*** на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: У*** область, Ц*** район, р.п. ***, ул. ***.

Признать за Падиаровым В*** А*** право собственности на 1/3 доли жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: У*** область, Ц*** район, р.п. ***, ул. ***.

 

Заслушав доклад судьи Коротковой Ю.Ю., объяснения ответчиков Падиарова А.А., Падиарова В.А., их представителя Мухиной Т.И., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя истца Падиарова В.А. – Падиаровой Н.С., полагавшей решение суда законным и обоснованным

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Падиаров В.А. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Падиарову А.А., Падиарову В.А. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство, договора дарения доли земельного участка и жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на домовладение, признании права общей долевой собственности на долю домовладения.

В обоснование иска указал, что он является сыном П*** А.С., умершего ***1965, и П*** М.А., умершей ***1993. Ответчики приходятся ему родными братьями. 

После смерти родителей осталось наследственное имущество, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: У*** область, Ц*** район, р.п. ***, ул. ***.

На день смерти отца ему было 12 лет, и он проживал совместно с родителями. После смерти матери он также продолжал проживать в жилом доме,   следил за его состоянием, производил ремонт, обрабатывал земельный участок, оплачивал налоги, то есть фактически принял наследство после её смерти.

Однако из искового заявления Падиарова А.А. о признании  его (истца) утратившим право пользования указанным жилым домом ему стало известно, что брат Падиаров В.А. оформил на себя все наследственное имущество и получил свидетельство о праве на наследство по закону от 10.04.1995. Данное свидетельство является недействительным, поскольку он также принял наследство после смерти своей матери и не отказывался от своего права наследования. Ответчик Падиаров В.А. скрыл от нотариуса сведения о других наследниках.

Ввиду недействительности свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом 10.04.1995, Падиаров В.А. не вправе был распоряжаться всем наследственным имуществом по договору дарения от 11.12.2012, заключенному с Падиаровым А.А.

Просил признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 10.04.1995 нотариусом Цильнинского района Ульяновской области, договор дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: У*** область, Ц*** район, р.п. ***, ул. ***, заключенный 11.12.2012 между ответчиками, прекратив их право общей долевой собственности на вышеуказанное домовладение;  признать за истцом в порядке наследования право общей долевой собственности на 1/3 долю жилого дома и земельного участка.

К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований, администрация МО «Цильнинский район» Ульяновской области, МУ «КУМИЗО МО «Цильнинский район» Ульяновской области, Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ответчики Падиаров А.А., Падиаров В.А. просят отменить решение суда.

В обоснование доводов жалобы указывают, что суд не известил их надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Какой – либо судебной корреспонденции они не получали. В связи с ненадлежащим извещением они были лишены возможности представить свои возражения относительно предъявленного к ним иска и доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно, завещание от 07.01.1987, составленное их матерью П*** М.А. в пользу ответчика Падиарова В.А. 

Кроме того, указывают, что истец с 1999 года не проживает в спорном жилом доме, не оплачивает коммунальные услуги и налоги, не производит ремонт дома.

Проверив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 4, части 5 статьи 330 ГПК РФ рассмотрение судом дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, влечет безусловную отмену решения и переход к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Судебная коллегия установила, что ответчики не были надлежащим  образом извещены районным судом о судебном заседании, в связи с чем на основании  определения от 31.01.2017 перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Право на наследование, гарантированное статьей 35 Конституции РФ, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определенном гражданским законодательством.

Из материалов дела следует, что П*** М.А. принадлежал жилой дом  площадью 40,77 кв.м и земельный участок, расположенные по адресу: У*** область, Ц*** район, р.п. ***, ул. ***.

***1993 П*** М.А. умерла. Ее наследниками первой очереди являются стороны по делу – сыновья Падиаров А*** А***, Падиаров В*** А*** и Падиаров В*** А***. 

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.

Поскольку наследственные отношения сторон по настоящему делу возникли до введения в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации (день открытия наследства П*** М.А. – ***1993), то рассматриваемые правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса РСФСР.

Согласно статье 527 ГК РСФСР наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В соответствии со статьей 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (статья 546 ГК РСФСР).

Статьей 546 ГК РСФСР признавалось, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал заявление нотариальному органу, по месту открытия наследства о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Предметы обычной домашней обстановки и обихода переходят к наследникам по закону, проживавшим совместно с наследодателем до его смерти не менее одного года, независимо от их очереди и наследственной доли (статья 533 ГК РСФСР).

Как следует из пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 23.04.1991 N 2 «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании», действовавшего до 26.04.2007, получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (статья 557 ГК РСФСР). Поэтому отсутствие свидетельства не может служить основанием для отказа в принятии искового заявления по спору о наследстве и не влечет за собой утрату наследственных прав, если наследство было принято в срок, установленный статьей 546 ГК РСФСР.

Под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства (статья 546 ГК РСФСР), следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимания квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма, производство за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 549 ГК РСФСР, или погашение долгов наследодателя и т.п. При этом следует иметь в виду, что указанные действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 12).

В целом аналогичные разъяснения содержатся в  Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Таким образом, фактическое принятие наследства подтверждается такими действиями наследника, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, а выражает волю приобрести его. Поскольку приведенный в статье 546 ГК РСФСР перечень действий носит общий характер, не является исчерпывающим, оценка конкретных действий, совершенных наследником, с точки зрения, можно ли их считать действиями, свидетельствующими о фактическом принятии наследником наследства, принадлежит суду.

Из материалов наследственного дела после смерти П*** М.А.  следует, что один из наследников по закону – ответчик Падиаров В.А. вступил в наследство на вышеуказанные жилой дом и земельный участок путем подачи нотариусу заявления о вступлении в наследство, в котором он не указал о наличии других наследников. 10.04.1995 ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону *** на все наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка.

В установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства истец Падиаров В.А. и ответчик Падиаров А.А. не обратились к нотариусу с заявлениями о вступлении в наследство.

Однако из справки формы 8, выданной администрацией МО «Цильнинское городское поселение», следует, что истец на момент смерти своей матери П*** М.А. был зарегистрирован с ней в жилом доме, являющемся предметом спора. До настоящего времени он имеет постоянную регистрацию по тому же адресу. Ответчик Падиаров В.А. по указанному адресу не проживает с 1983 года, а Падиаров А.А. зарегистрирован лишь 13.06.2001.

Как следует из материалов дела, с настоящим иском Падиаров В.А. обратился в суд лишь после того как брат Падиаров А.А. предъявил к нему иск о признании утратившим право пользования указанным жилым домом. Производство по делу прекращено определением Ульяновского районного суда от  02.02.2016 в связи с отказом Падиарова А.А. от иска.

Из пояснений представителя истца Падиаровой Н.С. следует, что истец после смерти матери постоянно проживал в ее доме до 2001 года, когда в доме стал проживать брат Падиаров А.А., который фактически выгнал его из дома.

Свидетели П*** Т.П., К*** О.В. дали суду показания, из которых следует, что истец постоянно проживал вместе со своей матерью по адресу: У*** область, Ц*** район, р.п. ***, ул. ***, вел с ней совестное хозяйство, помогал материально. После ее смерти он остался проживать в этом доме, содержал его. На дом никто из других наследников не претендовал, пока в 2000 году Падиаров А.А. не развелся с женой и не вернулся в родительский дом, после чего выгнал истца.  С этого времени истец не имеет постоянного места жительства. Лишь зимой 2016 года ему стало известно, что все наследство после смерти матери оформил на себя ответчик Падиаров В.А.

В ходе судебного разбирательства ответчики не оспаривали, что истец постоянно проживал в жилом доме, являющемся предметом спора, как на момент смерти матери, так и на протяжении шестимесячного срока со дня открытия наследства, установленного для принятия наследственного имущества, распоряжался ее вещами. Их возражения основаны на том, что истец с 1999 года не живет в указанном жилом доме и не несет расходы по его содержанию.

Вместе с тем, принимая во внимание, что истец в шестимесячный срок со дня открытия наследства проявил свое отношение к наследственному имуществу как к собственному имуществу, а именно, проживал в жилом доме наследодателя, пользовался ее земельным участком, распоряжался ее вещами, следует признать установленным факт принятия им наследственного имущества после смерти матери.

Таким образом, наследственное имущество П*** М.А. со дня открытия наследства принадлежит истцу Падиарову В.А. и ответчику Падиарову В.А. Выданное ответчику Падиарову В.А. свидетельство о праве на наследство без учета доли второго наследника не соответствует закону,  в силу чего должно быть признано недействительным.

Доводы ответчиков о том, что у истца отсутствует право наследования после смерти матери ввиду наличия завещания, составленного в пользу ответчика Падиарова В.А., подлежат отклонению.

В подтверждение данных доводов представлена копия завещания П*** М.А., удостоверенного 07.01.1987 секретарем Цильнинского исполкома. Однако данное завещание отсутствует в материалах наследственного дела. По сообщению администрации МО «Цильнинское городское поселение» заверенной копии завещания, а также документов, подтверждающих полномочия лица, его удостоверившего, не имеется.

Более того, обращаясь с заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, ответчик Падиаров В.А. по собственному волеизъявлению выбрал основание наследования, не предъявил нотариусу завещание, составленное в его пользу, и не оспорил выданное ему свидетельство о праве на наследство по закону.     

При таких обстоятельствах на отношения сторон распространяются нормы о наследовании по закону, в силу которых наследники одной очереди призываются к наследованию имущества наследодателя в равных долях.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлены требования о признании за ним права общей долевой собственности на наследственное имущество в виде жилого дома и земельного  участка в размере 1/3 доли. Поскольку заявленные истцом требования не нарушают законных интересов второго  наследника, судебная коллегия полагает возможным  признать за истцом в порядке наследования право общей долевой собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок в заявленном размере.

Как следует из материалов дела, по договору дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок от 11.12.2012 ответчик Падиаров В.А. подарил Падиарову А.А. ½ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 532 кв.м, кадастровый номер ***, и жилой дом площадью 40,8 кв.м, кадастровый номер ***, расположенные по адресу: У*** область Ц*** район р.п. *** ул. ***.

24.12.2012 за каждым из них зарегистрировано право общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора дарения от 11.12.2012, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 ГК РФ в той же редакции сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Поскольку по договору дарения ответчик Падиаров В.А. единолично распорядился имуществом, собственником которого по праву общей долевой собственности является истец, данная сделка является ничтожной.

В ходе рассмотрения настоящего дела стороной ответчиков заявлено о применении срока исковой давности по требованиям о признании недействительным договора дарения, заключенного 11.12.2012.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статья 200 ГК устанавливает, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно содержанию искового заявления, пояснениям представителя истца и показаниям вышеприведенных свидетелей, о нарушенном праве Падиарову В.А. стало известно зимой 2016 года в ходе рассмотрения Ульяновским районным судом Ульяновской области гражданского дела № 2-2045/2016 по иску Падиарова А.А. к нему о признании утратившим право пользования жилым домом, являющимся предметом спора по настоящему делу.

Никаких доказательств, свидетельствующих о том, что истцу Падиарову В.А. было известно о состоявшейся сделке дарения до обращения Падиарова А.А. с указанным иском, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах у судебной коллегии не имеется оснований для применения срока исковой давности к требованиям Падиарова В.А. о признании недействительным договора дарения, заключенного между ответчиками.

Следовательно, решение суда подлежит отмене, по делу следует принять новое решение, которым иск Падиарова В.А. удовлетворить; признать недействительным свидетельство о праве на наследство ***, выданное 10.04.1995 нотариусом Цильнинского района Ульяновской области ответчику Падиарову В.А.; признать недействительным договор дарения, заключенный 11.12.2012 между ответчиками; прекратить право общей долевой собственности ответчиков на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: У*** область, Ц*** район, р.п. ***, ул. ***; признать право собственности в праве общей долевой собственности на данные объекты недвижимости - за истцом Падиаровым В.А. в размере 1/3 доли, за ответчиком Падиаровым В.А. в размере 2/3 долей.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 08 июля 2016 года отменить, принять новое решение.

Исковые требования Падиарова В*** А*** удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство ***, выданное 10 апреля 1995 года нотариусом Цильнинского района Ульяновской области Падиарову В*** А*** на наследственное имущество П*** М*** А***, умершей *** 1993 года.

Признать недействительным заключенный 11 декабря 2012 года между Падиаровым В*** А*** и Падиаровым А*** А*** договор дарения ½ доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 40,8 кв.м, кадастровый номер ***, и земельный участок общей площадью 1532 кв.м, кадастровый номер ***, расположенные по адресу: У*** область, Ц*** район, р.п. ***, ул. ***.

Прекратить право общей долевой собственности Падиарова В*** А*** и  Падиарова А*** А*** на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: У*** область, Ц*** район, р.п.***, ул. ***.

Признать право собственности в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 40,8 кв.м, кадастровый номер ***, и земельный участок общей площадью 1532 кв.м, кадастровый номер ***, находящиеся  по адресу: У*** область, Ц*** район, р.п. ***, ул. ***, - за Падиаровым В*** А*** в размере 1/3 доли, за Падиаровым В*** А*** в размере 2/3 долей.

 

Председательствующий

 

Судьи: