УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья ***

Дело №22-545/2017

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 

г. Ульяновск

22 марта 2017 года

 

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Сенько С.В.,

судей Гобузова Д.С., Федорова П.С.,

с участием прокурора Причаловой Т.В.,

осуждённого Карташова Д.П.,

при секретаре Хисматуллиной А.С.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Карташова Д.П. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 02 февраля 2017 года, которым

 

КАРТАШОВ Д*** П***

***

 

осужден по ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года; по ч. 1 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений Карташову Д.П. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного  присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Химкинского городского суда Московской области от 16.11.2012 года в виде 4 месяцев лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со 2 февраля 2017 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 6 октября 2016 года по 2 февраля 2017 года. 

Постановлено взыскать с Карташова Д.П. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме *** рублей.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционное  представление  государственного обвинителя отозвано в порядке ч. 3 ст. 389⁸ Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Федорова П.С., выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Карташов Д.П. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении А*** А.С., а также в незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации, совершенных 18 июля и 3 октября 2016 года соответственно при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый Карташов Д.П. выражает несогласие с приговором. Утверждает, что судом в основу приговора необоснованно положены показания потерпевшего А*** А.С., которые являются противоречивыми и не соответствующими действительности. В обоснование своих доводов ссылается на показания свидетелей П*** А.Е. и К*** Р.А. Указывает на имеющие место, по мнению, противоречия в показаниях потерпевшего на предварительном следствии и в суде. Считает, что потерпевший его оговаривает, поскольку ранее А*** А.С. уже несколько раз был потерпевшим по подобным делам. Полагает, что других доказательств его виновности по данному эпизоду не имеется, поскольку свидетели Г*** О.Е. и Ц*** А.И. лишь подтверждают его отъезд в г. Ульяновск в указанный день. Считает, что предварительное следствие по делу велось с обвинительным уклоном, его ходатайства необоснованно отклонялись. Указывает на признание вины, раскаяние в содеянном по эпизоду незаконного пересечения Государственной границы РФ и просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы. С учетом изложенного, полагает, что судом были существенно нарушены положения уголовного и уголовно-процессуального закона. Просит оправдать по ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, а по эпизоду от 3 октября 2016 года назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Карташов Д.П. поддержал жалобу по существу, прокурор Причалова Т.В. возражала по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Обстоятельства совершения Карташовым Д.П. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации, установлены исследованными в суде доказательствами и по существу не оспариваются в жалобе.

Выводы суда о виновности Карташова Д.П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, основаны на совокупности проверенных в ходе рассмотрения уголовного дела по существу доказательств и подтверждаются показаниями допрошенных в ходе судебного заседания потерпевшего А*** А.С., свидетелей П*** А.Е., К*** Р.А., Г*** О.Е., Ц*** А.И., протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Исследовав обстоятельства, в силу ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежащие доказыванию, суд в соответствии с требованиями закона указал мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие. В приговоре подробно приведены доказательства, подтверждающие вину осужденного.

Так, допрошенный в судебном заседании и на предварительном следствии потерпевший А*** А.С. пояснял, что вечером 18 июля 2016 года, работая водителем ***, отвозил Карташова Д.П. из Заволжского района г. Ульяновска в г. Димитровград Ульяновской области. По прибытии на место, указанное осужденным, около второго подъезда д. *** по ул. *** в г. Димитровграде Ульяновской области Карташов Д.П. неожиданно для него достал из кармана шорт нож, лезвие которого направил в его сторону. При этом осужденный потребовал передать ему деньги. Угрозу он воспринял реально и, опасаясь за свою жизнь, передал Карташову Д.П. *** рублей. Последний забрал деньги и скрылся в указанном выше подъезде. Он обратился за помощью к сотрудникам полиции.

Вопреки доводам жалобы, показания потерпевшего судом первой инстанции обоснованно положены в основу приговора, поскольку по существенным моментам предъявленного Карташову Д.П. обвинения они являются последовательными и непротиворечивыми. В судебном заседании не установлено каких-либо оснований для оговора осужденного со стороны А*** А.С., а изложенные Карташовым Д.П. соответствующие доводы как в ходе судебного заседания первой инстанции, так и в апелляционной жалобе ничем не подтверждаются и основаны на предположениях.

Показания потерпевшего в судебном заседании подтвердили свидетели П*** А.Е. и К*** Р.А., которым он сообщил о случившемся спустя непродолжительное время. Они показали, что около 22 часов указанного дня прибыли к д. *** по ул. *** в г. Димитровграде Ульяновской области в связи с полученным от дежурного сообщением. К ним обратился потерпевший, который рассказал о совершенном в отношении него нападении. Они осмотрели подъезд, но подозреваемый обнаружен не был.

Свидетели Г*** О.Е. и Ц*** А.И. пояснили, что в указанный период времени Карташов Д.П. проживал вместе с ними в доме Ц*** А.И. в с. *** Ульяновской области. При этом Г*** О.Е. уточнила, что 18 июля 2016 года осужденный отсутствовал в течении дня по месту проживания, а Ц*** А.И. показал, что Карташов Д.П. и Г*** О.Е. уехали от него 19 июля 2016 года, оставив вещи.

Кроме того, пояснения А*** А.С. подтверждаются объективными доказательствами, а именно заключением дактилоскопической экспертизы, согласно выводам которой след пальца руки, изъятый из автомашины потерпевшего в ходе её осмотра, оставлен Карташовым Д.П.

Таким образом, вина осужденного подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которую суд первой инстанции обоснованно расценил как достаточную.

Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, равно как и обстоятельств, которые не были судом приняты во внимание, но могли повлиять на выводы, также не усматривается.

У судебной коллегии отсутствуют какие-либо основания для иной оценки доказательств по делу.

Изложенная в судебном заседании версия осужденного об иных обстоятельствах, имевших место 18 июля 2016 года, о получении им телесных повреждений в результате избиения неизвестным лицом была предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отвергнута как несостоятельная, поскольку она опровергается показаниями свидетеля Г*** О.Е. об отсутствии у Карташова Д.П. каких-либо телесных повреждений при возвращении домой.

Все исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми и получены без каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 162 и ч. 1 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что он совершил нападение на потерпевшего, в ходе которого угрожал применением насилия, опасного для жизни и здоровья, после чего завладел деньгами на сумму *** рублей, а также пересек Государственную границу РФ без действительных документов на право въезда в РФ – паспорта гражданина РФ.

Вопреки доводам жалобы, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, при производстве предварительного следствия допущено не было.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. Права осужденного на всех стадиях уголовного судопроизводства были соблюдены и реально обеспечены. Все ходатайства сторон были судом разрешены в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в нем приведены и в достаточной степени мотивированы выводы относительно виновности осужденного, квалификации преступлений, содержится обоснование признания достоверными одних доказательств, приведены причины, по которым отвергнуты другие.

При назначении наказания Карташову Д.П. судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, в том числе указанные в жалобе, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, а также отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному.

Выводы суда о назначении Карташову Д.П. наказания в виде реального лишения свободы в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в приговоре мотивированы.

Судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного наказания, а равно применения положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 02 февраля 2017 года в отношении Карташова Д*** П*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи