УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Макеев И.А.

Дело №22-1435/2017

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Ульяновск

17 июля 2017 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Губина Е.А.,

с участием прокурора Лобачевой А.В.,

осуждённого Полякова А.А.,

при секретаре Чеховой А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Полякова А.А. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 24 мая 2017 года, которым осуждённому

 

ПОЛЯКОВУ Алексею Александровичу,

***

 

отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения и переводе для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором Новоспасского районного суда Ульяновской области от 07 декабря 2010 года, из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

приговором Новоспасского районного суда Ульяновской области от 07 декабря 2010 года (с учётом изменений, внесённых постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 15 июня 2012 года) Поляков А.А. осужден по части 4 статьи 111 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания – 07 декабря 2010 года, конец срока – 06 октября 2019 года.

Обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении ходатайства Полякова А.А. об изменении вида исправительного учреждения и переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

В апелляционной жалобе осуждённый Поляков А.А. в обоснование несогласия с постановлением суда ссылается на отсутствие в нём фактических данных в обоснование отказа в удовлетворении ходатайства. Указывает на противоречивость занятой администрацией исправительного учреждения позиции о нецелесообразности удовлетворения ходатайства, поскольку она не соответствует содержанию характеристики, согласно которой он зарекомендовал себя с положительной стороны. Оспаривая выводы суда, заявляет о том, что отсутствие в настоящее время взысканий, напротив, свидетельствует о возможности его перевода в колонию-поселение. Отмечает, что с момента последнего получения взыскания он неоднократно поощрялся за примерное поведение и добросовестное отношение к труду. С учётом изложенного просит отменить судебное решение и удовлетворить его ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абрамочкин Е.В., обосновав несостоятельность доводов жалобы, указал на отсутствие оснований к отмене постановления суда.

В судебном заседании апелляционной инстанции осуждённый Поляков А.А. поддержал приведённые в апелляционной жалобе доводы, прокурор Лобачева А.В., указав на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы осуждённого.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, тщательно исследовал представленные материалы, дал надлежащую оценку имеющимся в них сведениям, а также пояснениям участвующих в судебном разбирательстве лиц, и обоснованно пришёл к выводу об отсутствии данных, свидетельствующих о возможности изменения в настоящее время Полякову А.А. вида исправительного учреждения, должным образом мотивировав свои выводы о принятом решении.

В соответствии с пунктом «г» части 2 статьи 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осуждённые за совершение особо тяжких преступлений могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее двух третей срока наказания, назначенного по приговору суда.

По смыслу закона при рассмотрении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием к удовлетворению данного ходатайства, при этом должны быть установлены и иные данные, указывающие на его исправление.

При этом, исходя из положений части 2² статьи 78 УИК РФ, решение о смягчении режима отбывания наказания должно приниматься судом исходя из сведений о поведении осуждённого, его отношении к труду в течение всего периода отбывания наказания и об отношении осуждённого к совершённому деянию.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Полякова А.А. о переводе в колонию-поселение, суд первой инстанции правильно оценил поведение осуждённого за весь период отбывания наказания.

Так, представленные сведения не позволяют охарактеризовать осуждённого исключительно с положительной стороны, поскольку, наряду с имеющимися у него поощрениями, Поляков А.А. неоднократно (семь раз) подвергался взысканиям за нарушение установленного порядка отбывания наказания, в том числе четырежды в виде водворения в штрафной изолятор, при этом данные меры дисциплинарного воздействия имели место в 2011, 2014 и 2016 годах, то есть в течение достаточно значительного временного периода. Изложенное выше свидетельствует, что поведение осуждённого характеризуется крайней неустойчивостью и даже в условиях строгого контроля он не всегда способен демонстрировать законопослушное поведение.

Отсутствие у осуждённого взысканий в настоящее время, на чём акцентировано внимание в жалобе, само по себе не может служить достаточным условием к его переводу в колонию-поселение, поскольку, как указывалось выше, оценке подлежит весь период отбытия лицом наказания. В свою очередь, получение Поляковым А.А. нескольких поощрений после последнего применения к нему взыскания по обозначенным выше причинам также не может рассматриваться в качестве бесспорного свидетельства к отсутствию оснований для его дальнейшего содержания на настоящий момент в исправительной колонии строгого режима, а лишь является проявлением положительной тенденции в его поведении и результатом проводимых в отношении него мер воспитательного воздействия.

Администрация исправительного учреждения в характеристике полагала нецелесообразным изменение осуждённому вида исправительного учреждения в регламентированном статьёй 78 УИК РФ порядке по мотивам неустойчивого характера его поведения. Каких-либо противоречий в данном документе не усматривается, поскольку содержащееся в нём мнение было сформировано по итогам многолетнего наблюдения за осуждённым в период отбывания наказания, в течение которого он неоднократно подвергался взысканиям, что не отрицается и самим Поляковым А.А.

Изложенную в характеристике позицию поддержал в судебном заседании представитель ФКУ ИК*** УФСИН России по Ульяновской области, которая, в свою очередь, документально подтверждена материалами дела. Участвовавший в судебном заседании прокурор также полагал необходимым отказать в удовлетворении ходатайства осуждённого по мотивам того, что его поведение нельзя признать положительным.

Всесторонняя оценка поведения осуждённого за весь период отбывания наказания на основе совокупности исследованных документов также не позволяет признать наличие в настоящее время достаточных оснований к переводу осуждённого в колонию-поселение.

Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы, основаны на законе, сомнений в их обоснованности не имеется, суд апелляционной инстанции считает их правильными, а потому доводы апелляционной жалобы Полякова А.А. об обратном признаёт несостоятельными.

Судебное разбирательство проведено судом на основе равноправия и состязательности сторон, в соответствии с требованиями статьи 399 УПК РФ, все имеющие значение для разрешения вопроса об изменении вида исправительного учреждения документы были надлежащим образом исследованы.

Суд не находит оснований к отмене постановления суда по доводам апелляционной жалобы, а также не усматривает существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену либо же изменение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ и 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 24 мая 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Полякова Алексея Александровича об изменении вида исправительного учреждения и переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий