УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Родионова Т.А.
Дело № 33-2719/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
11 июля 2017
года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Маслюкова П.А.,
судей Костюниной
Н.В., Подгорновой О.С.,
при секретаре Скала П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Долгова Николая Викторовича, Замалиева
Ряфката Шигапдиновича,
представителя Мокеевой Антонины Григорьевны – Гришина
Вячеслава Ивановича на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от
07 марта 2017 года с учетом определений того же суда от 28 апреля 2017 года, 22
мая 2017 года об исправлении описок, по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований Долгова Николая
Викторовича, Замалиева Ряфката
Шигапдиновича, Мокеевой
Антонины Григорьевны к гаражно-строительному кооперативу «Ключевой-1» о
признании недействительным решения общего собрания от 26 ноября 2016 года
отказать.
Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В., объяснения Замалиева Р.Ш., Долгова Н.В., его представителя Щеглова Д.В.,
представителя Мокеевой А.Г. – Гришина В.И.,
представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, Дозорова Е.А., Ермакова
В.А., поддержавших доводы
апелляционной жалобы, представителя ГСК «Ключевой-1» Пондякова
А.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Долгов Н.В., Замалиев Р.Ш., Мокеева А.Г. обратились в суд с иском к ГСК «Ключевой-1» о
признании недействительным решения общего собрания.
В обосновании иска указали, что являются членами ГСК
«Ключевой-1», имеют гаражные боксы №***, № ***, № ***. По инициативе
неправомочного правления ГСК
«Ключевой-1» в период с 26.10.2016 по 26.11.2016 было созвано и проведено общее
собрание членов ГСК «Ключевой-1» в форме заочного голосования. Решением данного
собрания *** ГСК «Ключевой-1» был избран Малютенко
С.П., члены правления, ревизионная комиссия, утверждена новая редакция Устава
ГСК и рассмотрены другие вопросы, включенные в повестку дня.
Они не согласны с проведением данного собрания и принятыми
на нем решениями, поскольку письменных уведомлений не позднее, чем за 30 дней
до проведения собрания, не получали. В действующей редакции Устава не имеется
положений, предусматривающих проведение общего собрания в форме заочного
голосования (опросным путем). Созыв,
организация общего собрания органами, не имеющими на то законных
полномочий, проведение собрания в форме заочного голосования является грубейшим
нарушением Устава ГСК «Ключевой-1».
Избрание Малютенко С.П. в качестве
*** ГСК и приближенных к нему лиц в качестве членов правления и ревизионной
комиссии существенно затрагивает их права и интересы, способствует расхищению
денежных средств кооператива.
Просили признать недействительным решение общего собрания №1
членов ГСК «Ключевой-1» в форме заочного голосования от 26.11.2016, признать Малютенко С.П. не имеющим полномочий *** ГСК «Ключевой-1» с
06.04.2016.
Разрешив спор по существу, суд постановил вышеприведенное
решение.
В апелляционной жалобе Долгов Н.В., Замалиева
Р.Ш., представитель Мокеевой А.Г. – Гришин В.И.
просят решение суда отменить, принять новое об удовлетворении исковых
требований.
В обоснование жалобы приводят доводы аналогичные доводам,
изложенным в исковом заявлении. Полагают, что суд не дал никакой правовой оценки их доводам о том, что созыв, организация и проведение заочного голосования
осуществлялась органом управления кооперативом, не имеющим на то законных
полномочий. Не согласны с выводом суда, что проведение заочного голосования и
изменение порядка и сроков оповещения членов кооператива не являются
существенными нарушениями, и что в результате действий ответчика не были
нарушены их права и законные интересы.
В возражениях на апелляционную жалобу ГСК «Ключевой-1»
просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле,
надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная
коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167,
327
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1
статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, возражений на нее,
проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы,
возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения
суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими
обстоятельствами дела.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в период
с 26.10.2016 по 26.11.2016 в ГСК «Ключевой-1» состоялось общее собрание членов
кооператива в форме заочного голосования (путем оформления опросных листов
(бюллетеней)).
Согласно п.4.2.1 Устава ГСК «Ключевой-1» общее собрание
правомочно, если на нем присутствует более 50% членов кооператива.
В голосовании из 201 члена ГСК «Ключевой-1» приняли участие
142 члена кооператива, что составило 71% и свидетельствует о кворуме.
Общим собранием членов кооператива были приняты решения об
избрании *** кооператива Малютенко С.П., утверждена
новая редакция Устава ГСК «Ключевой-1», в связи со сменой собственников
гаражных боксов ряд членов кооператива были исключены, ряд приняты в члены ГСК,
избраны члены правления ГСК, ревизионная комиссия, утверждены годовой отчет за
2015 год, смета расходов на 2017 год, сумма членских взносов на 2017 год.
В соответствии с п. 4.2.2 Устава, общее собрание правомочно
принимать решения по любым вопросам деятельности кооператива.
К исключительной компетенции общего собрания относятся:
принятие Устава кооператива, внесение в него изменений и дополнений; избрание
членов правления, председателя правления, членов ревизионной комиссии,
прекращение их полномочий, определение размеров вступительного, паевого и иных
взносов; принятие в члены кооператива и исключение из кооператива.
Согласно подпункту 1
пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации
основанием для признания недействительным решения общего собрания является
существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания,
влияющее на волеизъявление участников собрания.
В соответствии с пунктом 1
статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания
считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания,
и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа
участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Решение собрания может приниматься посредством заочного
голосования (абзац 2
пункта 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1
статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации правила,
предусмотренные главой 9.1
"Решения собраний", применяются, если законом или в установленном им
порядке не предусмотрено иное.
Правовое положение данного ГСК определяется нормами
Гражданского кодекса
Российской Федерации и Уставом ГСК «Ключевой-1».
Как усматривается из Устава кооператива, его положениями не
предусмотрены требования к форме проведения голосования. Запрет на проведение
заочного голосования путем заполнения членами кооператива опросных листов Устав
не содержит.
Поскольку участниками кооператива особые требования к форме
проведения голосования в Уставе не установлены, то голосование на общем
собрании членов кооператива могло проводиться как в очной, так и в заочной
форме или смешанной (очно-заочной) форме.
Соответственно, проведение общего собрания членов ГСК
«Ключевой -1» в период с 26.10.2016 по 26.11.2016 в форме заочного голосования
(путем оформления опросных листов (бюллетеней)), вопреки доводам жалобы, не
противоречит положениям Устава кооператива и отвечает требованиям Гражданского
кодекса Российской Федерации, которым
предусмотрена возможность принятия решения собрания посредством заочного
голосования.
При этом права истцов на непосредственное участие в
вышеуказанном общем собрании, выражение своего волеизъявления при проведении
собрания не допущено.
Ответчиком суду первой инстанции представлена детализация
SMS-уведомлений, согласно которой истцы и остальные члены ГСК «Ключевой-1» были
уведомлены о проведении общего собрания членов в форме заочного голосования.
Данный способ уведомления не противоречит действующему законодательству. При
этом в бюллетенях для голосования также отражено, что члены ГСК уведомлены о
проведении общего собрания путем заочного голосования с указанием повестки
собрания.
Собственники гаражных боксов, включая истцов Замалиева Р.Ш. и Мокееву А.Г.,
приняли участие в голосовании, что также свидетельствует о том, что о собрании
членов ГСК «Ключевой-1» в форме заочного голосования им было
известно. Результаты голосования указанных лиц были учтены счетной
комиссией, однако их голоса в данном случае на результаты голосования всех
участников общего собрания не повлияли.
Принятие решений,
отличающихся от волеизъявления истцов при голосовании, не может быть признано
нарушением их прав. Кроме того, являясь членами кооператива, истцы не лишены
права проявления инициативы для проведения внеочередного общего собрания и
разрешения вопросов, связанных с управлением данным кооперативом.
Доводы апелляционной жалобы о том, что созыв, организация и проведение заочного голосования
осуществлялась органом управления кооперативом, не имеющим на то полномочий,
судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку существенного нарушения
порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющего на волеизъявление
участников собрания, судом не установлено. Ссылок на нормы права, не
допускающие принятие решения общим собранием в порядке заочного голосования,
при отсутствии специального указания об этом в Уставе кооператива, истцами не
приведено.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о
законности и обоснованности решения суда первой инстанции. При рассмотрении
дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм
материального и процессуального права, поэтому предусмотренных статьей 330
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены
решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 07 марта 2017 года с учетом определений
того же суда от 28 апреля 2017 года, 22 мая 2017 года об исправлении описок оставить без изменения, а апелляционную
жалобу Долгова Николая Викторовича, Замалиева Ряфката Шигапдиновича,
представителя Мокеевой Антонины Григорьевны – Гришина
Вячеслава Ивановича – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
