УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Сафиулова Г.Р.                                                                     Дело № 33-2927/2017

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                          25 июля 2017 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Костенко А.П. и Гурьяновой О.В.,

при секретаре Насыбулловой Э.Ф.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Селиверстова Геннадия Поликарповича – Горской Татьяны Поликарповны на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 02 мая 2017 года, по которому постановлено:

 

исковые требования Селиверстова Геннадия Поликарповича к Горскому Николаю Александровичу, администрации МО «Старомайнское городское поселение», филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области» о признании свидетельства о праве собственности на землю № *** от 20 декабря 1996 года незаконным, признании технической ошибкой в кадастровом учёте сведений о правообладателе и правоустанавливающих документах правообладателя  земельного участка с кадастровым номером ***, возложении обязанности на  Филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области аннулировать из государственного кадастрового учёта сведения о правообладателе Горском Николае Александровиче на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный в границах участка: У*** область, С*** район, р.п. *** ул. *** д.***, площадью 1250 кв.м, разрешённое использование данного земельного участка - для индивидуального жилищного строительства, оставить без удовлетворения.

 

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., пояснения представителей Селиверстова Г.П. – Магомедовой Н.Ю., Горской Т.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области – Жилябо А.С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Селиверстов Г.П. обратился в суд с иском к Горскому Н.А., администрации МО «Старомайнское городское поселение», филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области о признании свидетельства о праве собственности незаконным, признании технической ошибкой внесение сведений о правообладателе земельного участка и в правоустанавливающих документах правообладателя земельного участка с кадастровым номером: *** .

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи, заключенного с О*** А.Г., он (истец) приобрел жилой дом, расположенный по адресу: У*** область, р.п. ***, ул. *** д.***. В результате того, что заключенный договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке, он (истец) был вынужден обратиться в суд. 

Решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 22.11.2012 за ним (Селиверстовым Г.П.) было признано право собственности на указанный жилой дом.

С 1977 года  в его жилом доме стала проживать его (истца) сестра - Горская Т.П. с супругом (ответчиком Горским Н.А.) и детьми. В 1994 году брак между Горскими был расторгнут, однако в доме они проживают по настоящее время.

При оформлении документов на жилой дом ему стало известно, что земельный участок по данному адресу прошёл кадастровый учёт на имя Горского Н.А. как собственника. При этом Горский Н.А. собственником данного дома никогда не являлся. В настоящее время свидетельства о праве собственности на землю у Горского Н.А. не имеется, в архиве отсутствует его дубликат, а также отсутствуют документы, на основании которых ответчику был предоставлен земельный участок.

Истец просил признать свидетельство о праве собственности на землю № *** от 20.12.1996 года незаконным, признать технической ошибкой в кадастровом учёте сведений о правообладателе и в правоустанавливающих документах правообладателя у земельного участка с кадастровым номером *** и обязать филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области из государственного кадастрового учёта аннулировать указанные сведения.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Селиверстова Г.П. – Горская Т.П. не соглашается с решением суда, просит его отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

Жалоба мотивирована доводами, аналогичными доводам, изложенным в исковом заявлении. Указывает, что выводы суда основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права. Судом не дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела, показаниям Горского Н.А. об отсутствии у него свидетельства о праве собственности на землю, а также представленным сведениям администрации МО «Старомайнский район», администрации МО «Старомайнское городское поселение» об отсутствии записи в похозяйственных книгах, подтверждающие  факт предоставления ответчику земельного участка в собственность.

Полагает, что сведения, подтверждающие право собственности Горского Н.А. на спорный земельный участок, предоставленные в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области, не соответствуют действительности, поскольку каких-либо документов, подтверждающих переход права собственности на данное имущество к ответчику, не имеется. Считает, что показания свидетеля М*** Н.Н., допрошенной в качестве свидетеля по делу по иску Селиверстова Г.П. к Горскому Н.А., администрации МО «Старомайнское городское поселение», администрации МО «Старомайнский район» о признании права собственности на земельный участок, не могут быть положены в основу решения суда, поскольку они не конкретизированы, а также противоречат материалам дела.  

В возражениях на апелляционную жалобу ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В силу ст. 70 ЗК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЗ) государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 3 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Как следует из материалов дела, правообладателем земельного участка по адресу: У*** область, С*** район, р.п. ***, ул. ***, д. ***, площадью 1250 кв.м, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, является Горский Н.А.

По сведениям государственного кадастра недвижимости данный земельный участок с кадастровым номером ***, поставлен на кадастровый учет  20.12.1996, имеет статус ранее учтенного объекта недвижимости, границы участка  не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Данное обстоятельство подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 30.08.20116 №***.

Согласно сообщению ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области сведения о постановке земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 1250 кв.м, с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по указанному выше адресу, внесены в раздел ЕГРН – кадастр недвижимости 07.02.2005 (дата постановки по документу 20.12.1996) на основании перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала ***.

При этом как указывает ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области, сведения о зарегистрированном праве собственности на жилой дом, площадью 63,1 кв.м с кадастровым номером ***, расположенном по адресу: У*** область, С*** район, р.п. ***, ул. ***, д.***, на имя Селиверстова Г.П.  внесены  в раздел ЕГРН – реестра прав на недвижимость, 19.02.2013.

Обращаясь в суд с требованиями об оспаривании права собственности Горского Н.А. на спорный земельный участок и признании технической ошибкой  в кадастровом учете сведений  о правообладателе данного земельного участка и правоустанавливающем документе, истец ссылался на то, что право ответчика на спорный земельный участок не возникло, поскольку указанный земельный участок ему (Горскому Н.А.)  в установленном законом порядке не предоставлялся.

Однако, как следует из материалов дела, ответчик проживает с 1976 года по настоящее время  по адресу: У*** область, С*** район, р.п. ***, пользуется земельным участком, ему выдавалось свидетельство о праве собственности на землю №*** от 24.12.1996, он оплачивал земельный налог в период с 1997 года по 2001 год.

Указанные обстоятельства установлены решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 27.05.2013,  которое, в силу ст. 61 ГПК РФ, имеет преюдициальное значение, а поэтому обстоятельства в отношении спорного земельного участка не доказываются вновь.

То обстоятельство, что собственником  жилого дома по указанному адресу является истец, не является основанием для лишения ответчика права собственности на принадлежащее  ему имущество.

В связи с чем оснований полагать, что в сведениях государственного кадастра недвижимости о правообладателе спорного земельного участка и в правоустанавливающем документе правообладателя допущена техническая ошибка, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у ответчика отсутствует свидетельство о праве собственности на землю и отсутствуют записи в похозяйственных книгах, подтверждающие  факт предоставления ответчику земельного участка в собственность, судебной коллегией также отклоняются.

В соответствии с положениями ст. 64 ЗК РСФСР гражданам была предоставлена возможность получения в собственность земельных участков для индивидуального жилищного строительства.

При этом в судебном заседании апелляционной инстанции представитель Селиверстова  Г.П. Горская Т.П. также не оспаривала факт ведения строительства жилого дома, в том числе ответчиком, по указанному адресу.

Кроме того, из сообщений администрации МО «Старомайнский район» Ульяновской области, администрации МО «Старомайнское городское поселение»  не следует, что Горскому Н.А. не предоставлялся земельный участок, а лишь то, что   правоустанавливающие документы на землю, в том числе указанное свидетельство о праве собственности на землю №*** от 20.12.1996, в муниципальный архив не поступали и записи в похозяйственных книгах отсутствуют.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, также являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены. У судебной коллегии  не имеется оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не усматривается.

Выводы суда первой инстанции основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют требованиям норм материального права. Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Изложенные в ней доводы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 02 мая 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Селиверстова Геннадия Поликарповича – Горской Татьяны Поликарповны – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи: