Дело №  4А - 328/2017

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                   29 августа 2017 года

 

Заместитель председателя Ульяновского областного суда Болбина Л.В., рассмотрев жалобу Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области от 10 января 2017 года, решение судьи Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 16 февраля 2017 года  и решение судьи Ульяновского областного суда от 23 мая 2017 года, вынесенные в отношении указанного Министерства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ,

 

у с т а н о в и л а:

 

постановлением заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области от 10.01.2017 Министерство промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области (далее  – Министерство) привлечено к административной ответственности  по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

 

Не согласившись с постановлением должностного лица, Министерство обжаловало его в районный суд.

Решением судьи Чердаклинского районного суда  Ульяновской области от 16.02.2017, оставленным без изменения решением судьи Ульяновского областного суда от 23.05.2017, постановление должностного лица признано законным.

В жалобе в Ульяновский областной суд Мокеева Т.А., представляющая  интересы Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области, просит отменить принятые по делу указанное постановление и судебные решения, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

 

Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений по нему проверена.

 

Изучение материалов дела об административном правонарушении  и доводов жалобы позволяет прийти к следующему.   

 

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность  за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Такое нарушение влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

 

Из материалов дела усматривается, что  указанным выше постановлением должностного лица в вину Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта по Ульяновской области  вменено неисполнение в установленный судебным приставом-исполнителем срок требования, содержащегося в исполнительном документе № ФС ***, выданном на основании решения Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 25.01.2016.

Этим решением, вступившим в законную силу 19.04.2016, на   Министерство была возложена обязанность обеспечить Л*** Р.А. жилым помещением по договору найма специализированного жилого помещения в р.п. Старая Майна Ульяновской области.

 

Из дела следует, что  на основании указанного исполнительного листа  17.05.2016 межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области в отношении  Министерства как должника возбуждено исполнительное производство № *** и установлен пятидневный срок для добровольного исполнения указанного выше исполнительного документа (л.д. 52-53).

В определенный для добровольного исполнения срок решение суда исполнено не было.

06.06.2016 в отношении Министерства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д.54-55).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.09.2016 и требованием об исполнении решения суда юридическому лицу установлен новый срок для исполнения решения суда до 12.12.2016 (л.д.58).

Однако в установленный срок требования должностного лица административного органа Министерством   промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса Ульяновской  области   исполнены не были.

В связи с чем по данному факту 26.12.2016 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области в отношении Министерства составлен протокол об административном правонарушении, который послужил основанием для привлечения его к административной ответственности  по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ (л.д62-63).

 

Вина юридического лица в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждена в суде полученными по делу доказательствами, в том числе материалами исполнительного производства, постановлением о возбуждении исполнительного  производства, актом совершения исполнительных действий, протоколом об административном правонарушении №1150, которым дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

 

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого Федерального закона.

Согласно статье 105 этого закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

В силу статьи 113 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, закрепляет часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

 

Министерство привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ после вынесения постановления о взыскании с него исполнительского сбора в связи с неисполнением судебного акта в установленный судебным приставом срок.

Вывод судебных инстанции о наличии в действиях юридического лица состава вмененного ему административного правонарушения основан на материалах дела и не противоречит  нормам закона.

При этом были проверены доводы представителя отсутствии Министерства об отсутствии его вины в неисполнении решения суда из-за недостаточности финансирования мероприятий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот, им дана правовая оценка, оснований не соглашаться с которой не установлено.

 

Ссылка в жалобе на то, что распоряжением Министерства от  21.12.2016 Л*** Р.А. предоставлено  жилое помещение по договору найма специализированного жилья, а 22 12.2016 с нею заключен договор найма  специализированного жилого помещения, не ставит под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления должностного лица и судебных актов.

Данные обстоятельства не указывают на исполнение судебного решения от 25.01.2016 в установленный судебным приставом-исполнителем срок – до 12 декабря 2016 года.

К тому же, как следует из материалов дела, при обращении 19.01.2017 в Чердаклинский районный суд  с жалобой на  постановление должностного лица об административном наказании и в ходе всего судебного разбирательства в районном суде Министерство не ссылалось на  исполнение судебного решения, по которому взыскателем является Л*** Р.А., и не заявляла о принятии в отношении нее распоряжения от 21.12.2016.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ установлены все предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения Министерством административного правонарушения.

 

Оснований, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при разрешении жалобы не установлено.

 

С учетом изложенного жалоба, в которой содержится просьба об отмене принятых по делу постановления должностного лица и судебных решений, удовлетворению не подлежит.

 

Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

 

п о с т а н о в и л а:

 

постановление заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области 10 января 2017 года, решение судьи Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 16 февраля 2017 года  и решение судьи Ульяновского областного суда от 23 мая 2017 года, вынесенные в отношении Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП оставить без изменения, а жалобу Мокеевой Татьяны Александровны, представляющей  интересы  указанного Министерства, – без удовлетворения.

 

Заместитель председателя                                                                            Ульяновского областного суда                                                                 Л.В. Болбина