У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Синяев В.И.                                                                             Дело № 33а-3829/2017

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                           28 августа 2017 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Зуевой Н.В.,

судей Лифановой З.А., Васильевой Е.В.,

при секретаре Скала П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Наибяна Эдуарда Хачатуровича на решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 03 августа 2017 года, по которому постановлено:

Административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел России по Ульяновской области удовлетворить.

Поместить гражданина Республики А*** Наибяна Эдуарда Хачатуровича, *** года рождения, подлежащего депортации, с 03 августа 2017 года по 03 октября 2017 года включительно, в центр временного пребывания иностранных граждан МО МВД России «Димитровградский» Ульяновской области до исполнения решения о его депортации из Российской Федерации.

Обратить настоящее решение к немедленному исполнению.

 

Заслушав доклад судьи Зуевой Н.В., пояснения Наибяна Э.Х., его представителя – Васильева А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя УМВД Российской Федерации по Ульяновской области Таирова И.Х., полагавшего решение суда законным и обоснованным, заключение прокурора Сальникова А.А. о законности решения суда первой инстанции, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

УМВД России по Ульяновской области обратилось в суд с административным исковым заявлением о помещении гражданина Республики А*** Наибяна Эдуарда Хачатуровича, подлежащего депортации, в центр временного пребывания иностранных граждан.

В обоснование указало, что гражданин Республики А*** Наибян Эдуард Хачатурович, *** года рождения, осужденный 14.07.2016 приговором Большеглушицкого районного суда Самарской области по ч.1
ст. 186 Уголовного кодекса РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области 03.08.2017. Решением начальника УМВД России по Ульяновской области от 02.08.2017 Наибян Э.Х. помещен в центр временного содержания иностранных граждан МО МВД России «Димитровградский» на 48 часов. При этом Наибян Э.Х. подлежит депортации за пределы территории РФ, поскольку Министерством юстиции РФ принято распоряжение от 14.02.2017 №1892-рн о признании нежелательным пребывание (проживание) Наибяна Э.Х. в Российской Федерации. Решением УМВД России по Ульяновской области от 02.08.2017 постановлено депортировать Наибяна Э.Х. за пределы Российской Федерации. Решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации является основанием для последующего отказа во въезде в Российскую Федерацию. Исполнение решения о депортации иностранного гражданина осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда. В соответствии с п. 9 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане, подлежащие депортации, по решению суда содержатся в специальных учреждениях, создаваемых в порядке, установленном законом субъекта РФ, до исполнения решения о депортации. В настоящее время имеются достаточные основания для помещения Наибяна Э.Х. в центр временного содержания иностранных граждан МО МВД России «Димитровградский» до исполнения решения о депортации.      

Просило поместить гражданина Республики А*** Наибяна Э.Х., подлежащего депортации за пределы Российской Федерации, с 03 августа 2017 года по 03 октября 2017 года в центр временного содержания иностранных граждан МО МВД России «Димитровградский» для организации его сопровождения до пункта пограничного пропуска.

 

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

 

В апелляционной жалобе Наибяна Э.Х. не соглашается с решением, просит его отменить как незаконное, необоснованное.

В обоснование жалобы указывает, что судом неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не дана объективная оценка всем имеющимся в деле доказательствам и приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

В решении отсутствует ссылка на ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 08.03.2015  № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», который вступил в действие до принятия решения суда.

Решение не содержит оснований для помещения Наибян Э.Х в специальное учреждение на длительный срок.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 16.06.2009 № 9-П административное задержание по обусловливающим его природе ограничениям и последствиям для задержанного сопоставимо с административным арестом и задержанием как видом лишения свободы. Длительность срока административного ареста (содержания под стражей) по ст. 3.9 КоАП РФ составляет максимально 30 суток. Срок нахождения в указанном учреждении по состоянию на 12.08.2017 составляет 9  дней.

Наибяну Э.Х. не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст.25.1, ст. 25.5, ст. 25.10 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В решении отсутствует указание об отсутствии нуждаемости в переводчике и защитнике (представителе).

Суд, получив материалы для рассмотрения 03.08.2017 и назначив в тот же день судебное заседание, рассмотрев дело и вынеся в тот же день оспариваемое решение, фактически лишил Наибяна Э.Х законного права и возможности пригласить для участия в деле защитника и представителя, учитывая, что язык судопроизводства не является родным для него и он юридически неграмотен. В решения отсутствуют основания для скорого и поспешного рассмотрения дела, что привело к его незаконности. Спешное рассмотрение дела одним днем свидетельствует о нарушении принципов судопроизводства, являющихся конституционными.

Ссылка на обстоятельство, что Наибян Э.Х фактически уклонился от выезда за пределы РФ, является недостоверной, поскольку ему не дали фактической возможности выехать самостоятельно.

Из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области он был принудительно помещен в центр временного пребывания иностранных граждан МО МВД России «Димитровградский» Ульяновской области, то есть как такового освобождения не произошло и Наибян Э.Х. вновь был помещен под стражу, в результате чего выполнить самостоятельно решение о депортации не имел физической возможности. С решением о депортации был ознакомлен в день «освобождения» из мест лишения свободы.

Суд не принял во внимание довод о том, что у Наибяна Э.Х. в
г. С*** имеется семья - родители - граждане РФ, имеющие в собственности недвижимость в С*** области, две родные сестры, также гражданки РФ. Наибян Э.Х. получил образование в РФ, работал, состоит в гражданском браке, в его собственности имеется недвижимость, расположенная по адресу: г. С***, К*** район, ул. А***, дом ***.

Исполнение решения суда в виде помещения в специальное учреждение и дальнейшая депортация за пределы Российской Федерации Наибяна Э.Х. влечет в соответствии с п. 3 ст. 7 ФЗ от 25.07.2002  № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» невозможность получения им в течение  5 лет разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Суд не учел, что Наибян Э.Х. желает проживать в Российской Федерации и в соответствии п. «а» ст. 41.1 ФЗ № 62-ФЗ от 31.05.2002  «О гражданстве Российской Федерации».

Применение выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственного возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

 

В ходе рассмотрения дела установлено, что Наибян Эдуард Хачатурович, *** года рождения, является гражданином Республики А***. 14.07.2016 года был осужден Большеглушицким районным судом Самарской области по ч.1 ст. 186, по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 186 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Наказание отбывал в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области, откуда освободился 03.08.2017 года по отбытию срока. Законных оснований для пребывания (проживания) на территории РФ не имеет, за получением гражданства РФ и политического убежища в РФ в соответствующие органы не обращался. Наибян Э.Х. имеет национальный паспорт гражданина Республики А***, сроком действия до 2015 года.

Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации №1892-рн от 14.04.2017 года пребывание (проживание) в Российской Федерации Наибяна Эдуарда Хачатуровича, *** года рождения, гражданина Республики А***, признано нежелательным. С данным Распоряжением он был ознакомлен в местах лишения свободы. Указанное распоряжение принято в соответствии с ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и в настоящее время имеет законную силу, не отменено.

Решением о депортации начальника УМВД России по Ульяновской области от 02.08.2017 года постановлено депортировать гражданина Республики А*** Наибяна Э.Х.. за пределы Российской Федерации. С данным решением он ознакомлен.

Решением начальника УМВД России по Ульяновской области от 02.08.2017 года гражданин Республики А*** Наибян Э.Х. помещен в центр временного содержания иностранных граждан МО МВД России «Димитровградский» с местом дислокации: Ульяновская область, Новомалыклинский район, с. Эчкаюн, ул. Молодежная, д.16, с 03 августа 2017 года на 48 часов.

В силу ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» под депортацией понимается принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Частями 4-6 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации.

В силу п. 11 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающих вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина.

В соответствии с п. 12 ст. 31 вышеуказанного Федерального закона исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 настоящей статьи, осуществляется после отбывания данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

Согласно п. 9 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане, подлежащие депортации, по решению суда содержатся в специальных учреждениях, создаваемых в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, до исполнения решения о депортации.

Учитывая вышеприведенные положения законодательства, а также и то обстоятельство, что для исполнения решения УМВД России по Ульяновской области о депортации Наибяна Э.Х. требуется определенное время, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о помещении Наибяна Э.Х. в центр временного содержания иностранных граждан. Определяя срок помещения Наибяна Э.Х. в центр временного содержания иностранных граждан, суд правильно исходил из того, что для исполнения решения УМВД России по Ульяновской области о депортации Наибяна Э.Х., необходимо время для получения свидетельства о возвращении на родину, приобретение проездных документов и организации его сопровождения до пункта пограничного контроля, и обоснованно установил указанный срок в два месяца.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции права Наибяна Э.Х. на защитника и переводчика не обоснованы, поскольку как следует из протокола судебного заседания, Наибян Э.Х. пояснял, что русским языком владеет и в услугах переводчика не нуждается, ходатайств о привлечении к участию в деле своего представителя не заявлял. Предусмотренные КАС РФ права ему были разъяснены. Ходатайств об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела либо по другим причинам им также не заявлялось.

Доводы Наибяна Э.Х., по сути дела, сводятся к несогласию с решением Министерства юстиции Российской Федерации № 1892-рн от 14.04.2016  о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации Наибяна Э.Х., вместе с тем данное решение Наибяном Э.Х. не оспорено. В данном же случае судом решался только вопрос о содержании Наибяна Э.Х. в специальном учреждении до его депортации.

Доводы апелляционной жалобы Наибяна Э.Х. о том, что его родители и сестры являются гражданами Российской Федерации, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения, не опровергают юридически значимых обстоятельств по настоящему административному делу, установленных судом первой инстанции и нашедших свое подтверждение в рамках апелляционного производства.

При этом, судебная коллегия также учитывает, что помещение иностранного гражданина в специальное учреждение является механизмом реализации решения уполномоченного органа о депортации и при наличии такого решения, предполагающего принудительное перемещение иностранного гражданина через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, само по себе не влечет нарушения прав административного ответчика.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, также не могут повлечь отмены состоявшегося решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия 

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 03 августа 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Наибяна Эдуарда Хачатуровича – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                              

 

Судьи