УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Рукавишникова Е.А. Дело №22-1783/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск 17 сентября 2018
года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Сенько
С.В.,
с участием прокурора Шушина О.С.,
осужденного Могильного В.Э.,
адвоката Монахова Н.А.,
при секретаре Богуновой И.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу осужденного Могильного В.Э. на постановление Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 7 августа 2018 года, которым
МОГИЛЬНОМУ Валерию Эдуардовичу,
***, отбывающему
наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН
России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание обжалуемого решения, существо
апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Могильный В.Э. отбывает наказание в исправительной колонии
общего режима по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 апреля
2015 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет.
Начало срока отбывания наказания – 5 декабря 2014 года,
конец срока отбывания наказания – 4
декабря 2019 года.
Осужденный Могильный В.Э. обратился в суд с ходатайством о
замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Могильный В.Э. считает
постановление незаконным и необоснованным. Администрация исправительного
учреждения характеризует его с положительной стороны, считает целесообразной
замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания. За весь период
отбывания наказания им получено 12 поощрений, взыскание в виде устного выговора
от декабря 2016 года снято досрочно поощрением, в дальнейшем был переведен в
облегченные условия содержания. Задолженность по исполнительному листу погашена
в полном объеме добровольно. Обращает
внимание на наличие семьи, двоих детей, один из которых - инвалид детства,
другой - несовершеннолетний, состояние здоровья супруги. Просит постановление
отменить, удовлетворить ходатайство.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник
прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области Абрамочкин Е.В. указывает на отсутствие оснований,
позволяющих удовлетворить ходатайство, считает судебное решение законным и
обоснованным, просит оставить его без изменений.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Могильный В.Э., адвокат Монахов Н.А. поддержали
доводы апелляционной жалобы;
- прокурор Шушин О.С. обосновал их несостоятельность,
полагал необходимым постановление оставить без изменений, а жалобу - без
удовлетворения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы
апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции полагает необходимым постановление отменить виду
неправильного применения уголовного закона.
В силу ч. 4 ст. 7
УПК РФ постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким
признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и
уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела
выводы по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения. Обжалуемое
постановление суда указанным требованиям не соответствует.
В соответствии со ст. 80
УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, фактически отбывшему за совершение
тяжкого преступления не менее половины срока наказания, возместившему
причиненный преступлением вред, суд с учетом его поведения в течение всего
периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть
наказания более мягким видом наказания, с учетом поведения осужденного, его
отношения к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания,
отношения к совершенному деянию.
Отказ суда мотивирован тем, что осужденный за все время
отбывания наказания наряду с поощрениями допустил одно нарушение установленного
порядка отбывания наказания, за которое подвергался взысканию, вследствие чего
считает поведение Могильного В.Э. нестабильным.
Однако с указанным выводом суда о невозможности достижения
целей наказания без дальнейшего отбывания
осужденным наказания в виде лишения свободы согласиться нельзя, поскольку
он не согласуется с фактическими обстоятельствами дела.
Как следует из представленных материалов, Могильный В.Э.
отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена
неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Он имеет 12
поощрений за добросовестное отношение к труду, вину в совершенном преступлении признал
полностью, раскаивается в содеянном, с 3 мая 2017 года переведен в облегченные
условия отбывания наказания, выполняет предложенные ему психологами мероприятия
по психофизической корректировке личности и принятию мер к ресоциализации.
Взыскание в виде устного выговора от 2 декабря 2016 года
досрочно снято 25 апреля 2017 года, как поощрение за добросовестный труд.
Судом первой инстанции фактически не были приняты во внимание
критерии замены неотбытой части наказания, в частности, поведение осужденного,
отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, имеющиеся в деле
поощрения, отношение к совершенному деянию и заключение администрации
исправительного учреждения о целесообразности замены Могильному В.Э. неотбытой части наказания более мягким видом
наказания.
С учетом изложенного
суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности достижения целей
наказания путем замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более
мягким видом наказания. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства у
суда первой инстанции не имелось.
Неотбытый срок наказания
в виде лишения свободы на момент апелляционного
рассмотрения составляет 1 год 2
месяца 17 дней.
Суд апелляционной
инстанции считает необходимым постановление суда первой инстанции отменить и в
соответствии со ст. 389.23 УПК РФ вынести новое судебное решение, которым
ходатайство осужденного Могильного В.Э. удовлетворить и заменить ему неотбытую
часть наказания в виде лишения свободы наказанием в виде ограничения свободы на
срок 1 год 2 месяца 17 дней с возложением обязанностей и установлением
ограничений.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.16, 389.20, 389.23, 389.28,
389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 7 августа 2018 года в отношении Могильного Валерия Эдуардовича
отменить и вынести новое решение.
Ходатайство осужденного Могильного В.Э. удовлетворить.
Заменить осужденному Могильному
Валерию Эдуардовичу неотбытую часть
наказания в виде лишения свободы сроком
1 год 2 месяца 17 дней по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 22
апреля 2015 года наказанием в виде
ограничения свободы на срок 1 год 2 месяца 17 дней.
Засчитать осужденному Могильному В.Э. в срок отбывания
наказания в виде ограничения свободы время отбывания наказания в виде лишения
свободы с 17 сентября 2018 года до момента его освобождения из ФКУ ИК-*** УФСИН
России по Ульяновской области из расчета 1 день лишения свободы за 2 дня
ограничения свободы.
В силу ч. 1 ст. 53
УК РФ установить осужденному Могильному В.Э. на весь период отбывания наказания
в виде ограничения свободы следующие ограничения:
не выезжать за пределы территории муниципального образования
(где осужденный будет проживать после освобождения из мест лишения свободы); не
изменять место своего жительства (пребывания) без согласия специализированного
государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания
осужденным.
Возложить на осужденного Могильного В.Э. обязанность
являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за
отбыванием осужденным наказания, для регистрации один раз в месяц.
Председательствующий
