УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Зотова Г.П. Дело
№ 22-1763/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 17 сентября 2018 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Кабанова В.А.,
с участием прокурора Олейника О.А.,
осужденного Хозина Д.В.,
при секретаре Абрамовой Т.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Хозина
Д.В. на постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 2 августа 2018 года, которым частично удовлетворено ходатайства
осужденного
ХОЗИНА Дмитрия
Васильевича,
***
о пересмотре в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса
РФ имеющихся в отношении него приговоров.
Доложив содержание постановления и существо жалобы,
выслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
из представленных материалов следует, что Хозин Д.В. отбывает
наказание по приговору Лунинского
районного суда Пензенской области от 02.03.2016 (с учётом изменений, внесенных
апелляционным постановлением от
27.04.2016) которым он осужден по ч.4
ст.111 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к приговору от 13.10.2015, окончательно к 10
годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима с ограничением свободы
на срок 1 год 6 месяцев.
Также, приговором мирового судьи судебного участка в
границах Лунинского района Пензенской области от
13.10.2015 он был осужден по ч.1 ст.139
УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 10
% с зарплаты осужденного в государственный доход ежемесячно.
Приговором Зюзинского районного
суда г. Москвы от 05.02.2008 Хозин Д.В. был ранее осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к
наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Кроме того, приговором этого же суда от 20.04.2006, он
был ранее осужден по ч.2 ст.159
УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.
Осужденный Хозин Д.В. обратился в
суд с ходатайством о пересмотре приговоров в связи с изменениями в уголовном
законодательстве, улучшающими его положение.
Обжалуемым постановлением
данное ходатайство было
удовлетворено частично, действия Хозина Д.В. по
приговору от 05.02.2008 были
переквалифицированы, с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ
(в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011), а наказание в виде лишения свободы смягчено
до 1 года 11 месяцев.
В апелляционной жалобе осужденный Хозин Д.В. выражает несогласие с постановлением суда.
Считает, что суд формально подошел к рассмотрению его ходатайства, и по приговору от 05.02.2008
наказание должно было быть снижено в большем размере, исходя из прежнего
нижнего размера санкций.
Просит принять
объективное решение по его ходатайству.
В
судебном заседании апелляционной инстанции:
-
осужденный Хозин Д.В. поддержал доводы своей жалобы,
просил отменить постановление суда, а также указал, что суд не учел изменения,
внесенные в УК РФ Федеральным законом от 03.07.2018 № 186-ФЗ;
-
прокурор Олейник О.А. возражал против удовлетворения жалобы и указал на
законность принятого судом решения.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы,
заслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным
и обоснованным.
В соответствии со статьей 10
УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание
или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет
обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие
деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих или
отбывших наказание, но имеющих судимость.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции правильно обсудил возможность применения вступивщих в законную силу изменений в Уголовный кодекс РФ,
внесенных Федеральными законами РФ № 420 от 7 декабря 2011 года, № 26 от 07
марта 2011 года, № 420 от 7 декабря 2011 года,
№ 323 от 3 июля 2016 года в отношении всех вынесенных в отношении Хозина
Д.В. приговоров.
Однако, суд рассматривая ходатайство, обоснованно исходил из
того, что оснований для пересмотра
приговора от 20.04.2006, которым Хозин Д.В. осужден
по ч.2 ст.159 УК РФ в соответствии с ФЗ № 26 от 07.03.2011 не имелось,
поскольку наказание в виде лишения свободы внесенными изменениями не смягчено, и каким-либо иным
образом положение осужденного не улучшено.
При этом суд обсудил,
с учетом фактических обстоятельств
преступления, и степени его общественной опасности, наличие оснований для
изменения категории этого преступления
на менее тяжкую в соответствии с ФЗ № 420 от 07.12.2011, однако обоснованно
не нашел оснований для этого.
Исходя из суммы ущерба - 7000 руб., оснований для пересмотра
указанного приговора в соответствии с изменениями, внесенными ФЗ № 323 от 03.07.2016 также
не имелось.
Вопреки доводам жалобы, правильность пересмотра приговора Зюзинского районного суда г. Москвы от 05.02.2008, каких
либо сомнений у суда апелляционной инстанции также не вызывает.
Суд сделал правильный вывод, что с учетом того, что по
нему в
качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признан рецидив
преступлений, то оснований для смягчения назначенного наказания, в соответствии
с изменениями, принятыми Федеральным
законом № 141- ФЗ от 29.06.2009, не имеется.
При этом суд обоснованно, учитывал изменения и дополнения,
внесенные в уголовное законодательство Федеральным законом № 26 от 07.03.2011,
переквалифицировал действия Хозина Д.В. с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на п. «г» ч. 2
ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011) и, учитывая требование положений статьи 10 УК РФ, смягчил назначенное
ему наказание в виде лишения свободы, хотя в данный вид наказания в
санкции этой статьи, вопреки доводам жалобы, какие-либо изменения вообще не
вносились.
Также суд с учетом вышеуказанного отягчающего наказание обстоятельства сделал
правильный вывод, что законных оснований
для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, введенной ФЗ № 420 от 07.12.2011 не имеется.
Правильными являются и выводы суда, что оснований для
применения положений ст.53.1 УК РФ по
приговорам от 20.04.2006, от
05.02.2008, от 13.10.2015 и от 02.03.2016 не имеется, поскольку
применение принудительных работ возможно как альтернатива лишению свободы в
случае, если суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без
реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а по данным приговорам
таких обстоятельств не установлено, следовательно, приговоры пересмотру в соответствии
с ФЗ № 420 от 07.12.2011 (в ред. 03.07.2016) не подлежали.
Является обоснованным
и вывод суда, что иных изменений, смягчающих или иным образом улучшающих
положение осужденного в УК РФ не вносилось.
Сделанные судом выводы подробно мотивированы в обжалуемом
постановлении, и оснований ставить их под сомнение суд апелляционной инстанции
не находит.
Вопреки доводам жалобы, примененное судом
смягчение наказания по приговору Зюзинского
районного суда г. Москвы от 05.02.2008,
полностью соответствует характеру внесенных в соответствующую статью УК
РФ изменений и установленных приговором обстоятельств, произведено с учетом
всех предусмотренных уголовным законом правил, как общих, так и специальных, а
также всех обстоятельств, учитываемых при постановлении
приговора и назначении наказания Хозину Д.В.
Таким образом, требования части 2 статьи 54 Конституции РФ и
статьи 10 УК РФ при пересмотре указанного выше судебного решения судом первой
инстанции соблюдены в полном объеме.
Что касается доводов
осужденного о необходимости применения изменений, внесенных в статью
72 УК РФ Федеральным законом от
03.07.2018 № 186-ФЗ, то на момент
его обращения в суд ходатайством,
данные изменения еще не вступили в законную силу, они не были предметом рассмотрения суда
первой инстанции, что не препятствует Хозину
Д.В. обратится в суд с соответсвующим ходатайством.
Постановление суда отвечает требованиям статьи 7 УПК РФ,
сделанные в нем выводы суда, являются обоснованными и мотивированными, содержат
указания на конкретные и достаточные, с
точки зрения принципа разумности основания, по которым суд вынес обжалуемое
решение.
Нарушений уголовного и существенных нарушений
уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену или изменение обжалуемого решения, судом апелляционной
инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 2
августа 2018 года в отношении осужденного Хозина
Дмитрия Васильевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без
удовлетворения.
Председательствующий
