УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Рукавишникова Е.А.                                                              Дело № 22-1785/2018

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ            ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                    17 сентября 2018 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Геруса М.П., 

с участием прокурора  Олейника О.А.,

при секретаре Марковой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе   осужденного Федосеева И.А. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 27 июля 2018 года, которым осужденному

 

ФЕДОСЕЕВУ Игорю Александровичу,

***

 

отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговоров Заволжского районного суда г. Ульяновска от 25 апреля 2006 года и от 26 ноября 2014 года. 

 

Доложив содержание постановления суда и существо апелляционной жалобы, выслушав  выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

из представленных материалов следует, что Федосеев И.А. был осужден  приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 25 апреля 2006 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет со штрафом в размере               20 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по постановлению Заволжского районного суда г. Ульяновска от 31 июля 2008 года условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 5 месяцев 25 дней.

Он же был осужден приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 26 ноября 2014 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Ульяновского областного суда от 28 января 2015 года) по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию лишения свободы на срок 12 лет со штрафом в размере 200 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный  Федосеев И.А. обратился в суд с ходатайством о приведении постановленного в отношении него приговора в соответствие с действующим законодательством в связи с изменениями, внесенными  постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года, постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года, а также применить ч. 6 ст. 15 УК РФ, кроме того просит учесть, что имеются смягчающие обстоятельства согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Обжалуемым решением было постановлено вышеуказанное решение.

 

В апелляционной жалобе осужденный Федосеев И.А. выражает несогласие с постановлением суда, поскольку оно было вынесено с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и является несправедливым.

Ссылается в жалобе на ч.2 ст.54 Конституции РФ, ст. 10 УК РФ, постановление  Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года №4-П, п.1 ст. 15 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч.6 ст.15 УК РФ, а также на изменения, внесенные Федеральным законом РФ №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

Указывает при этом, что он был осужден приговором от 25 апреля 2006 года за совершение тяжкого преступления впервые и ему было назначено наказание не превышающее 5 лет лишения свободы.

При этом наркотическое средство, изъятое у него, из особо крупного размера перешло в крупный размер, однако с учетом этого, к нему не были применены нормы уголовного закона, улучшающие его положение.

Выводы суда не мотивированы.

Просит постановление суда отменить и направить материал на новое судебное рассмотрение.

В силу ч. 2 ст. 54 Конституции РФ, ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор  Олейник О.А. возражал по доводам апелляционной жалобы, полагал постановление суда оставить без изменения.

Проверив материал, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если  подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном статьей 52 УПК РФ.

 

Согласно ч. 1 ст. 52 УПК РФ,   отказ от защитника допускается только по инициативе подозреваемого или обвиняемого. Отказ от защитника заявляется в письменном виде.

 

Как следует из расписки от  11.07.2018,  осужденный Федосеев И.А., отказываясь от услуг защитника в судебном заседании первой инстанции, указал о том, что отказ от защитника связан с его материальным положением.

Таким образом, осужденный  Федосеев И.А., исходя из содержания расписки, нуждался в помощи адвоката.  Однако судебное заседание по рассмотрению ходатайства осужденного о приведении приговора в соответствие с изменениями закона было проведено без участия адвоката, чем нарушено право на защиту осужденного. 

Данное нарушение уголовно-процессуального закона является фундаментальным и влечет отмену постановления суда с направлением материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В связи с отменой постановления суда отсутствуют основания для  проверки доводов апелляционной жалобы по существу принятого судом первой инстанции решения.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ :

 

постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 27 июля 2018 года в отношении осужденного Федосеева Игоря Александровича отменить. Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

 

Председательствующий