УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Герасимов Н.В.
|
Дело № 22-1774/2018
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
17 сентября 2018 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Старостина Д.С.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
осужденного Лобанова С.А.,
при секретаре Лавренюк О.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Лобанова С.А. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24 июля 2018 года,
которым
ЛОБАНОВУ Сергею Александровичу,
***
отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание постановления суда, существо
апелляционной жалобы и возражений,
выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в
апелляционной жалобе осужденный Лобанов С.А. считает постановление суда
незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что суд не дал объективной оценки
его поведению за весь период отбывания наказания. Считает, что его ходатайство
о замене наказания подлежало удовлетворении, учитывая, что он с ноября 2016
года не нарушает порядок отбывания наказания, неоднократно поощрялся, стремится
к ресоциализации, встал на путь исправления, на свободе гарантировано его трудоустройство,
в опеке нуждаются его родители и малолетний сын. Обращает внимание также на
состояние своего здоровья, прохождение лечения, *** поэтому нуждается в дальнейшей
реабилитации.
В
связи с этим просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство
о замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного
заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов
в исправительных учреждениях области Абанин Д.П. считает изложенные в ней
доводы необоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению. Указывает на
отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, поэтому
постановление суда считает законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, выслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным,
обоснованным и мотивированным.
Как следует из представленных материалов дела, Лобанов С.А.
осужден приговором Верховного суда Республики Татарстан от 29 апреля 2013 года
по п. «ж», ч. 2 ст. 105 УК РФ, в соответствии с чч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ, к
наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима.
Начало срока отбывания
наказания – 11 июня 2008
года, окончание срока наказания – 10 июня 2019 года.
Осужденный обратился в суд с вышеуказанным ходатайством о
замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания.
В
соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред
(полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения
в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не
отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока
наказания (ч. 2 ст. 80 УК РФ) не может являться безусловным основанием для
замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Должны быть
установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и
достижение целей наказания, в случае удовлетворения соответствующего
ходатайства.
Суд, всесторонне, полно и объективно рассмотрев
представленные материалы, выслушав мнение представителя исправительного
учреждения, пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для
замены Лобанову С.А. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более
мягким видом наказания.
Действительно, из материалов дела следует, что за период
отбывания наказания Лобанов С.А. 7 раз поощрялся (поощрения имели место в 2016
и 2017 годах).
Вместе с тем осужденный также неоднократно нарушал порядок
отбывания наказания, большинство из нарущений было связано с отказом выполнять
законные требования администрации исправительного учреждения, всего на него
наложено 21 взыскание, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор,
помещение камерного типа.
Из имеющейся в деле характеристики следует, что
администрация исправительного учреждения охарактеризовала осужденного Лобанова
С.А. в целом с негативной стороны, указав, что он признавался злостным
нарушителем отбывания наказания, переводился на строгие условия отбывания
наказания, в связи с чем, несмотря на имеющиеся в последнее время отдельные
положительные тенденции в его поведении, дала заключение о нецелесообразности
замены наказания на более мягкий вид, что подтвердил суду представитель этого
учреждения.
Количество и характер допущенных нарушений, как полагает суд
апелляционной инстанции, свидетельствуют о нестабильности поведения
осужденного.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной
жалобы, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд дал оценку
поведению Лобанова С.А. за весь период отбывания наказания.
Доводы осужденного о наличии у него заболеваний не являются
основанием для применения к нему положений ст. 80 УК РФ, поскольку относятся к
самостоятельному предмету судебного разбирательства в силу ст. 81 УК РФ,
которая предусматривает возможность освобождения от отбывания наказания в связи
с болезнью.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, соглашаясь с выводами,
изложенными в оспариваемом постановлении, суд апелляционной инстанции полагает,
что достаточных и убедительных оснований, свидетельствующих о возможности
удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, не имеется.
Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы,
соответствуют фактическим обстоятельствам, их правильность и объективность не
вызывает сомнений, постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с
требованиями ст. 399 УПК РФ, все имеющие значение для разрешения дела документы
были надлежащим образом исследованы.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену либо изменение постановления суда, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 24 июля 2018 года в отношении Лобанова Сергея Александровича
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
