УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Романова
М.А.
Дело № 33-198/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
15 января 2019 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.,
судей Трифоновой
Т.П., Кинчаровой О.Е.
при секретаре
Щучкиной К.И.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя
Шайхутдиновой Татьяны Павловны – Рябышева Сергея Ивановича на решение
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 13 сентября 2018 года с учетом
определения того же суда об исправлении описки от 23 ноября 2018 года, по
которому постановлено:
исковые требования Инспекции Федеральной
налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска удовлетворить.
Взыскать с Шайхутдиновой Татьяны Павловны в
пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г.
Ульяновска неосновательное обогащение в сумме 158 600 руб. 00 коп.
Взыскать с Шайхутдиновой Татьяны Павловны
государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4372 руб. 00 коп.
Заслушав доклад
судьи Трифонова Т.П., пояснения представителя Шайхутдиновой Т.П. – Рябышева
С.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя ИФНС
России по Засвияжскому району г.Ульяновска Фединой О.ВА., просившей решение
суда оставить без изменения, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ИФНС
России по Засвияжскому району г. Ульяновска обратилась в суд с иском к Шайхутдиновой Т.П. о взыскании
неосновательного обогащения.
Требования
мотивировала тем, что Шайхутдиновой Т.П. был предоставлен имущественный
налоговый вычет в виде возврата излишне уплаченного налога в размере
300 799 руб. в связи с приобретением ею квартиры по адресу: ***. Доля в
праве собственности Шайхутдиновой Т.П. на указанную квартиру
составляла 100%.
Вместе с тем решением суда от 18.02.2014 было установлено, что указанная
квартира была приобретена за счет
средств супругов Шайхутдиновых и *** При этом Шайхутдиновой Т.П. на приобретение указанной квартиры затрачено
800 000 руб. Её доля в праве собственности на данную квартиру составила
39/100. О состоявшемся решении суда налоговой инспекции стало
известно из письма Шайхутдиновой Т.П. от 20.10.2017. Таким образом, Шайхутдинова Т.П.
неосновательно получила в виде имущественного налогового вычета денежные средства в
сумме 158 600 руб. В добровольном порядке указанную сумму Шайхутдинова Т.П.
не возвратила.
В связи с этим ИФНС России по Засвияжскому району г.
Ульяновска просила взыскать с Шайхутдиновой Т.П. 158 600 руб. в
качестве неосновательного обогащения.
Рассмотрев требования ИФНС по Засвияжскому району г. Ульяновска по
существу, суд принял приведенное выше
решение.
В апелляционной
жалобе представитель Шайхутдиновой Т.П. –
Рябышев С.И., не соглашается с решением суда. Указывает на пропуск
истцом срока на предъявление требований о взыскании с Шайхутдиновой Т.П. налогового вычета за
2014 в сумме 93 381 руб., поскольку указанную сумму Шайхутдинова Т.П.
получила 23.04.2015. Налоговый вычет за 2015 год в сумме 60 579 руб.
Шайхутдинова Т.П. получила 12.05.2016. В этой части требования налогового
органа были признаны им, как представителем Шайхутдиновой Т.П., в ходе рассмотрения дела, однако это не было
отражено в решении суда.
В судебное заседание
Шайхутдинова Т.П. не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и
времени рассмотрения дела.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в её отсутствие.
В соответствии со
ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность решения суда первой
инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с пунктом 1
статьи 207 НК РФ
налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей
главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми
резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от
источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами
Российской Федерации.
Согласно подпунктам
3,4 пункта 1 статьи 220 НК РФ
при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3
статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на
получение имущественных налоговых вычетов, в частности в размере фактически
произведенных налогоплательщиком расходов приобретение на территории Российской
Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, а также в сумме
фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по
целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на приобретение на
территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей)
в них.
Имущественный налоговый вычет,
предусмотренный подпунктом 3
пункта 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих
особенностей: имущественный налоговый вычет предоставляется в размере
фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство
либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких
объектов имущества, указанного в подпункте 3
пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей (подпункт
1 пункта 3 статьи 220 НК РФ).
В силу пункта 4 статьи 220 НК РФ
имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 4
пункта 1 настоящей статьи, предоставляется в сумме фактически
произведенных налогоплательщиком расходов по уплате процентов в соответствии с
договором займа (кредита), но не более 3 000 000 рублей при наличии документов,
подтверждающих право на получение имущественного налогового вычета, указанных в
пункте 3
настоящей статьи, договора займа (кредита), а также документов, подтверждающих
факт уплаты денежных средств налогоплательщиком в погашение процентов.
Согласно статье 1102
ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или
сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет
другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно
приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением
случаев, предусмотренных статьей 1109
настоящего Кодекса.
В ходе рассмотрения
дела установлено, что на основании договора купли-продажи от 14.05.2011 Шайхутдинова
Т.П. приобрела квартиру по адресу: ***. В течение 2011-2015 годов она представляла
в налоговый орган декларации по форме
№3-НДФЛ в связи с приобретением в собственность указанной квартиры. В
декларациях указана сумма фактически произведенных расходов на приобретение
квартиры 2 000 000 руб., доля в собственности 100%, сумма фактически
уплаченных процентов по кредиту 313 712 руб. 35 коп.
Решениями налогового
органа от 25.05.2012 №3704, от 05.08.2014 №10750, от 05.08.2014 №10751, от
23.04.2015 №3951, от 12.05.2016 №5419
ответчику произведен возврат имущественного налогового вычета по квартире в
размере 300 799 руб.
Вместе с тем,
решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 18.02.2014 по иску *** было прекращено право
собственности Шайхутдиновой Т.П. на квартиру по адресу: ***; признано право
общей долевой собственности на указанную квартиру: за *** – на 61/100 долю, за
Шайхутдиновой Т.П. - на 39/100 долей квартиры.
Апелляционным
определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного
суда от 13.05.2014 указанное решение суда оставлено без изменения.
Учитывая
вышеприведенные положения законодательства, суд первой инстанции пришел к
обоснованному вводу о том, что с учетом размера вложенных в приобретение
квартиры денежных средств Шайхутдинова Т.П. имела право на получение налогового
вычета в сумме 101 400 руб. (2 000 000 руб. : 100 х 39 х 13%). При таких
обстоятельствах излишне полученная ею денежная сумма в размере 158 600
руб. является неосновательным обогащением. (Расчет суммы: налоговый вычет от
суммы 2 000 000 руб. = 260 000 руб.; 260 000 руб. –
101 400 руб. – 158 600 руб.)
Судебная коллегия
соглашается с выводом суда о том, что срок исковой давности для взыскания с
ответчика указанной суммы истцом не пропущен.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой
давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого
нарушено.
Общий срок исковой давности
составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200
Гражданского кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).
Если законом не установлено
иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или
должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим
ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст.
199 ГК РФ по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения,
суд применяет исковую давность. Истечение срока исковой давности, о применении
которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом
решения об отказе в иске.
В Постановлении
Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2017 г. № 9-П (по жалобе
граждан о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса
Российской Федерации и Гражданского кодекса
Российской Федерации) отмечено, что в случае, если предоставление имущественного
налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое
требование может быть им заявлено, поскольку законом не установлено иное, в
течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении
имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета
производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия
первого решения о предоставлении вычета). Если же предоставление имущественного
налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика
(представление подложных документов и т.п.), то налоговый орган вправе
обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента,
когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления
налогоплательщику имущественного налогового вычета.
О том, что Шайхутдинова Т.П. является
собственницей 39/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, а
не всей квартиры, истцу стало известно из письма *** поступившего в налоговую
инспекцию 20.10.2017.
В данном случае возврат Шайхутдиновой Т.П.
налогового вычета в большем, чем положено размере, был произведен не в
результате ошибки налогового органа.
При таких обстоятельствах срок исковой
давности истцом не пропущен.
Учитывая, что решение суда соответствует
положениям действующего законодательства, всем юридически значимым
обстоятельствам по делу дана верная правовая оценка, оснований для отмены
решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь
статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 13 сентября 2018 года с учетом определения
того же суда об исправлении описки от 23 ноября 2018 года оставить без
изменения, апелляционную жалобу Шайхутдиновой Татьяны Павловны – Рябышева
Сергея Ивановича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
