Дело № 4А - 36/2019
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
1 февраля 2019 г.
Председатель
Ульяновского областного суда Максимов А.И., рассмотрев жалобу Боченина
Александра Ивановича, действующего в защиту интересов Иванова Петра Ивановича,
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №
1 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 20 сентября 2018 года и решение
судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 14 ноября 2018 года,
вынесенные в отношении Иванова Петра Ивановича по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
постановлением
мирового судьи судебного участка № 1 Засвияжского судебного района г.
Ульяновска от 20 сентября 2018 года Иванов П.И. признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему
назначено административное наказание в виде лишения права управления
транспортным средством на срок шесть месяцев.
Не согласившись с
указанным постановлением, Иванов А.И. через своего защитника обжаловал его в
Засвияжский районный суд г. Ульяновска.
Решением судьи
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 14 ноября 2018 года постановление
мирового судьи было оставлено без изменения.
В жалобе,
поступившей в Ульяновский областной суд, Боченин А.И., действующий в защиту
интересов Иванова П.И., не соглашается с состоявшимися по делу судебными
постановлениями, просит их отменить, а производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы указано, что ч. 4 ст.
12.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным
средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.
Полагает, что в ходе рассмотрения дела не доказан умысел Иванова П.И. на
совершение указанного выше правонарушения.
При этом указывает, что Иванов П.И. по
рекомендации сотрудника ГИБДД обратился в специализированную организацию для
замены потертых (плохо читаемых, изношенных) автомобильных государственных
регистрационных знаков на дубликаты этих знаков. Однако при изготовлении
дубликатов знаков изготовителем была допущена ошибка на регистрационном знаке (вместо
буквы «Н» ошибочно указана буква «М»).
Как указано в жалобе, Иванов П.И. ошибки не
заметил, поскольку демонтаж старых регистрационных знаков, изготовление
дубликатов и крепление на автомобиль изготовленных дубликатов регистрационных
знаков производились работником специализированного предприятия – А*** Д.В.,
что, по мнению автора жалобы, свидетельствует об отсутствии у Иванова П.И.
умысла на совершение правонарушения.
Ссылается на
презумпцию невиновности.
Дело об
административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд,
обоснованность вступивших в законную силу судебных постановлений по делу об
административном правонарушении проверена.
В силу положений ч.
1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление
по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения
жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте,
и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Изучив материалы
дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов,
изложенных в жалобе, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.
4 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными
государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления
транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.
В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ
водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути
обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в
соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к
эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности
дорожного движения.
В соответствии с п. п. 2, 11 Основных
положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями
должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения на механических
транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах
должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные
знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того,
размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях
лицензионная карточка. Запрещается эксплуатация без укрепленных на
установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные,
измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
Согласно позиции Верховного Суда РФ под
подложными государственными регистрационными знаками понимаются государственные
регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе целиком со
всеми их элементами; государственные регистрационные знаки с какими-либо
изменениями, полностью или частично искажающими нанесенные на них
предприятием-изготовителем символы, осуществленными любым способом, в
результате чего создается новый номер, не внесенный в регистрационные документы
данного транспортного средства; государственные регистрационные знаки, выданные
при государственной регистрации другого транспортного средства.
Как усматривается из материалов дела об
административном правонарушении, инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по
Ульяновской области 15 августа 2018 года в 10 часов 45 минут около дома № 8 по
ул. Пушкарева в г. Ульяновске был остановлен автомобиль Kia CERATO, принадлежащий Иванову П.И.
Этот автомобиль зарегистрирован под номером ***Н
73. В действительности же на автомобиле были прикреплены регистрационные номера
***М 73.
Данный факт послужил основанием для
привлечения Иванова П.И. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2
КоАП РФ за управление автомобилем с заведомо подложными государственными
регистрационными знаками.
Факт совершения Ивановым П.И.
административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ,
подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об
административном правонарушении от 15 августа 2018 года, (л.д. 3); протоколом
об изъятии вещей и документов от 15 августа 2018 года (л.д. 4); карточкой учета
транспортного средства ***Н 73, собственником которого является Иванов П.И.
(л.д. 8); карточкой учета транспортного средства ***М 73, собственником
которого является Л*** В.М. (л.д. 9); объяснениями Иванова П.И. (л.д. 7), а
также иными, имеющимися в материалах дела доказательствами, которые оценены в
соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Указанный факт никем не оспаривается.
Действия Иванова П.И. правильно
квалифицированы по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.
Наказание Иванову П.И. назначено в
соответствии с минимальным значением санкции ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что в действиях Иванова
П.И. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4
ст.12.2 КоАП РФ, являются несостоятельными.
Как усматривается из материалов дела об
административном правонарушении, государственные регистрационные знаки,
установленные на автомобиле марки Kia CERATO, которым управлял
Иванов П.И., имели искажение буквенного обозначения, а именно: вместо буквы «Н»
указана буква «М», что фактически привело к созданию нового государственного
регистрационного номера, отличного от номера транспортного средства, указанного
в его регистрационных документах. При этом было установлено, что под таким
номером (***М 73) зарегистрирована автомашина, принадлежащая Л*** В.М. (л.д.
9).
Таким образом, в момент выявления
правонарушения Иванов П.И. управлял принадлежащей ему автомашиной, на которой
были установлены государственные регистрационные знаки, выданные при
государственной регистрации другого транспортного средства. Иными словами,
установленные на автомашине Иванова П.И. государственные регистрационные знаки
были подложными.
Факт того, что по заказу Иванова П.И.
дубликаты государственных регистрационных знаков изготавливались в ООО
«Экспресс 73» - в организации, имеющей свидетельство, удостоверяющее право на
изготовление таких знаков, где сотрудником А*** Д.В. и была допущена ошибка при
изготовлении этих знаков, вину Иванова П.И. в совершении административного
правонарушения по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ не опровергает.
Из имеющихся в материалах административного
дела доказательств усматривается, что Ивановым П.И. 22 июня 2017 года изготовленные дубликаты государственных регистрационных
знаков ***М 73 в количестве 2-х шт. были приняты без претензии. С этими
государственными регистрационными знаками принадлежащий Иванову П.А. автомобиль
Kia CERATO эксплуатировался вплоть до 15 августа 2018
года (более года).
Доводы жалобы об отсутствии оснований
полагать, что действия Иванова П.И. носили заведомо противоправный характер,
поскольку ему (Иванову П.И.) не было известно о подложности регистрационного
знака, установленного на его автомобиле, несостоятельны.
Перед эксплуатацией транспортного средства
водитель обязан убедиться в соответствии государственного регистрационного
знака, указанного в свидетельстве о регистрации транспортного средства,
государственному регистрационному знаку, фактически установленному на нем.
Между тем, данные требования Правил дорожного движения РФ Ивановым П.И. не
выполнены. Более того, эти требования Правил дорожного движения РФ Ивановым
П.И. не выполнялись в течение более одного года.
С субъективной стороны предусмотренное ч. 4
ст. 12.2 КоАП РФ административное правонарушение характеризуется умышленной
формой вины.
Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ
административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо,
его совершившее, осознавало противоправный характер своего действия
(бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких
последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
При визуальном восприятии государственного
регистрационного номера транспортного средства марки Kia CERATO невозможно было не заметить, что на
государственных регистрационных знаках вместо буквы «Н» указана буква «М».
С момента получения дубликатов
государственных регистрационных знаков и их установки на транспортном средстве
прошло более года, в течение которого автомобиль неоднократно эксплуатировался
Ивановым П.И., который при должной внимательности и осмотрительности не мог не
заметить, что на его автомобиле находятся подложные государственные
регистрационные знаки.
У Иванова П.И. имелась возможность избежать
нарушения требований ПДД РФ, однако к этому он относился безразлично, устранив
допущенное нарушение только после привлечения его к административной
ответственности.
При таких обстоятельствах основания для
вывода о невиновности Иванова П.И. в совершении вмененного ему
административного правонарушения, на что ссылается автор жалобы, отсутствуют.
Каких-либо существенных нарушений
процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы
всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об
административном правонарушении в отношении Иванова П.И. допущено не было.
С учетом
изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь
статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
постановление
мирового судьи судебного участка № 1 Засвияжского судебного района г.
Ульяновска от 20 сентября 2018 года и решение судьи Засвияжского районного суда
г. Ульяновска от 14 ноября 2018 года, вынесенные в отношении Иванова Петра
Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.
12.2 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Боченина Александра Ивановича,
действующего в защиту интересов Иванова Петра Ивановича, – без удовлетворения.
Председатель Ульяновского
областного суда Максимов А.И.
