УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Касымова Э.Р.
Дело № 22-551/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
1 апреля 2019 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Мещаниновой И.П.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
представителя потерпевшего А***
А.С. – адвоката Табакова В.М.,
осужденного Яхиева
Р.А., его защитника-адвоката Калашникова Д.В.,
при секретаре Колчиной М.В.
рассмотрел в открытом судебном
заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката Калашникова Д.В. в
интересах осужденного Яхиева Р.А. на постановление
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 19 февраля 2019 года,
которым осужденному
Яхиеву Рустаму Асхатовичу,
***
отказано в удовлетворении
ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде
лишения свободы.
Доложив содержание постановления,
существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции
У С Т А Н
О В И Л:
приговором Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 7 июня 2016 года Яхиев Р.А.
осужден по п. «а» ч.3 ст.111, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.3 ст.69, ч.1 ст. 71 УК РФ (с
учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам
Ульяновского областного суда от 22 июля 2016 года) к 3 годам 11 месяцам лишения
свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока – 7 июня 2016 года, конец
срока – 15 января 2020 года, неотбытый срок на момент рассмотрения ходатайства составил
10 месяцев 26 дней.
Адвокат Калашников Д.В. в интересах осужденного Яхиева Р.А. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении
которого отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Калашников Д.В., действуя в
защиту интересов осужденного Яхиева Р.А., не
соглашаясь с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Судом
неверно дана оценка взысканиям за незначительные нарушения, не являющиеся
злостными, системными, не учтены причины их допущения по состоянию здоровья,
позитивные изменения в поведении осужденного. Яхиев
Р.А. характеризуется положительно, не допускал нарушения значительный
промежуток времени, повысил образовательный уровень, полностью возместил
причиненный вред потерпевшим, имеет постоянное место проживания и намерение
трудоустроиться, потерпевшие, их представитель не возражали против
удовлетворения ходатайства. Просит
постановление отменить, освободить от отбывания наказания Яхиева
Р.А. условно-досрочно.
В заседании суда апелляционной инстанции
- осужденный Яхиев Р.А., его
защитник – адвокат Калашников Д.В., представитель потерпевшего А*** А.С. –
адвокат Табаков В.М. доводы жалобы поддержали, просили отменить постановление и
удовлетворить ходатайство;
- прокурор Скотарева Г.А. возражала
против удовлетворения жалобы, просила оставить постановление без изменения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит
постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В силу части 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в
виде лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом
будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
По смыслу закона фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания
в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным
основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Должны быть установлены и иные данные, указывающие на исправление осужденного,
исходя из которых, можно сделать вывод о достижении целей наказания.
Суд объективно рассмотрел ходатайство осуждённого, выслушал
участников процесса, всесторонне и полно учел данные о поведении Яхиева Р.А. за весь период отбывания им наказания.
Как следует из постановления и представленных материалов, Яхиев Р.А. отбыл установленный законом срок, по истечении
которого возможно применение условно-досрочного освобождения; по прибытии в
ИК-2 в августе 2016 года не трудоустроен, участие в общественной жизни отряда и
колонии принимает эпизодически. Отбывает наказание в обычных условиях
содержания. Имеет 2 поощрения, 9 взысканий
в виде устного выговора, выговоров и выдворения в ШИЗО на 5 суток: в
2016 году – 1 (снято досрочно), 2017 году – 7, в 2018 году – 1, за нарушение формы одежды и одиночные
передвижения вне строя, нахождение в общежитии, где не проживает. Последнее
взыскание не снято и не погашено. Вину в
совершенном преступлении по приговору не признал, ущерб осужденным возмещен
потерпевшим полностью.
По заключению администрации исправительного учреждения
осужденный характеризуется отрицательно, его условно-досрочное освобождение
является нецелесообразным из-за неустойчивого поведения. Поэтому доводы жалобы
о положительном поведении Яхиева Р.А. на протяжении
значительного промежутка времени не соответствуют действительности.
Вопреки доводам жалобы, судом проведен анализ поведения
осужденного, соотношение количества взысканий с количеством поощрений, характер
допущенных нарушений, а также продолжительность периода, в котором не
допускались нарушения порядка отбытия наказания, и периода, в котором нарушения
имели место, учтены характеристики личности осужденного за весь период
отбывания наказания, а не только к моменту обращения с ходатайством. Совокупность
представленных данных свидетельствует о неустойчивости поведения осужденного,
возможности его корректировки только в условиях изоляции от общества. Так самим
осужденным не оспаривалась правомерность наложенных на него взысканий. Никаких
противоречий в представленных исправительным учреждением документах по личности
Яхиева Р.А. не
содержится.
Поэтому не влияет на вывод суда наложение взысканий за
незначительные нарушения порядка отбывания наказания, допущенные по состоянию
здоровья, а также в связи с адаптацией в исправительном учреждении.
В силу изложенного, судом сделан правильный вывод об
отсутствии в настоящий момент достаточных данных, свидетельствующих о том, что Яхиев Р.А. твердо встал на путь исправления. Одно лишь
возмещение ущерба потерпевшим, их мнение о необходимости условно-досрочного
освобождения осужденного, повышение образовательного уровня, не может
свидетельствовать о его исправлении.
Решение вопроса об условно-досрочном освобождении
осужденного является не обязанностью суда, а его правом при наличии
совокупности всех обстоятельств, указывающих на возможность освобождения Яхиева Р.А., однако в данном случае такой совокупности
судом не установлено.
У суда апелляционной
инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических
обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения. Выводы суда
в постановлении мотивированы.
Судебное разбирательство по ходатайству адвоката Калашникова
Д.В. в интересах осужденного Яхиева Р.А. об
условно-досрочном освобождении проведено
полно и объективно, с соблюдением принципа состязательности сторон. В ходе
судебного разбирательства были созданы все необходимые условия для исполнения
участниками процесса их обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Существенных
нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение
постановления, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной
инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 19 февраля 2019 года в отношении Яхиева
Рустама Асхатовича оставить без изменения, а
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
