УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Русский Д.В.
|
Дело №22-562/2019
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г.Ульяновск
|
3 апреля 2019 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Грыскова А.С.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
осужденного Калугина С.В., его защитника-адвоката Шабанова
С.С.,
при секретаре Лавренюк О.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы
уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Калугина С.В. на приговор
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19 февраля 2019 года,
которым
КАЛУГИН Сергей Владимирович,
*** ранее судимый:
1) приговором Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 16.12.2010 (с учетом изменений, внесенных постановлением от
23.08.2011) по ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет
10 месяцев, освобожденный 26.05.2015 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5
месяцев 1 день;
2) приговором мирового судьи судебного участка №2
Димитровградского судебного района Ульяновской области от 14.09.2016 по ч.1
ст.158 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 5 месяцев;
3) приговором Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 14.06.2017 по ч.1 ст.228, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы на срок 1 год 5 месяцев, освобожденный по отбытии срока 13.11.2018,
осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы:
- по эпизоду от 04.12.2018 на срок 1 год 4 месяца;
- по эпизоду от 10.01.2019 на срок 1 год 3 месяца.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений
путем частичного сложения назначенных наказаний Калугину С.В. назначено
окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено:
- меру пресечения Калугину С.В. до вступления приговора в
законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда;
- срок наказания исчислять с 19 февраля 2019 года.
В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное представление отозвано государственным
обвинителем в соответствии с ч.3 ст.389.8 УПК РФ до начала заседания суда
апелляционной инстанции.
Доложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб,
выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Калугин С.В. признан виновным в незаконных приобретении и
хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере;
незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном
размере.
Преступления им совершены 4 декабря 2018 года и 10 января
2019 года в г.Димитровграде Ульяновской области при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Калугин
С.В. выражает несогласие с приговором. Обращает внимание, что совершил
преступления средней тяжести, которые связаны с наличием зависимости к
наркотическим веществам, что говорит не об асоциальной направленности, а о
необходимости лечения. Указывает, что признал свою вину в полном объеме и
раскаялся в содеянном. Кроме того, сотрудничал со следствием, неофициально
работал, имеет малолетнего ребенка, положительные характеристики с места
жительства, его мать страдает онкологическим заболеванием, ей необходимы
постоянный уход и материальная поддержка, просит также учесть состояние
здоровья его самого и влияние назначенного наказания на положение его семьи. По
мнению автора жалоб, с учетом имеющихся смягчающих обстоятельств, которые суд
не учел в полной мере, имелись все основания для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК
РФ. Указывает, что суд неправильно постановил исчислять ему меру пресечения в
виде заключения под стражу с 19.02.2019, поскольку в действительности он был
взят под стражу 14.02.2019. Просит в полной мере учесть все имеющиеся
смягчающиеся обстоятельства, приговор изменить, назначив наказание, не
связанное с лишением свободы.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Калугин С.В. и его защитник-адвокат Шабанов
С.С. поддержали доводы жалоб и просили приговор отменить, направить дело на
новое рассмотрение;
- прокурор Скотарева Г.А. возражала против доводов жалоб,
просила приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб,
выслушав выступления сторон, суд приходит к выводу, что приговор суда является
законным, обоснованным и справедливым.
Обвинительный приговор в отношении Калугина С.В. постановлен
в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, учитывая согласие обвиняемого с
предъявленным обвинением.
Требования, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ о
порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии
защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ Калугин С.В. заявил
ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился в том, что ходатайство Калугина С.В. о
рассмотрении дела в особом порядке было заявлено добровольно, после
консультации с адвокатом, он осознавал характер и последствия заявленного им
ходатайства, а также понимал, что приговор не может быть обжалован в
апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ
(несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим
обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
Постановляя приговор без проведения судебного
разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с
которым осужденный согласился, подтверждается собранными по делу
доказательствами, и оснований для отказа в удовлетворении заявленного Калугиным
С.В. ходатайства не имеется. Учитывая мнение участников процесса, согласившихся
с ходатайством, суд правильно постановил приговор без проведения судебного
разбирательства. При этом предусмотренные уголовно-процессуальным законом права
осужденного в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в том
числе право на защиту, были соблюдены и реально обеспечены.
Суд
первой инстанции убедился в обоснованности и законности предъявленного
обвинения, а также соблюдения всех требований уголовно-процессуального закона в
ходе следствия.
Уголовно-правовая оценка действиям Калугина С.В. по ч.1
ст.228 УК РФ (2 эпизода) дана правильно.
Наказание осужденному Калугину С.В. назначено с учетом
характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных
о его личности, наличия смягчающих обстоятельств, а также влияния назначаемого
наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При этом суд, вопреки доводам жалоб, в полной мере учел все
смягчающие обстоятельства, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном,
активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений,
состояние здоровья подсудимого и его матери, наличие у подсудимого малолетнего
ребенка. Иных обстоятельств, смягчающих назначенное Калугину С.В. наказание,
суд апелляционной инстанции не усматривает.
Обстоятельством, отягчающим наказание Калугину С.В.,
является наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем правила
ч.1 ст.62 УК РФ не применяются.
Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалоб, не
находит достаточных оснований для применения в отношении Калугина С.В.
положений ч.3 ст.68 УК РФ, учитывая совершение им новых преступлений после
отбытия наказания по предыдущему приговору за преступление в сфере незаконного
оборота наркотических средств, полагая, что более мягкое наказание в данном
случае не достигнет исправительной цели.
Суд обоснованно, с учетом всех обстоятельств по делу и
данных о личности осужденного, не нашел оснований для применения положений
ст.73 УК РФ, назначив Калугину С.В. наказание в виде реального лишения свободы.
Выводы суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях
изоляции от общества, в приговоре мотивированы, не согласиться с ними у суда
оснований не имеется.
Вопреки доводам жалоб, оснований для применения положений
ст.64 УК РФ у суда также не имелось, поскольку по делу не было установлено
исключительных или такой совокупности смягчающих обстоятельств, которая бы
существенно уменьшала степень общественной опасности содеянного.
Материалы дела, характеризующие личность осужденного,
исследованы полно, всесторонне и объективно.
Вид и размер назначенного Калугину С.В. наказания в полной
мере мотивирован, отвечает требованиям УК РФ, является соразмерным содеянному и
справедливым, а потому оснований для его смягчения, а также применения ч.6
ст.15 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Исходя из характера и степени общественной
опасности содеянного осужденным, данных о его личности, суд апелляционной
инстанции не усматривает оснований для применения положений ст.53.1
УК РФ - назначения наказания в виде принудительных работ, а также для
назначения иного более мягкого вида наказания, а потому доводы жалоб в этой
части несостоятельны.
Суд верно назначил Калугину С.В. вид исправительного
учреждения в виде исправительной колонии строгого режима.
Согласно материалам дела, Калугину С.В. по данному делу
избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении,
которая приговором от 19 февраля 2019 года изменена на заключение под стражу, в
этой связи доводы осужденного об исчислении срока содержания под стражей с 14
февраля 2019 года суд апелляционной инстанции отвергает.
Существенных
нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой
отмену приговора либо его изменение, по делу не допущено.
На
основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33
УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 19 февраля 2019 года в отношении Калугина Сергея Владимировича
оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
