УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Зеленцова И.А.
Дело № 33-1130/2019
АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск
2 апреля 2019
года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Бабойдо И.А.,
судей Подгорновой О.С., Грудкиной
Т.М.,
при секретаре Скала П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе представителя Кныша Михаила
Константиновича – Дубининой Анастасии Андреевны на решение Николаевского
районного суда Ульяновской области от 21 декабря 2018 года, по которому
постановлено:
оставить без удовлетворения исковые требования Кныша Михаила
Константиновича к акционерному обществу «Д2 Страхование», обществу с
ограниченной ответственностью «Экспобанк» о взыскании
страховой премии, морального вреда, стоимости нотариальных услуг, штрафа.
Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С., судебная коллегия
установила:
Кныш М.К. обратился в суд иском к акционерному обществу
«Д2 Страхование» (АО «Д2 Страхование») о взыскании страховой премии.
В
обоснование иска указал, что 20 июля 2018 года между ним и ООО «Экспобанк» был заключен кредитный договор, по условиям
которого банк предоставил ему кредит в размере 855 414 руб. 36 коп. сроком
на 60 месяцев.
Несмотря
на то, что намерения заключать договор страхования он не имел, одновременно с
заключением кредитного договора был заключен договор страхования от несчастных
случаев с АО «Д2 Страхование», по которому им уплачена страховая премия в
размере 74 927 руб.
В
октябре 2018 года он направил АО «Д2 Страхование» претензию о расторжении
договора страхования и возврата уплаченной суммы, однако ответчик отказал в
удовлетворении его требований.
Считая,
что страховщик обязан возвратить страховую премию в связи с его отказом от
договора, просил суд взыскать страховую премию в размере 71 180 руб. 65
коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, расходы по
оплате нотариальных услуг в размере 2180 руб.
Судом
к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной
ответственностью (ООО) «Экспобанк», в качестве
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета
спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью (ООО)
«Автоэкспресс».
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель
Кныша М.К. – Дубинина А.А. просит решение суда отменить и вынести по
делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы приведены доводы заявленного в суде
иска.
Кроме того, автор жалобы не
соглашается с выводом суда о том, что оснований для взыскания с ответчика части
страховой премии не имеется. Считает, что данный вывод противоречит нормам
Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации, из которых
следует, что услуга страхования является добровольной и дополнительной по
отношению к кредитному договору, не влияет на его заключение и исполнение,
следовательно, у заемщика, как у потребителя, возникает право на возврат части
страховой премии за неиспользованный период страхования в связи с отказом от
услуги.
В возражениях на
апелляционную жалобу АО «Д2 Страхование» полагает решение законным и
обоснованным.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле,
надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная
коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст.
167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в
отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской
Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся
элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми
актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору
применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых
содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или
существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме
случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными
правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской
Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с
момента его заключения.
В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской
Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам,
установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам),
действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской
Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с
условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при
отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными
обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и
одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,
предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами
(п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской
Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор)
обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на
условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную
денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской
Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется
за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой
стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически
обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни
или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина
(застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его
жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Согласно положений ст. 958 Гражданского кодекса Российской
Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он
был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления
страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по
обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в
частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем
наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке
предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск
или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
Страхователь (выгодоприобретатель)
вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа
возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам,
указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования
по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет
право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого
действовало страхование.
В силу абз. 2 п. 3 ст. 958
Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная
страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не
предусмотрено иное.
Таким образом, заемщик вправе отказаться от договора
страхования жизни, однако часть страховой премии пропорционально времени, в
течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том
случае, если это было предусмотрено договором страхования.
Как установлено материалами дела, 20 июля 2018 года между
истцом и ООО «Экспобанк» заключен кредитный договор,
по условиям которого банк предоставил истцу кредит в сумме 855 414, 36 руб. с
процентной ставкой 20,754% годовых, сроком на 60 месяцев. Сумма займа подлежала
возврату путем внесения ежемесячных платежей в сумме 22 858 руб. (за
исключением первого и последнего платежа) (л.д. 101 – 107).
Досрочно кредит не погашен, по состоянию на 5 декабря 2018
года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 232 410
руб. 48 коп. (отзыв ООО «Экспобанк», л.д. 74).
Также 20 июля 2018 года между истцом и АО «Д2 Страхование»
заключен договор страхования от несчастного случая №*** на срок с 20 июля 2018
года по 19 июля 2023 года, страховая сумма по договору – 780 487 руб. 36
коп., страховая премия определена в размере 74 927 руб., выгодоприобретателем по договору является заинтересованное
лицо(его наследники), страховой случай - смерть застрахованного в результате
несчастного случая.
Согласно заявлению на заключение договора страхования от 20
июля 2018 года, Кныш М.К. подтверждает, что
ознакомлен со всеми условиями Программы
страхования, включая сведения о страховых случаях, размере страховой
суммы, сроке действия договора страхования, имущественном интересе, являющемся
объектом страхования, размере страховой премии, условиях досрочного расторжения
договора страхования (л.д. 45 - 47).
Страховая премия оплачена истцом из денежных средств,
полученных в кредит, о чем истцом оформлено заявление на перечисление денежных
средств (л.д. 61).
Как следует из договора страхования, он заключен в
соответствии с программой страхования от несчастного случая № А4 и правилами
страхования жизни и здоровья от несчастных случаев (для клиентов кредитных
организаций) 2.0, в редакции, действующей на момент составления программы
страхования.
Программой страхования от несчастного случая № А4 (ред. 18
июня 2018 года) страховая сумма устанавливается по выбору страхователя, но не
более 5 000 000 руб. Страховая премия рассчитывается путем умножения
страховой суммы на страховой тариф в месяц и на срок страхования в месяцах.
Размер страхового тарифа составляет 0,16% в месяц. Уплата страховой премии
осуществляется единовременно за весть срок страхования (п. 10).
Пунктами 11, 12 этой же программы определено, что в случае
наступления страхового случая «Смерть застрахованного» размер страховой выплаты
составляет 100% страховой суммы. Срок действия договора (полиса) страхования
устанавливается в договоре (полисе) страхования, но не более 8 лет.
Пункт 12.2 программы страхования от несчастного случая № А4
не содержат каких-либо дополнительных оснований для возврата страховой премии,
кроме случаев, установленных Законом (п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса
Российской Федерации) и Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года №3854-У
«О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления
отдельных видов добровольного страхования» (отказ от договора в течение 14
календарных дней со дня его заключения).
Иные основания для возврата страховой премии программой
страхования от несчастного случая № А4, правилами страхования жизни и здоровья
от несчастных случаев не предусмотрены.
В октябре 2018 года Кныш М.К.
направил АО «Д2 Страхование» претензию о расторжении договора страхования и
возврата уплаченной суммы, в ответ на которую АО «Д2 Страхование» письмом от 1
ноября 2018 года сообщило истцу о том, что согласованными между ними условиями
договора страхования возможность возврата страховой премии не предусмотрена,
возможность наступления страхового случая по заключенному договору страхования
не отпала, существование страхового риска не прекратилось. Ответчик просил
подтвердить намерение расторгнуть договор на указанных условиях, без возврата
страховой премии (л.д. 116 – 117).
Таким образом, районным судом было установлено, что
заключенный между сторонами договор страхования является самостоятельной
гражданско-правовой сделкой по отношению к договору кредитования и
обязательства по указанным сделкам исполняются независимо друг от друга. У
истца, как у страхователя по договору страхования жизни, имеется право
отказаться в одностороннем порядке от договора страхования, однако данное право
не порождает возможность возвращения страховой премии истцу, поскольку условие
о возврате оплаченной премии, в том числе и в пропорциональном размере, не предусмотрено
договором, заключенным между сторонами.
В связи с изложенным, оснований для возврата суммы страховой
премии страхователю при наличии прямого запрета на такие действия в договоре у
суда не имелось.
Доводы представителя истца в жалобе на то, что в силу
положений ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» Кныш М.К. вправе отказаться от исполнения договора
страхования, а страховая компания вправе удержать только часть страховой премии
пропорционально сроку действия договора страхования, основаны на неправильном
толковании норм материального права, поскольку вопросы о судьбе страховой
премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя)
от договора страхования урегулированы специальными нормами Гражданского кодекса
Российской Федерации о договоре страхования (ст. 958 Гражданского кодекса
Российской Федерации) и положения законодательства о защите прав потребителей в
данной части применению не подлежат.
Доводы апелляционной жалобы, по существу, являются позицией
истца, изложенной в ходе разбирательства в суде первой инстанции, не содержат
фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при
рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта
по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо
опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом
апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном
применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены
решения суда.
Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы
не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Николаевского районного суда Ульяновской области
от 21
декабря 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Кныша Михаила Константиновича – Дубининой Анастасии
Андреевны – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
