УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Антончев Д.Ю.
Дело № 33-1302/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 2 апреля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Федоровой Л.Г.,
судей Герасимовой Е.Н., Казаковой М.В.,
при секретаре Щучкиной К.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Газпром
межрегионгаз Ульяновск» на решение Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 4 декабря 2018 года, по которому постановлено:
Исковые требования Корсакова
Евгения Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром
межрегионгаз Ульяновск» о признании действий общества с ограниченной
ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» по отключению поставки
природного газа в жилое помещение незаконным, о возложении обязанности
возобновить предоставление услуги по газоснабжению жилого помещения,
компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Обязать общество с
ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» возобновить
подачу газа в жилое помещение, распложенное по адресу: У*** о***, У*** р***, п.
З*** Р***, ул. Н*** к***, д. ***, кв***.
Решение обязать общество с
ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» возобновить
подачу газа в жилое помещение, распложенное по адресу: У*** о***, У*** р***, п.
З*** Р***, ул. Н*** к***, д. ***, кв. ***, подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с общества с
ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» в пользу
Корсакова Евгения Александровича компенсации морального вреда 10 000 руб.,
штраф 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб.
Взыскать с общества с
ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» в доход местного
бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб. 00 коп.
Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., пояснения
представителя общества с ограниченной
ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» Баранникова А.П., поддержавшего
доводы апелляционной жалобы, Корсакова Е.А.,
полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Корсаков Е.А. обратился в суд
с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО, Общество) «Газпром межрегионгаз Ульяновск» о признании действий Общества по
отключению поставки природного газа в жилое помещение незаконными, возложении
обязанности возобновить предоставление услуги по газоснабжению жилого
помещения, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что является собственником жилого
помещения, расположенного по адресу: У*** о***, У*** р***, п. З*** р***, ул. Н***
К***, д. ***, кв. ***. 21 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № 2
Ульяновского судебного района Ульяновской области по заявлению ООО «Газпром
межрегионгаз Ульяновск» был вынесен судебный приказ, которым с него (истца)
взыскана сумма задолженности за потребленный природный газ за период с 16
января 2016 года по 31 октября 2017 года в размере 9103 руб. 90 коп., а также
расходы по оплате государственной пошлины - 200 руб. 00 коп. По его заявлению
данный судебный приказ был отменен. Однако, после этого ему стали поступать
уведомления ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» о наличии задолженности за
потребленный природный газ в сумме 9103 руб. 90 коп. 20 сентября 2018 года
поставка природного газа в его квартиру прекращена. При этом отключение было
произведено в отсутствии его самого и членов его семьи без какого-либо
предупреждения. Просил признать действия сотрудников ООО «Газпром межрегионгаз
Ульяновск», выразившихся в нарушении порядка отключения поставки природного
газа 20 сентября 2018 года в принадлежащем ему жилом помещении, незаконными;
возложить на ответчика обязанность в течение 10 дней с момента вынесения
решения суда возобновить предоставление услуг по газоснабжению жилого
помещения, взыскать с ответчика 100 000
рублей в качестве компенсации морального вреда, 8970 рублей в счет возмещения
юридических расходов.
Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не
заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с
ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск», Корсакову
Н.Ю., Корсакова А.Е., Корсакова С.Е. и, рассмотрев заявленные требования по
существу, принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск»
просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального
и процессуального права, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Излагая фактические обстоятельства дела, указывает, что с 23 декабря 2009 года
учет потребленного природного газа по адресу истца осуществляется по показаниям
прибора учета СГК4 заводской номер ***. 12 января 2017 года проводилась
проверка газовых приборов, о чем был составлен акт, от подписи в котором истец
отказался. По результатам проверки истцу было указано на наличие задолженности,
которую необходимо погасить. Данная задолженность образовалась в связи с
неполной оплатой начислений по нормативу потребления, произведенных в декабре
2009 года за предшествующие шесть месяцев. При этом основанием для данных
начислений послужила выявленная в результате проверки от 11 декабря 2009 года
неисправность прибора учета газа СКК4 № ***. В связи с задолженностью истцу 12
апреля 2018 года было направлено уведомление о предстоящем приостановлении
подачи газа, которое истцом получено. 20 сентября 2018 года в жилом помещении
истца произведено отключение газа. При этом приостановление подачи газа
является правом поставщика, которое, вопреки выводам суда, не ставится в
зависимость от обращения в суд с иском о взыскании суммы задолженности.
Поскольку Общество действовало в соответствии с нормами действующего
законодательства, основания для удовлетворения исковых требований Корсакова
Е.А. отсутствуют.
В возражениях на апелляционную
жалобу Корсаков Е.А. просит оставить решение суда без изменения, жалобу – без
удовлетворения.
Судебная коллегия полагает
возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, извещенных о времени и
месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим
образом.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно
жалобы.
Согласно
ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции в интересах
законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном
объеме.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная
коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Корсаков Е.А. является собственником жилого помещения
по адресу: У*** о***, У*** р***, п.З*** Р***, у*** Н*** к***, д. ***,
кв. ***, и потребителем услуги по газоснабжению (договор газоснабжения № *** от
28 февраля 2007 года, лицевой счет № ***.
Поставка природного газа для коммунально-бытовых нужд в квартиру истца осуществляется
поставщиком газа ООО
«Газпром межрегионгаз Ульяновск».
20 сентября 2018 года
сотрудниками ответчика произведено отключение газоиспользующего
оборудования в жилом помещении истца.
Поводом для такого отключения
послужило наличие у истца задолженности в размере 9103 руб. 90
коп. по оплате услуг по
газоснабжению за период с 11 июля по 11 декабря 2009 года, начисленной за
указанный период по нормативам потребления в связи с выявленной 11 декабря 2009
года неисправностью прибора учета СГК 4 №***, ранее установленного в квартире
истца.
Корсаков Е.А., полагая
незаконным отключение газоиспользующего оборудования в принадлежащем ему жилом помещении, обратился в суд
с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой
инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и, руководствуясь
законом, подлежащим применению к спорным правоотношениям, пришел к верному
выводу об удовлетворении требований Корсакова Е.А. частично.
Вывод суда мотивирован,
оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не усматривает.
Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых
нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок
проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора
предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения
коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства
Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549 (далее - Правила).
В силу подп. «а» п. 21 указанных Правил абонент обязан
оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.
Пункт 32 Правил предусматривает, что при наличии приборов
учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям
прибора (узла) учета газа.
Согласно п. 40 Правил внесение абонентом поставщику газа
платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца,
следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц,
если договором не установлено иное.
Пунктом 45 Правил установлено, что поставщик газа вправе в
одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с
предварительным письменным уведомлением абонента в следующих случаях: а)
нарушение исполнения абонентом условий договора о предоставлении информации,
без получения которой невозможно определить достоверный (фактический) объем
потребленного газа; б) отказ абонента допускать представителей поставщика газа
для проведения проверки; в) неоплата или неполная оплата потребленного газа в
течение 2 расчетных периодов подряд; г) использование абонентом
газоиспользующего оборудования, не соответствующего оборудованию, указанному в
договоре; д) поступление уведомления от организации, которая по договору с
абонентом осуществляет техническое обслуживание внутридомового или
внутриквартирного газового оборудования, об использовании абонентом
газоиспользующего оборудования, не соответствующего предъявляемым к этому
оборудованию нормативным требованиям; е) отсутствие у абонента договора о техническом
обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового
оборудования, заключенного со специализированной организацией.
В пункте 46 Правил до приостановления исполнения договора
поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом
(с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его
причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи
газа.
В силу п. 48 Правил в случае устранения абонентом причин,
послуживших основанием для приостановления подачи газа, поставка газа
возобновляется при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с
проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования
этого абонента. Расходы, понесенные в связи с проведением работ по отключению и
последующему подключению внутридомового или внутриквартирного газового
оборудования, оплачиваются поставщику газа, если иное не предусмотрено
договором о техническом обслуживании внутридомового или внутриквартирного газового
оборудования, заключенным абонентом со специализированной организацией. Срок
возобновления поставки газа составляет пять рабочих дней со дня получения
поставщиком газа письменного уведомления об устранении абонентом причин,
послуживших основанием для приостановления поставки газа.
Как указано выше, поводом для
приостановления подачи газа истцу послужила неоплата им задолженности за период
с 11 июля по 11 декабря 2009 года, начисленной по нормативам потребления в
связи с выявленной 11 декабря 2009 года неисправностью ранее установленного в
квартире истца прибора учета СГК4 ***.
Однако сам акт от 11 декабря
2009 года в суд представлен не был.
Из пояснений представителя
ответчика в суде первой инстанции следует, что такой акт утрачен. Причина неисправности
прибора учета, ранее установленного в квартире истца, не определялась.
При этом, как установил суд,
прибор учета СГК4 №51780 был установлен в квартире истца 27 июня 2003 года, и
по состоянию на 11 декабря 2009 года его межповерочный интервал (12 лет) не
истек.
Прибор учета СГК – G № ***, установленный истцом взамен указанного выше,
введен в эксплуатацию 23 декабря 2009 года.
Выданный 21 марта 2018 года мировым судьей
судебного участка № 2 Ульяновского судебного района Ульяновской области
судебный приказ о взыскании с Корсакова Е.А. задолженности за потребленный
природный газ в размере 9103 руб. 90 коп., а также расходов по уплате
государственной пошлины, отменен определением того же мирового судьи от 28
марта 2018 года на основании заявления Корсакова Е.А.
Действия ответчика по отключению услуги
газоснабжения в квартире истца 20 сентября 2018 года в связи с наличием
задолженности за шесть месяцев 2009 года, начисленной по причине неисправности
прибора учета, акт о чем отсутствует, произведенные после отмены мировым судьей
судебного приказа о взыскании указанной суммы задолженности, свидетельствуют о
наличии признаков злоупотребления правом со стороны ответчика, занимающего
доминирующее положение на рынке услуг по газоснабжению населения (п. 1 ст. 10
Гражданского кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции
обоснованно удовлетворил исковые требования Корсакова Е.А. в части возложения
на ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» обязанности по возобновлению подачи
газа в жилое помещение истца, взыскании денежной компенсации морального вреда,
а также штрафа и расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Вместе с тем, проверяя законность обжалуемого
судебного решения в части взыскания с ответчика в доход бюджета государственной
пошлины в размере 6000 руб., судебная коллегия находит его подлежащим изменению
в данной части.
Частью
1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и
государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с
ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально
удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы
зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а
государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам
отчислений, установленным бюджетным
законодательством Российской Федерации.
Поскольку при подаче иска неимущественного
характера о защите прав потребителя Корсаков Е.А. был освобожден от уплаты
государственной пошлины в сумме 300 руб., государственная пошлина именно в этом
размере подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.
Таким образом, решение суда надлежит изменить, уменьшить
размер государственной пошлины, взысканной в доход местного бюджета с общества
с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск», до 300 руб.
В остальном решение суда является правильным,
отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 4
декабря 2018 года изменить, уменьшить размер государственной пошлины,
взысканной в доход местного бюджета с общества с ограниченной ответственностью
«Газпром межрегионгаз Ульяновск» до 300 руб.
В остальном решение суда оставить без изменения, а
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром
межрегионгаз Ульяновск» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
