УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Леонтьева И.А.
|
Дело №
22-556/2019
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
3 апреля 2019 года
|
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе председательствующего
Малышева Д.В.,
судей Геруса М.П., Копилова А.А.,
с участием прокурора
Чивильгина А.В.,
осужденной Заббаровой И.Т. и её защитника – адвоката
Смирнова В.В.,
при секретаре
Толмачевой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе осужденной Заббаровой И.Т. на приговор Засвияжского
районного суда г.
Ульяновска от 27 февраля 2019 года, которым
ЗАББАРОВА Ильгиз Тауфиковна,
*** ранее не судимая;
осуждена:
- по ч. 3 ст. 291 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере
50 000 рублей;
- по ч. 3 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере
10 000 рублей.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений
путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено
наказание в виде штрафа в размере 55 000 рублей.
Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по
Ульяновской области (Следственное управление Следственного комитета Российской
Федерации по Ульяновской области), юридический адрес: 432970, г.Ульяновск, ул.Ленина, д.124, ИНН/КПП
7325101558/732501001, л/с 04681А59120 в УФК по Ульяновской области, БИК
047308001 отделение Ульяновск, р/с 40101810100000010003, КБК
41711621010016000140 (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с
лиц, виновных в совершении преступлений, возмещение ущерба имуществу), ОКТМО
73701000 – Муниципальное образование Ульяновской области город Ульяновск.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем
поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Постановлено:
- сохранить арест, наложенный согласно постановлению
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 20 ноября 2018 года на
принадлежащий Заббаровой Ильгизе Тауфиковне автомобиль марки «***», *** года
выпуска, государственный регистрационный знак ***, в виде запрета распоряжения
до исполнения назначенного по приговору наказания виде штрафа.
- взыскать с Заббаровой Ильгизы Тауфиковны в доход
федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату
Смирнову В.В. за оказание юридической помощи по назначению в ходе
предварительного следствия, в размере 8 820 (восемь тысяч восемьсот
двадцать) рублей.
Принято решение по вещественным доказательствам.
Апелляционное
представление отозвано государственным обвинителем в установленном законом
порядке.
Заслушав доклад судьи Геруса М.П., изложившего содержание
обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы осужденной, заслушав
выступления участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заббарова И.Т. признана виновной и осуждена за дачу взятки
должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий,
а также за использование заведомо подложного документа, при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной
жалобе осужденная Заббарова И.Т. не соглашается с приговором частично, утверждает, что преступление, предусмотренное
ч. 3 ст. 291 УК РФ она не совершала. Суд посчитал, что денежные средства,
переданные ею Л*** в размере 20 000 рублей (реальная сумма была
15 000 рублей) предназначались для передачи их заведующей детским садом У***
для того, чтобы ее (Заббаровой И.Т.) ребенок был принят в детский сад №***,
хотя оснований для посещения именного этого детского садика не имелось.
Указывает, что на самом деле, в момент обращения к Л*** с просьбой помочь
изготовить справку была озвучена ею сумма 15 000 рублей именно за оказание
этой услуги. От родителей, которые устраивали своих детей через Л***, она
узнала ее номер телефона, они ее ввели в курс дела и озвучили сумму. С У*** на
тот момент она не встречалась, знакома не была, никаких контактов не имела, а
встретилась с ней позже уже с пакетом документов и с направлением от Управления
образования непосредственно во время приема ее ребенка в детский сад. Никаких
упоминаний в тот момент о Л*** во время разговора не было. По собственной
инициативе, она (Заббарова И.Т.) передала У*** 5 000 рублей для
обустройства детского сада, так как в беседе с родителями пришли к мнению об
оказании посильной помощи. Не отрицает, что воспользовалась поддельной
справкой, но взятку она не давала. Признает, что отдавала деньги за справку Л***.
Просит оправдать по ч. 3 ст. 291 УК РФ, поскольку не совершала данного
преступления.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденная Заббарова И.Т. и её защитник – адвокат Смирнов
В.В. поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме,
- прокурор Чивильгин А.В. возражал по доводам апелляционной
жалобы осужденной.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, заслушав выступления сторон, судебная коллегия находит приговор
законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности осужденной в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам
дела и основаны на совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных в
ходе судебного разбирательства доказательств, которым суд в соответствии со
статьей 88 УПК РФ дал в приговоре надлежащую оценку.
Вина осужденной Заббаровой И.Т. в использовании заведомо подложного документа доказана показаниями свидетелей Л***
И.Ю., Д*** И.Н., А*** Н.В., С***
Т.П., Г*** А.Н., У*** В.Н.,
М*** Ю.Ю., Л*** О.Ю., Б*** Е.Н.,
Я*** О.Е., заключениями технико-криминалистических экспертиз и другими
доказательствами подробный анализ которым дан в приговоре и по существу не
оспаривается в апелляционной жалобе осужденной
Заббаровой И.Т.
Доводы апелляционной
жалобы осужденной Заббаровой И.Т. об отсутствии у нее умысла на дачу взятки
должностному лицу У*** Н.А. через посредника, о том, что денежные средства в
размере 15 000 рублей, переданные Л*** И.Ю., предназначались для
последней, а также о том, что У*** Н.А. она (Заббарова) через посредника 20 000 рублей не передавала, а передала
лично лишь 5 000 рублей в качестве помощи на нужды детского сада
опровергаются подробными показаниями допрошенной в судебном заседании Л***
И.Ю., из которых следует, что в период времени с *** марта 2017 года по ***
июля 2017 года ей позвонила У*** Н.А., заведующая детским садом №***, с которой
она была знакома долгое время, и попросила ее помочь сделать справку для
Заббаровой И.Т. о том, что дочь последней состоит на учете в *** диспансере,
для последующего зачисления в детский сад №***; также У*** Н.А. сказала, что
Заббарова И.Т. должна будет передать для нее (У***) денежные средства в размере
20 000 рублей. У*** Н.А. дала Заббаровой И.Т. ее (Л***) номер телефона,
после чего через некоторое время ей (Л***) позвонила Заббарова И.Т., и они
договорились с ней о встрече, которая состоялась у нее (Л***) дома. По
предварительной договоренности Заббарова И.Т. принесла с собой медицинскую
карту ребенка – З*** А.Р. и денежные средства в размере 20 000 рублей,
предназначенные для У*** Н.А. На этом их встреча завершилась. После этого она
(Л***) отнесла данную медицинскую карту либо врачу А*** Н.В., либо ее
медсестре, а через 2-3 дня указанную карту вместе с медицинской справкой о том,
что дочь подсудимой – З*** А.Р. состоит на учете в *** диспансере, ей передала
А*** Н.В. В последующем все документы, в том числе медицинскую карту и
вышеназванную справку, она (Л***) передала Заббаровой И.Т., а денежные средства
в размере 20 000 рублей – У*** Н.А., себе какие-либо денежные средства она
не оставляла. Полагает, что справки из *** диспансера на имя З*** А.Р.,
датированные *** июня 2017 года и *** декабря 2017 года о прохождении последней
осмотра, были изготовлены в одно время вместе со справкой о том, что дочь
осужденной состоит на диспансерном учете в *** диспансере.
Показания свидетеля Л*** И.Ю. последовательны и стабильны на
протяжении предварительного и судебного следствия, согласуются с другими
доказательствами по делу: так показания свидетеля Л*** И.Ю. о том, что она
контактировала, в том числе посредством телефонных переговоров, с У*** Н.А. и с Заббаровой И.Т., объективно
подтверждаются сведениями из ежедневника Л*** И.Ю., который был изъят у нее при
проведении обыска в ее жилище и осмотрен в последующем в установленном законом
порядке, а также с информацией о соединениях абонентских номеров телефонов,
которыми пользовались Л*** И.Ю., Заббарова И.Т., У*** Н.А., которые также были
осмотрены в установленном законом порядке.
На очной ставке с
Заббаровой И.Т. свидетель Л*** И.Ю. поддержала свои показания, Заббарова
И.Т. от дачи показаний отказалась.
Каких-либо оснований, которые бы могли свидетельствовать о
заинтересованности Л*** И.Ю. в незаконном осуждении Заббаровой И.Т., в судебном
заседании установлено не было. При таких обстоятельствах, суд обоснованно
признал показания свидетеля Л*** И.Ю. достоверными и положил в основу
приговора.
Заббарова И.Т. в ходе предварительного следствия при
допросах в качестве подозреваемой, обвиняемой
не признавала себя виновной и отказывалась от дачи показаний,
воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
Заббарова И.Т. в судебном заседании первой инстанции по эпизоду
инкриминируемого преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 УК РФ, свою
вину признала частично, по эпизоду инкриминируемого преступления,
предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ, – в полном объеме.
По обстоятельствам инкриминируемых преступлений Заббарова
И.Т. в судебном заседании показала, что до устройства в детский сад ее дочь З***
А.Р. посещала подготовительную группу, от работников которой, а также со слов
родителей детей, посещавших данную группу, ей стало известно, что имеется
возможность устроить своего ребенка в детский сад №***, в котором имеются
специальные группы для детей с ослабленным здоровьем и где за детьми
осуществляется хороший уход. Ей дали контакты Л*** И.Ю., которая могла помочь в
устройстве ребенка в указанный детский сад. Весной 2017 года она созвонилась с
Л*** И.Ю. и договорилась с ней о встрече, при этом Л*** И.Ю. попросила также
привезти с собой медицинскую карту ее дочери. При встрече она (Заббарова)
рассказала Л*** И.Ю., что хочет устроить свою дочь в детский сад №***, Л***
И.Ю. сказала, что сделает ей справку и взяла у нее медицинскую карту, а через
три дня, когда они вновь встретились, Л*** И.Ю. передала ей обещанную справку,
за которую она (Заббарова) заплатила 15 000 рублей. Данную сумму Л*** И.Ю.
назвала сама при первой встрече, пояснив, что за справку нужно будет заплатить,
при этом о содержании справки Л*** И.Ю. ей ничего не говорила. Получив от Л***
И.Ю. справку, в которой было указано, что ее дочь З*** А.Р. имела ***, что на
самом деле не соответствовало действительности, она (Заббарова) обратилась с
данной справкой в Управление образования г.У***, где ей выдали направление для
ее дочери З*** А.Р. в детский сад №***. С данным направлением она обратилась в
детский сад №***, где встретилась с заведующей У*** Н.А., которую увидела
впервые, отдала ей направление, на основании которого ее дочь была зачислена в
последующем в указанный детский сад. У*** Н.А. она дала 5 000 рублей на
нужды детского сада, сама У*** Н.А. денежные средства у нее не просила. О том,
что справка, которую ей дала Л*** И.Ю., является подложной, она (Заббарова)
понимала, но решила ее использовать, поскольку отказываться от задуманного было
уже поздно в связи с тем, что от направления ее дочери З*** А.Р. в другой
детский сад она уже отказалась. Также уточнила, что денежные средства в размере
15 000 рублей она (Заббарова) отдала Л*** И.Ю. за справку, данные деньги
предназначались только для Л*** И.Ю., о том, что Л*** И.Ю. берет такую сумму за
справку, знали многие.
Давая в приговоре оценку показаниям Заббаровой И.Т. в
судебном заседании об отсутствии у нее умысла на дачу взятки должностному лицу
-У*** Н.А. через посредника, о том, что денежные средства в размере 15 000
рублей, переданные Л*** И.Ю., предназначались для последней, а также о том, что
У*** Н.А. она (Заббарова) передала лишь 5 000 рублей в качестве помощи на
нужды детского сада, в совокупности с другими доказательствами по делу, в
приговоре суд обоснованно сделал вывод о том, что выдвинутая осужденной в
судебном заседании версия не нашла своего объективного подтверждения и
опровергается исследованными судом доказательствами. Заббарова И.Т., давая
такие показания в судебном заседании, излагает обстоятельства содеянного в
выгодную для себя сторону, пытаясь тем самым выбрать более убедительную версию
своей непричастности к даче взятки, которая была выбрана осужденной уже в ходе
судебного следствия и которая, в свою очередь, опровергается совокупностью
исследованных в судебном заседании доказательств, а потому расценивается судом
как реализация осужденной права на защиту от предъявленного обвинения.
С учетом изложенного суд взял за основу показания Заббаровой
И.Т. при установлении фактических обстоятельств дела в той части, в какой они
подтверждаются иными исследованными в ходе судебного разбирательства
доказательствами.
Действия Заббаровой И.Т. правильно квалифицированы:
- по части 3 статьи 291 УК РФ, как дача взятки должностному
лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий;
- по части 3 статьи 327 УК РФ, как использование заведомо
подложного документа.
По эпизоду преступления, предусмотренного частью 3 статьи
291 УК РФ, суд установил факт передачи осужденной Заббаровой И.Т. через Л***
И.Ю., которая выступила в качестве посредника и действовала по поручению
взяткодателя У*** Н.А., денежных средств в размере 20 000 рублей,
предназначенных для должностного лица – *** детского сада У*** Н.А. за
совершение последней заведомо незаконных действий в интересах Заббаровой И.Т.,
а именно за принятие и зачисление несовершеннолетней дочери осужденной – З***
А.Р. в группу оздоровительной направленности для детей с *** детского сада №***
при отсутствии у З*** А.Р. каких-либо заболеваний, дающих основание для этого,
то есть без законных на то оснований, в то время как зачисление детей в
указанный детский сад входило в полномочия У*** Н.А. в силу занимаемого ею
должностного положения. Исходя из установленных обстоятельств дела, осужденная
Заббарова И.Т. осознавала, что она дает взятку должностному лицу именно за
совершение последним незаконных действий, а использование при этом подложных
документов являлось необходимым условием для документального оформления
устройства ребенка в детский сад.
Давая квалификацию действий Заббаровой И.Т. по части 3
статьи 327 УК РФ, суд правильно исходил из установленных в судебном заседании
фактических обстоятельств дела, согласно которым осужденная Заббарова И.Т. использовала заведомо
подложную справку на имя дочери З*** А.Р. о наличии у той диагноза «***».
Данная справка была представлена Заббаровой И.Т. в Управление образования
администрации г.У*** и в детский сад №***, и на основании этой справки
осужденной было выдано направление для зачисления ее дочери в детский сад
компенсирующего типа №*** без законных на то оснований. В последующем
осужденная использовала заведомо подложные справки, датированные *** июня 2017
года и *** декабря 2017 года, о прохождении ее дочерью контрольных обследований
и подтверждении у нее диагноза «***», которые осужденная Заббарова И.Т.
предоставила в детский сад в качестве основания продолжения посещения ее
ребенком указанного детского учреждения. При этом Заббарова И.Т. осознавала то,
что данные справки являются подложными, а указанные в них сведения о наличии у
ее дочери З*** А.Р. диагноза, связанного с ***, не соответствуют
действительности, то есть использовала подложные документы в целях незаконного
получения прав.
Осужденная Заббарова И.Т. на учете в психиатрической и
наркологической больницах не состоит. С
учетом сведений о личности
осужденной, её поведения в судебном заседании суд обоснованно пришел к выводу о
её вменяемости и возможности нести уголовную ответственность за содеянное.
Осужденной Заббаровой И.Т. за каждое преступление и за совокупность преступлений, в соответствии с
положениями статей 6, 60 УК РФ, назначено справедливое наказание в виде штрафа
с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о её
личности, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на
исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Заббарова И.Т. не судима, к административной ответственности
не привлекалась, на учетах в ГКУЗ УОКНБ и ГКУЗ УОКПБ не состоит, по месту
жительства проживает с семьей, со слов соседей характеризуется с
удовлетворительной стороны, заявлений и жалоб на нее не поступало.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из
преступлений суд учитывал наличие двоих несовершеннолетних детей, один из
которых является малолетним, состояние здоровья осужденной и ее родственников,
а также частичное признание вины по эпизоду преступления, предусмотренного
частью 3 статьи 291 УК РФ, и полное признание вины по эпизоду преступления,
предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ.
Надлежащим образом обоснованы в приговоре выводы об
отсутствии оснований для применения в отношении осужденной при назначении
наказания по каждому из эпизодов совершенных преступлений положений статьи 64
УК РФ, а так же для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ в отношении
преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 УК РФ.
Размер наказания в виде штрафа по каждому из эпизодов
совершенных преступлений суд определил с учетом предусмотренных частью 3 статьи
46 УК РФ требований, в том числе принимал во внимание тяжесть совершенных
Заббаровой И.Т. преступлений, а также учитывал ее семейное и имущественное
положение.
Придя к выводу о необходимости назначения Заббаровой И.Т. наказания в виде
штрафа, суд для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа обоснованно
пришел к выводу о необходимости сохранения ареста, наложенного ранее на
принадлежащий осужденной автомобиль марки «***», *** года выпуска,
государственный регистрационный знак ***, до исполнения назначенного приговором
наказания.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ и
частью 1 статьи 132 УПК РФ с осужденной Заббаровой И.Т. обоснованно взысканы в
доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной
адвокату Смирнову В.В. в размере 8 820 рублей в качестве вознаграждения за
оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия.
Оснований для полного либо частичного освобождения Заббаровой И.Т. от взыскания
указанных процессуальных издержек в названном выше размере суд обоснованно не
нашел.
Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального
закона. На основании совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательств, суд
обоснованно сделал вывод о доказанности вины
осужденной Заббаровой И.Т. в инкриминируемых деяниях.
При этом в приговоре выводы суда надлежащим образом мотивированы со ссылкой на
доказательства. За основу
доказательств вины осужденной судом
приняты те доказательства, которые получены с соблюдением
уголовно-процессуального закона и которые нашли свое подтверждение в ходе
судебного следствия. Исследованным доказательствам дана правильная оценка.
Оснований для иной оценки доказательств не имеется. Фактические обстоятельства дела изложены в
соответствии с доказательствами. Все исследованные доказательства в приговоре
проанализированы. Не согласиться с
выводами суда о признании достоверными одних доказательств и несостоятельными
других у судебной коллегии не имеется
оснований.
По делу не установлено существенных нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.
Таким образом, отсутствуют основания для отмены или
изменения приговора по доводам
апелляционной жалобы осужденной.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК
РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 27
февраля 2019 года в отношении осужденной Заббаровой Ильгизы Тауфиковны оставить
без изменения, а апелляционную жалобу –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
