УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Хайбуллов И.Р.
Дело № 22-569/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск 3
апреля 2019 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Геруса М.П.,
с участием прокурора Чивильгина А.В.,
осужденного Тюганкина Т.А. и его защитника – адвоката
Соснина С.А.,
при секретаре
Толмачевой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе осужденного
Тюганкина Т.А. на приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 19
февраля 2019 года, которым
ТЮГАНКИН
Тимофей Анатольевич,
*** ранее судимый:
1) 26.03.2007 Ленинским районным судом г. Ульяновска (с учетом
внесенных изменений постановлением Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 14.12.2012) по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции
Федерального закона от 07.03.2011) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, условно
с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев;
2) 15.09.2008 Ленинским районным судом г. Ульяновска (с учетом
внесенных изменений постановлением Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 14.12.2012) по ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.228.1; ч.3
ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ назначено 5
лет 3 месяца лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное
осуждение по приговору от 26.03.2007 отменено, на основании ст.70 УК РФ
окончательно назначено 5 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима. Освобожден 10.01.2014 по отбытии срока;
осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы
сроком на 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с
лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными
средствами сроком на 2 года 6 месяцев.
Постановлено избрать меру пресечения в виде заключения под
стражу и до вступления приговора в законную силу содержать в учреждении ФКУ
СИЗО-*** УФСИН России по Ульяновской области. Взят под стражу в зале суда. Срок
отбытия наказания постановлено исчислять с 19 февраля 2019 года. В соответствии
с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено Тюганкину Т.А. в срок лишения свободы время
содержания под стражей в период с 19 февраля 2019 года по день вступления
приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания
наказания в исправительной колонии строгого режима.
Изложив содержание обжалуемого приговора и существо
апелляционной жалобы осужденного, заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Тюганкин Т.А.
признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения,
подвергнутым административному наказанию
за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление было совершено *** ноября 2018
года в г. У***, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно -
мотивировочной части приговора.
В апелляционной жалобе осужденный Тюганкин Т.А. не
соглашается с приговором, считая его чрезмерно суровым. Считает, что в полном
объеме не были учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно на его
иждивении находится жена и мать, ребенок возраста 1 год 10 месяцев, мать
пенсионерка по инвалидности, а также имеется кредит, который в состоянии
выплачивать только он. Кроме этого вину он признал, раскаялся в содеянном,
имеет малолетнего ребенка, положительные характеристики по месту жительства и
месту работы. Просит учесть, что к нему не применялась ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК
РФ. Просит суд пересмотреть приговор и снизить наказание, не лишая его свободы,
с применением ст. 53.1 и ст. 73 УК РФ.
В заседании суда апелляционной инстанции:
- осужденный Тюганкин Т.А. и его защитник - адвокат Соснин
С.А. поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме;
- прокурор Чивильгин А.В. возражал по доводам апелляционной
жалобы и полагал оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,
заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции считает
приговор законным, обоснованным и справедливым.
Из представленных материалов дела следует, что приговор в
отношении Тюганкина Т.А. постановлен судом в соответствии с главой 40 УПК РФ в
особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с
предъявленным ему обвинением.
При этом все предусмотренные уголовно-процессуальным законом
условия, при которых суд применяет особый порядок судебного разбирательства, по
данному делу были соблюдены в полном объеме.
Так, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке
Тюганкиным Т.А. было заявлено добровольно и после консультации с защитником,
что он и подтвердил в условиях открытого
судебного разбирательства, никто из участников процесса также не возражал
против рассмотрения дела в указанном порядке.
Суд первой инстанции
убедился в том, что осужденный осознал характер и последствия заявленного им
ходатайства, ему были понятны и пределы обжалования приговора, постановленного
в таком порядке.
Кроме того, суд пришел к обоснованному выводу о том, что
обвинение, с которым согласился
осужденный, подтверждается собранными доказательствами.
При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для
отказа в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства о рассмотрении дела
в особом порядке.
Действия Тюганкина Т.А. правильно квалифицированы по ст. 264.1
УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения,
подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в
состоянии опьянения.
Тюганкин Т.А. на учете у психиатра не состоял, в
наркологической больнице состоял на учете с 09.08.2008 с диагнозом ***, в связи
с отсутствием сведений снят с учета 03.02.2015.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической
экспертизы от 25 декабря 2018 г., Тюганкин Т.А. хроническим психическим
расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством не страдал и не
страдает в настоящее время.
Страдает ***.
В момент совершения настоящего правонарушения он, как видно
из материалов дела, каких-либо
болезненных расстройств психической деятельности, в том числе и временного
характера, так же не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и
общественную опасность своих действий либо руководить ими.
В лечении *** нуждается. Лечение не противопоказано.
Нуждается в динамическом наблюдении врача
психиатра-нарколога ГУЗ УОКНБ в рамках диспансерного наблюдения для
предотвращения дальнейшей наркотизации.
В применении принудительных мер медицинского характера не
нуждается.
Психическое состояние осужденного исследовано судом с
достаточной полнотой, с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы,
данных о его личности, поведения в ходе дознания и судебного заседания суд
обоснованно признал его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы осужденному назначено справедливое наказание по
своему виду и размеру, с учетом требований общей и особенной частей УК РФ, всех
значимых по делу обстоятельств, в том числе характера и степени общественной
опасности совершенного преступления, данных о его личности, влияния
назначаемого наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его
семьи.
Осужденный Тюганкин Т.А. ранее судим, имеет постоянное место
жительства. По месту жительства осужденный характеризуется положительно, в
употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечен не был, жалоб от
родственников и соседей не поступало. Вместе с тем, он неоднократно привлекался
к административной ответственности за совершение правонарушений в области
дорожного движения (ст.ст.12.37, 12.2, 12.13 КоАП РФ). По месту работы
характеризуется положительно: в нарушении трудовой дисциплины замечен не был,
взысканий не имеет. По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-*** УФСИН РОССИИ по
Ульяновской области характеризуется отрицательно: на мероприятия
воспитательного характера не реагировал, систематически нарушал установленный
порядок отбывания наказания, распорядок дня не соблюдал, по вызову
администрации не являлся, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом
учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего
ребенка, состояние здоровья осужденного.
Обстоятельством отягчающим наказание, в соответствии с п.
«а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признал рецидив преступлений.
С учетом характера и степени общественной опасности
совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд первой инстанции
правильно назначил Тюганкину Т.А.
наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, вместе с тем надлежащим образом
суд обосновал отсутствии оснований для назначения осужденному наказания с
применением положений статей 64 и 73,
ч.3 ст. 68, ст.53-1 УК РФ, а также отсутствие оснований для изменения категории
совершенного им преступления на менее тяжкую.
Кроме этого, принимая во внимание фактические обстоятельства
совершенного преступления, а также то, что Тюганкин Т.А. ранее неоднократно
привлекался к административной ответственности за совершение административных
правонарушений в области дорожного движения, суд первой инстанции верно
назначил ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься
деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Таким образом, все существенные по делу обстоятельства,
имеющие значение для рассмотрения дела и назначения Тюганкину Т.А. наказания
были суду первой инстанции известны, приняты во внимание при вынесении
приговора и надлежащим образом учтены при назначении наказания.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит
назначенное осужденному наказание соразмерным общественной опасности содеянного
им, соответствующим личности виновного, закрепленным в уголовном
законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим
задачам уголовного наказания.
Местом отбывания наказания в виде лишения свободы
осужденному, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, обоснованно назначена
исправительная колония строгого режима.
Приговор
соответствует требованиям статей 299, 304, 307- 309 и ч.8 ст. 316 УПК
РФ, поскольку в нем содержится описания преступного деяния, с
обвинением в совершении которого согласился Тюганкин Т.А., выводы суда по
соблюдению условий постановления приговора без проведения судебного
разбирательства, обоснование квалификации содеянного, а также
мотивированные выводы относительно назначения
осужденному наказания.
При рассмотрении уголовного дела судом не допущено нарушения
прав и законных интересов участников процесса, поскольку из протокола судебного
заседания следует, что судебное разбирательство проведено объективно и с
соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства. Все ходатайства сторон,
имеющие значение для правильного разрешения дела, судом были разрешены в установленном
порядке, представленные сторонами документы, характеризующие личность
осужденного, также были исследованы в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.
Кроме того, не усматривается и нарушений требований закона,
а также прав осужденного на защиту и в ходе
предварительного следствия, ставящих под сомнение законность
постановленного приговора.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,
нарушений уголовного закона, влекущих отмену приговора, также не установлено.
Таким образом, отсутствуют основания для изменения
приговора, по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 19
февраля 2019 года в отношении осужденного Тюганкина Тимофея Анатольевича
оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
