УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Николаева Н.Д. Дело № 33-1113/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
02 апреля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Зуевой Н.В.,
судей Гурьяновой О.В. и Костенко А.П.,
при секретаре Курановой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Коммерческого Банка «Русский Славянский Банк» (Акционерное
общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации
«Агентство по страхованию вкладов» на решение Заволжского районного суда
города Ульяновска от 14 декабря 2018 года,
по которому постановлено:
исковые требования
Коммерческого Банка «Русский Славянский Банк» (Акционерное общество) в лице
Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ермилову
Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Ермилова
Александра Викторовича в пользу Коммерческого Банка «Русский Славянский Банк»
(Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № *** от 10.07.2015
в размере 407 руб. 17 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в
размере 400 руб.
В удовлетворении остальной
части исковых требований Коммерческому Банку «Русский Славянский Банк»
(Акционерное общество) в лице Государственной корпорации «Агентство по
страхованию вкладов» отказать.
Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., пояснения Ермилова
А.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Коммерческий Банк «Русский Славянский Банк» (Акционерное
общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации
«Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту – Банк РСБ24 (АО))
обратился в суд с иском к Ермилову А.В. о взыскании задолженности по кредитному
договору.
В обоснование иска указано, что 10.07.2015 между Банком
РСБ24 (АО) и Ермиловым А.В. (заемщик) был заключен кредитный договор № ***, по
условиям которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 324 024 руб. на
срок 60 месяцев включительно, под 27,5 %.
Заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату
кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи
с чем все обязательства по кредитному договору являются просроченными.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 по
делу № А40-244375/2015 Банк РСБ24 (АО) признан банкротом и в отношении него
открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на
Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В свою очередь,
конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность
перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.
На основании кредитного договора Банк вправе потребовать
полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита и
процентов при просрочке заемщиком осуществления очередных ежемесячных платежей
по кредиту.
Заемщику было направлено требование о досрочном исполнении
обязательств по возврату суммы кредита и процентов.
В соответствии с прилагаемым расчётом сумма задолженности по
кредитному договору составила 550 740 руб. 27 коп., в том числе: 318 355
руб. 67 коп. – общая задолженность по основному долгу, 232 384 руб. 60
коп. – задолженность по процентам за
пользование кредитом.
Истец просил взыскать с Ермилова А.В. в свою пользу
задолженность по кредитному договору в общем размере 550 740 руб. 27 коп.,
расходы по оплате государственной пошлины в размере 8707 руб. 40 коп.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Коммерческий Банк «Русский Славянский
Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации
«Агентство по страхованию вкладов» просит отменить решение суда и принять по
делу новое решение об удовлетворении иска.
В обоснование доводов жалобы указывает, что на дату отзыва у
банка лицензии на осуществление банковских операций (10.11.2015) на открытом
Ермиловым А.В. счете имелись денежные средства в размере 324 600 руб.,
которые, в соответствии с Федеральным законом от 23.12.2003 № 177-ФЗ «О
страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» подлежат
возмещению после полного исполнения клиентом обязательств по кредитному
договору.
В силу прямого указания, содержащегося в п. 5 ч. 9 ст. 20
Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»
банк не вправе осуществлять операции по счетам клиентов с момента отзыва
лицензии, в связи с чем зачесть находящиеся на счете клиента средства в счет
досрочного исполнения обязательств по кредитному договору невозможно.
В возражениях на апелляционную жалобу Ермилов А.В. просит
решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без
удовлетворения.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле,
надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная
коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст.
167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в
отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.. возражений на жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене
решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего
законодательства и фактическими обстоятельствами по делу.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса
Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация
(кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере
и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить
полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что 10.07.2015 между АКБ
«РусславБанк» (ЗАО) и Ермиловым А.В. был заключен кредитный договор № ***, по
условиям которого банк предоставил Ермилову А.В. кредит в сумме 327 024 руб. на
срок по 10.07.2020 включительно, а заемщик обязался возвратить кредит и
уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере 27,5 % годовых.
Сторонами согласован график внесения платежей с указанием ежемесячной даты
внесения платежа – не позднее 10 числа каждого месяца, а также размер ежемесячного
платежа – 10 084 руб.
Приказом Банка России от 10.11.2015 № ОД-3095 у БАНКА РСБ 24
(АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 по делу
№А40-244375/15 БАНК РСБ 24 (АО) признано несостоятельным (банкротом), в
отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного
управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию
вкладов».
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указал, что
задолженность Ермилова А.В. по кредитному договору от 10.07.2015 по состоянию
на 06.06.2018 составляет 550 740 руб. 27 коп., из которых: основной долг
по кредиту – 318 355 руб. 67 коп, проценты за пользование кредитом –
232 384 руб. 60 коп.
Возражая против иска, Ермилов А.В. указал на то, что
06.11.2015 досрочно погасил кредит, перечислив на текущий счет денежную сумму в
размере 324 6000 руб.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что
действительно 06.11.2015 Ермиловым А.В. был произведен платеж в размере
324 600 руб., который не был засчитан банком в счет погашения
задолженности.
Из письменного отзыва истца следует, что на 06.11.2015 для
полного погашения задолженности ответчику было необходимо внести 324 836
руб. 77 коп., от него поступил платеж в размере 324 600 руб., не хватало 236
руб. 77 коп. При этом задолженность по основному долгу на 06.11.2015 составляла
318 355 руб. 67 коп., текущие проценты – 6481 руб. 10 коп. Поскольку
денежной суммы было недостаточно для полного погашения задолженности
06.11.2015, то эта сумма должна была быть списана в дату очередного платежа в
соответствии с графиком, то есть 10.11.2015, однако в этот день у банка была
отозвана лицензия, в связи с чем банк был лишен возможности засчитать указанный
платеж в счет погашения долга.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции исходил из
того, что нормы банковского законодательства и законодательства о банкротстве,
определяющие последствия отзыва у банка лицензии на осуществление банковских
операций и открытия конкурсного производства, как и факт отзыва лицензии у
банка, не влекут изменения порядка исполнения заемщиком обязательств по
кредитному договору, в связи с чем денежная сумма, уплаченная Ермиловым А.В.
06.11.2015, подлежит зачету в счет исполнения обязательств по кредитному
договору.
С учетом указанных обстоятельств, общая сумма долга,
подлежащая взысканию с Ермилова В.И. в пользу банка составляет 407 руб. 17
коп., из которых: сумма основного долга – 236 руб. 77 коп., проценты за
пользование денежными средствами за
период с 07.11.2015 по 10.06.2018 (947 дней) – 170 руб. 40 коп.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой
инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела, основаны на объективной
оценке представленных сторонами доказательств и правильном применении норм
материального права.
Как следует из п.п. 3.3, 3.4, 3.5 Общих условий договора
потребительского кредита в АКБ «РКССЛАВБАНК» (ЗАО), утвержденных приказом АКБ
«РУССЛАВБАНК» (ЗАО) от 25.12.2014, полное досрочное погашение кредита
производится не позднее следующего рабочего дня после поступления на банковский
счет заемщика денежных средств в размере, достаточном для полного досрочного
погашения. При недостаточности денежных средств на банковском счете для
осуществления полного досрочного погашения, в дату очередного платежа по
графику производится частичное досрочное погашение путем полного списания
денежных средств с банковского счета заемщика в счет погашения последнего
платежа (платежей) в соответствии с
графиком. В случае частичного досрочного погашения кредита размер последующих
ежемесячных платежей и их периодичность не изменяются, но при этом уменьшается
срок кредита и/или размер последнего платежа по кредиту.
Таким образом, любая сумма, внесенная сверх очередного
платежа, подлежала зачислению в счет частичного досрочного погашения в дату
очередного платежа в соответствии с графиком.
Частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской
Федерации предусмотрено, что лицо, не
исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет
ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается
невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него
требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры
для надлежащего исполнения обязательства.
Согласно части 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской
Федерации кредитор считается
просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом либо
вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до
совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Отзыв лицензии у банка является обстоятельством, за которое
отвечает сам банк - кредитор в обязательстве, основанном на кредитном договоре.
Отзыв у банка лицензии не может служить основанием для возложения на
гражданина-заемщика негативных последствий просрочки исполнения обязательства,
включая начисление повышенных процентов и пени.
Кроме того, в силу п. 1 ч. 12 ст. 20 Федерального закона от
02.12.1990 № 395-1 «О банках и
банковской деятельности», в период после дня отзыва лицензии на осуществление
банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о
признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации
кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том
числе по ранее выданным кредитам.
Следовательно, отзыв лицензии не исключал возможность осуществления
банком обычной хозяйственной деятельности и исполнения надлежащим образом
обязательств по списанию внесенных в счет погашения ранее выданных кредитов
денежных средств.
Ссылка в жалобе на то, что денежные средства в сумме 324 600
руб. впоследствии будут выплачены ответчику в порядке страховой выплаты,
является несостоятельной, поскольку положения Федерального закона от 23.12.2003
№ 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации»
не подлежат применению к правоотношениям сторон в связи с отсутствием
договорных отношений по внесению вклада.
Иных доводов, которые могли бы служить безусловным
основанием для отмены решения суда, и указаний на обстоятельства, которые бы не
были предметом судебного разбирательства, апелляционная жалоба не содержит.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно
применил нормы материального права. Оснований для отмены решения суда по
доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 14 декабря 2018 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Коммерческого Банка «Русский Славянский
Банк» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной
корпорации «Агентство по страхованию
вкладов» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
