УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Иванова С.Ю. Дело № 33-1369/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
2 апреля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Фёдоровой Л.Г.,
судей Фоминой В.А., Герасимовой Е.Н.
при секретаре Абросимовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Крайнова Дмитрия Юрьевича на решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 31 июля 2018 года, по которому
постановлено:
исковые требования Товарищества собственников жилья
«Засвияжье-2» удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Товарищества собственников жилья
«Засвияжье-2» с Крайновой Галины Михайловны задолженность по оплате за
жилищно-коммунальные услуги за период с 01.05.2015 по 30.04.2018 в сумме
64 188,90 руб.
Взыскать в пользу Товарищества собственников жилья
«Засвияжье-2» с Крайнова Юрия Дмитриевича задолженность по оплате за
жилищно-коммунальные услуги за период с 01.05.2015 по 30.04.2018 в сумме
64 188,90 руб.
Взыскать в пользу Товарищества собственников жилья
«Засвияжье-2» с Крайнова Дмитрия Юрьевича задолженность по оплате за жилищно-коммунальные
услуги за период с 01.05.2015 по 30.04.2018 в сумме 64 188,90 руб.
Взыскать в пользу Товарищества собственников жилья
«Засвияжье-2» с Крайнова Александра Юрьевича задолженность по оплате за
жилищно-коммунальные услуги за период с 01.05.2015 по 30.04.2018 в сумме
64 188,90 руб.
В остальной части отказать.
Взыскать с Крайновой Галины Михайловны в доход местного
бюджета госпошлину 1441,88 руб.
Взыскать с Крайнова Юрия Дмитриевича в доход местного
бюджета госпошлину 1441,88 руб.
Взыскать с Крайнова Дмитрия Юрьевича в доход местного
бюджета госпошлину 1441,88 руб.
Взыскать с Крайнова Александра Юрьевича в доход местного
бюджета госпошлину 1441,88 руб.
Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ТСЖ «Засвияжье-2» обратилось в суд с иском к Крайновой Г.М.,
Крайнову Ю.Д., Крайнову Д.Ю., Крайнову А.Ю. о взыскании задолженности по оплате
за жилищно-коммунальные услуги. Иск мотивирован тем, что ТСЖ «Засвияжье-2»
выбрано в качестве управляющей организации многоквартирного дома (далее МКД) № ***
по ул. Е*** г. У*** на основании протокола внеочередного общего собрания
собственников помещений. Согласно выписке задолженности по лицевому счёту по
квартире 196 вышеуказанного дома задолженность за жилищно-коммунальные услуги
за период с 01.11.2009 по 30.04.2018 составила 579 473,58 руб. С учётом
уточненных требований просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность за
жилищно-коммунальные услуги за период с 01.05.2015 по 30.04.2018 в сумме
261 170,73 руб. в пользу ТСЖ «Засвияжье-2».
Рассмотрев данный спор, суд принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Крайнов Д.Ю. не соглашается с
решением суда, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований
отказать. В обоснование жалобы указывает, что исковое заявление подписано не
уполномоченным лицом.
Отмечает, что договор обслуживания МКД является фиктивным,
поскольку договор подписан ненадлежащими лицами, отсутствует подпись
представителя муниципалитета. Суд не учел, что Крайнов А.Ю. фактически не проживает
в квартире, Крайнов Ю.Д с 19.03.2018 находится на стационарном лечении в б***
им. К***, в связи с этим полагает, что начисление услуг ЖКХ за последние три
месяца должно быть пересчитано исходя из двух оставшихся жильцов. Кроме того,
судом не были учтены сведения о потреблении услуг ЖКХ согласно приборам
общедомового учета и количеству жильцов в доме. При этом дополняет, что истец
не доказал, что жильцы потребляли услуги ЖКХ в том объеме, как он прописывал в
платежках, напротив, он доказал реальные объемы потребления воды и определил
соответствующую сумму задолженности. Таким образом, полагает, что в деле нет
доказательств фактического оказания услуг, в связи с этим исковые требования
удовлетворены быть не могут. Ссылаясь на положения п. 1 ст. 158 ЖК РФ,
указывает, что они не являются собственниками жилья, соответственно обязанность
по содержанию имущества МКД ложится не на них, а на собственника -
муниципалитет г. Ульяновска. По мнению автора жалобы, следует убрать из счетов
суммы к оплате на содержание общего имущества. Также суд не учёл факт
приостановки оказания услуг со стороны ТСЖ, поскольку 13.03.2018 ТСЖ поставило
заглушку на трубу канализации, перекрыв возможность использования ГВС, ХВС и
канализации (водоотведения). Ссылаясь на действия истца, полагает, что
договорные отношения между истцом и ним прекратились и по факту в настоящее
время не восстановлены. Также указывает, что ими было подано заявление в
администрацию города об установке счетчиков воды в квартиру, поскольку квартира
является муниципальной, однако счетчики не установлены.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени
рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не явились, на
основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение
дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что Крайнова Г.М. является
нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. У***, ул. Е***, ***-***,
также в указанной квартире зарегистрированы: муж Крайнов Ю.Д., сын Крайнов
Д.Ю., сын Крайнов А.Ю.
Лицевой счет для оплаты жилья открыт на имя Крайновой Г.М.
ТСЖ «Засвияжье-2» осуществляет управление указанным многоквартирным
домом.
Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчики не производят
оплату платежей за содержание жилья и коммунальные платежи, ТСЖ «Засвияжье-2»
обратилось в суд с вышеуказанным иском.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований в части,
суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел
к выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении
требований ТСЖ «Засвияжье-2», не установлено.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу
доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
Статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -
ЖК РФ) возлагает на граждан и организации обязанность своевременно и полностью
вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1).
Часть 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации
устанавливает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для
нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или
договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного
фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы
по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего
имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду,
электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего
имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего
имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за
горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение,
газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление
(теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного
отопления) (ч.4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Установив, что ответчики занимают жилое
помещение по договору социального найма, не являются членами одной семьи, суд
взыскал в пользу истца с ответчиков задолженность за период с 01.05.2015 по
30.04.2016 в сумме 256 755,60 руб. в долевом порядке, то есть по
64 188,90 руб. с каждого.
Вопреки доводам жалобы управление многоквартирным домом по
адресу: г.У***, ул. Е*** 1*** осуществляет ТСЖ «Засвияжье-2» на основании
решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от
01.09.2009, договора управления многоквартирным домом от 26.08.2016. Указанное
решение и договор не оспаривались, являются действующими.
Частью 11 ст. 157 ЖК РФ неиспользование собственниками,
нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы
за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан
внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из
нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период
временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются
Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 86 Правил предоставления коммунальных услуг
собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,
утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 345 (далее –
Правила) при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд,
отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или
общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности
его установки, подтвержденной в установленном Правилами порядке, осуществляется
перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении
коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению,
электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений,
предусмотренных соответственно подпунктами «д», «е» Правил (абзац первый).
Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим
(квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его
установки не подтверждено в установленном Правилами порядке либо в случае
неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом
помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта
81(13) Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не
производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая
отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия
непреодолимой силы (абзац второй).
Из приведенных положений Жилищного кодекса РФ и Правил в их
системной взаимосвязи следует, что перерасчет осуществляется исключительно в
случае временного отсутствия потребителя в жилом помещении, плата за которое
рассчитывается исходя из нормативов потребления только в случаях, когда жилое
помещение не оборудовано приборами учета по причине отсутствия технической
возможности их установки, то есть в случае, если потребителем не установлен
прибор учета при наличии технической возможности его установки, право на
перерасчет платы отсутствует.
Поскольку перерасчет осуществляется в случае отсутствия
приборов учета в связи с технической невозможностью их установки, абзацем
вторым пункта 92 Правил предусмотрено, что к заявлению о перерасчете помимо
документов, подтверждающих временное отсутствие, должен быть приложен акт
обследования на предмет установления отсутствия технической возможности
установки прибора учета.
Ответчики ни в управляющую компанию, ни в суд первой
инстанции акт обследования, подтверждающий отсутствие технической возможности
установки прибора учета в квартире, не представили, в силу чего основания для
перерасчета платежей отсутствовали.
Доводы апелляционной жалобы Крайнова Д.Ю. о том, что он не
является собственниками жилья, соответственно обязанность по содержанию
имущества МКД должна быть возложена на муниципалитет г. Ульяновска, в связи с
чем суммы к оплате на содержание общего имущества следует исключить из расчета
задолженности, основанием к отмене решения суда не являются, поскольку основаны
на неверном толковании действующего законодательства.
Ссылка в апелляционной жалобе на факт приостановки оказания
услуг по водоотведению со стороны ТСЖ с 13.03.2018 не влияет на законность
обжалуемого решения, поскольку в силу подпункта 4 пункта 114 Постановления Правительства
РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и
пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (в редакции от
29.06.2016) приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг
не является расторжением договора, содержащего положения о предоставлении
коммунальных услуг, в связи с чем суд первой инстанции не усмотрел оснований
для освобождения ответчиков от несения расходов по оплате жилищно-коммунальных
услуг, возложенных на них законом за период с 13.03.2018 по 30.04.2018. Кроме
того, решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 18.05.2018 действия ТСЖ «Засвияжье-2» по установке заглушки
(ограничивающего устройства) на трубу канализации в квартире ответчиков
незаконными не признаны.
Доводы Крайнова Д.Ю. о фактическом потреблении ответчиками
коммунальных услуг в меньшем объеме, чем им начислены, районным судом
правомерно признаны не состоятельными, поскольку действующее законодательство
не предусматривает иного порядка начисления коммунальных услуг за ХВС и ГВС при
отсутствии приборов учёта, как исходя из нормативов потребления и количества
зарегистрированных лиц.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что
суд первой инстанции при постановлении решения, правильно определил обстоятельства,
имеющие значение для дела, произвел полную и всестороннюю оценку представленных
по делу доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, правильно применил нормы материального права,
регулирующего спорные правоотношения, и постановил законное и обоснованное
решение при точном соблюдении гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не влияют на существо
постановленного решения суда, опровергаются исследованными судом первой
инстанции доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в
оспариваемом решении, были предметом исследования и оценки судом первой
инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением
соответствующих мотивов, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в
дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства,
влекущих отмену решения, по делу не установлено.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 31
июля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Крайнова Дмитрия
Юрьевича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
