УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Дементьев А.Г.                                                             Дело № 33-1537/2019

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                             2 апреля 2019 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Фёдоровой Л.Г.,

судей Фоминой В.А., Герасимовой Е.Н.,

при секретаре Абросимовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по                     апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «УАЗ-Автокомпонент» на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 14 ноября 2018 года, с учётом определения того же суда от 27 февраля 2019 года об исправлении описки, по которому постановлено:

 

Иск Садртдинова Ильдуса Ринатовича к обществу с ограниченной ответственностью  «УАЗ – Автокомпонент»  удовлетворить. 

Обязать общество  с ограниченной ответственностью  «УАЗ – Автокомпонент»    провести расследование обстоятельств и причин возникновения у Садртдинова Ильдуса Ринатовича профессионального заболевания «Х***  п***   н*** б***»  и по результатам оформить акт о случае профессионального заболевания установленной формы в течение  30  дней со дня вступления решения суда в законную силу.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УАЗ – Автокомпонент» в  местный бюджет  государственную пошлину в сумме  300 руб.

 

Заслушав доклад судьи Фёдоровой Л.Г., пояснения представителя Садртдинова И.Р. – Цветковой Ю.А., возражавшей против доводов жалобы, пояснения представителя государственного учреждения здравоохранения «Ульяновский областной клинический медицинский центр оказания помощи лицам, пострадавшим от радиационного воздействия и профессиональной патологии имени Героя Российской Федерации Максимчука В.М.» Фасхутдиновой Р.Р., высказавшей возражения по доводам жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

 

Садртдинов И.Р. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «УАЗ – Автокомпонент» о  возложении обязанности провести  расследование  обстоятельств  и причин профессионального заболевания и оформить акт о случае профессионального  заболевания.

Требования мотивировал тем,  что  он длительное  время  работал с*** - р***  в  условиях воздействия  вредного производственного фактора   -  повышенного   уровня  запыленности   в   чугунолитейном  цехе в ООО «УАЗ» (ранее ОАО «УАЗ», ПАО «УАЗ») -  с 27.07.1999  по 31.12.2004 - с***-р*** в ч*** ц***, в ООО «УАЗ-Металлургия» (в настоящее время его правопреемник ООО «УАЗ- Бизнес-Парк»)-  с 01.01.2005  по 30.11.2013 - с***-р*** в ч*** ц***, в ООО «УАЗ- Литейное производство» (в настоящее время его правопреемник ООО «УАЗ-Бизнес-Парк»)-  с 01.12.2013 по 05.11.2014 - с***-р*** в ч*** ц***, в ООО «УАЗ- Автокомпонент» с 06.11.2014 по 30.01.2018 - с*** - р*** в ч*** ц***. Врачебная комиссия №*** от 30.05.2017 впервые установила ему диагноз профессионального заболевания - «П***, м*** п*** т***, с*** ф***, о*** х*** об*** б*** л***, с*** с*** т*** в ф*** о***. Э*** л***». В выписном эпикризе Садртдинов И.Р. нетрудоспособен в профессии с*** - р***, противопоказан труд в контакте с пылью, токсико- химическими веществами, оказывающими раздражающее действие на органы дыхания, в неблагоприятном микроклимате. Рекомендовано диспансерное наблюдение профпатолога, терапевта, назначено поддерживающее лечение, но ООО «УАЗ-Автокомпонент» не совершало никаких действий по созданию комиссии и расследованию случая профессионального заболевания Садртдинова И.Р. В период с 28.02.2018  по 13.03.2018  Садртдинов И.Р. вновь находился на обследовании и лечении в *** «У*** о*** к*** м*** ц*** о*** п*** л***, п*** от р*** в*** и п*** п*** и*** Г*** Р*** Ф*** М*** В.М.». Врачебная комиссия №*** от 13.03.2018 диагноз профессионального заболевания - п*** подтвердила. 26.05.2018 Садртдинов И.Р. обратился в Ульяновский профцентр, где ему было рекомендовано пройти обследование в Центре Профпатологии УКБ №3 Сеченовского Университета Минздрава РФ для подтверждения наличия заболевания и его связи с профессией. В период с 28.05.2018 по 14.06.2018 Садртдинов И.Р. находился в отделении п*** и п*** Ц*** п*** п*** *** *** *** *** П*** *** им. И.М. С*** М*** Р*** (Ф*** г*** а*** о*** у*** в*** о*** П*** М*** г*** м*** у*** и*** И.М. С***  М*** з*** Р*** Ф***). Врачебная комиссия №*** отделения профпатологии и пульмонологии Центра профессиональной патологии УКБ №3 от 14.06.2018 установила: у*** д*** за п***, х*** о*** б*** л***, д*** н*** т*** не получено. Имеющиеся у пациента изменения укладываются в клиническую картину х*** н*** б***, который с учетом длительного стажа работы Садртдинова И.Р. при воздействии кремний содержащей пыли, превышающей ПДК, можно отнести к профессиональному заболеванию. Клинический диагноз: Основное заболевание: Х*** п*** н*** б***. Заключение: Х*** п*** н*** б*** - з*** п***. Оформлено извещение об установлении диагноза хронического профессионального заболевания от 14.06.2018 «Х*** п*** н*** б***», истцу была противопоказана работа в контакте с пылью, веществами фиброгенного, раздражающего, аллергизирующего, сенсибилизирующего и токсического действия, рекомендовано динамическое лечение и обследование пульмонолога по месту жительства, контрольные МСКТ органов грудной клетки, фибронхоскопия - раз в год, ингалятор «Беродуал» по 1 вдоху утром и вечером, санаторно-курортное лечение в санатории пульмонологического профиля 1 раз в год. До настоящего времени заседание комиссии не состоялось, акт до настоящего времени не оформлен, расследование обстоятельств и причин возникновения профессионального заболевания не окончено, мер к оформлению акта не принято, в связи с чем истец лишен возможности пройти медико-социальную экспертизу для  установления процента утраты профессиональной трудоспособности и оформления страховых выплат.

Просил возложить обязанности провести расследование обстоятельств и причин возникновения у него (Садртдинова И.Р.) профессионального заболевания «Х***  п***   н*** б***» и по результатам оформить акт о случае профессионального заболевания установленной формы в течение 30  дней со дня вступления решения суда в законную силу.  

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУЗ «УОКМЦ ОПЛПРВ и ПП им. Максимчука В.М.».

Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «УАЗ-Автокомпонент» не соглашается с решением суда,  просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих доводов указывает, что общество обеспечивало истца всеми необходимыми средствами индивидуальной защиты, в связи с чем заболевание «Х*** п*** н*** б***» у последнего отсутствует. Так же считает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права при принятии оспариваемого решения были применены неверно, обстоятельства, имеющие значение для дела, не были доказаны.

В возражениях на апелляционную жалобу ГУЗ «УОКМЦ ОПЛПРВ и ПП им. Максимчука В.М.» просит оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Садртдинова И.Р., представителя ответчика ООО «УАЗ-Автокомпонент», извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу,  судебная коллегия приходит к следующему.

 

Как установлено судом и следует из материалов дела, Садртдинов И.Р. работал с***-р*** в ч*** ц*** в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов – повышенного уровня запыленности: в ООО «УАЗ»  (ранее ОАО «УАЗ», ПАО «УАЗ») – с 27 июля 1999 года по 31 декабря 2004 года;  в ООО «УАЗ-Металлургия» ( в настоящее время его правопреемник ООО  «УАЗ-Бизнес-Парк») - с 1 января 2005 года по 30 ноября 2013 года; в ООО «УАЗ-Автокомпонент» - с 6 ноября 2014 года по 30 января 2018 года с***-р*** в ч*** ц*** Со 2 марта 2018 года работает в должности г*** п*** д*** ч*** ц***.

Как указано в санитарно-гигиенической характеристике № *** условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания, утвержденной в апреле 2017 года главным государственным санитарным врачом по Ульяновской области, условия труда  Садртдинова И.Р., с***-р*** ч*** ц*** ООО «УАЗ-Автокомпонент», не соответствовали требованиям ГН 2.2.5.1313-03 «Предельно-допустимые концентрации вредных веществ в воздухе рабочей зоны», СанПин 2.2.4.3359-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах», СН 2.2.4\2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданиях и на территории жилой застройки», СанПин 2.2.4.548.96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений» и Р 2.2.2006-05 «Руководства по  гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда» по аэрозолям преимущественно фиброгенного действия, химическому  фактору, шуму; микроклимату, освещенности и тяжести трудового процесса.

В период с 22 февраля по 7 марта 2017 года Садртдинов И.Р. находился на обследовании и лечении в *** «*** *** и *** им. М*** В.М.», куда поступил с жалобами на одышку при обычной физической нагрузке, при ходьбе, сухой кашель, периодические боли в подлопаточных областях. Врачебная комиссия № *** от  30 мая 2017 года впервые установила истцу диагноз профессионального заболевания: «п***, м*** п*** т***, с*** ф***, о*** х*** о***  б*** л***, с*** с*** т*** в ф*** о***. Э*** л***».

По выписному эпикризу истец нетрудоспособен в профессии с***- р***, противопоказан труд в контакте с пылью, токсико-химическими веществами, оказывающими раздражающее действие на органы дыхания, в неблагоприятном микроклимате.

После установления Садртдинову И.Р. диагноза профзаболевания в мае 2017 года врачебной комиссией ГУЗ «УОКМЦ ОПЛПРВ и ПП им. Максимчука В.М.»  в службу охраны труда ООО «УАЗ-Автокомпонент» были переданы документы (выписные эпикризы, медицинские  карты, санитарно-гигиеническая характеристика условий труда), в том числе извещение об установлении случая профессионального заболевания.

В период с 28 февраля 2018 года по 13 марта 2018 года Садртдинов И.Р. вновь находился на обследовании и лечении в ГУЗ «УОКМЦ ОПЛПРВ и ПП им. Максимчука В.М.», куда поступил с жалобами на сухой кашель, одышку при ходьбе, колющие боли в подлопаточных областях, утомляемость, потливость.

Врачебной комиссией №*** от 13 марта 2018 года диагноз профессионального заболевания – п*** подтвержден.

11 мая 2018 года было назначено заседание комиссии по расследованию случая профессионального заболевания истца, на котором он присутствовал. Заседание комиссии из-за неявки заведующей поликлиники было перенесено на 18 мая 2018 года. Между тем ни 18 мая 2018 года, ни в следующую назначенную дату 25 мая 2018 года заседание комиссии не состоялось.

26 мая 2018 года истец обратился в ГУЗ «УОКМЦ ОПЛПРВ и ПП им. Максимчука В.М.», где ему было рекомендовано пройти обследование в Центре Профпатологии УКБ №3 Сеченовского Университета Минздрава РФ для подтверждения наличия заболевания и его связи с профессией.

В период с 28 мая 2018 года по 14 июня 2018 года Садртдинов И.Р. находился в отделении п*** и п*** Ц*** п*** п*** *** *** *** П*** *** им.***. С*** М*** Р***.

Врачебная комиссия №*** отделения профпатологии  и пульмонологии Центра профессиональной патологии УКБ №3 от 14 июня 2018 года установила: у*** д*** за п***, х*** о*** б*** л***, д*** н*** т*** не получено. Имеющиеся у пациента изменения укладываются в клиническую картину х*** н*** б***, который с учетом длительного стажа работы Садртдинова И.Р. при воздействии кремнийсодержащей пыли, превышающей ПДК, можно отнести к профессиональному заболеванию. Клинический диагноз: о*** з***: х*** п*** н*** б***. Заключение: х*** п*** н***  б*** – заболевание профессиональное (л.д.32-33, 34).

Оформлено извещение об установлении диагноза хронического профессионального заболевания от 14 июня 2018 года «Х*** п*** н*** б***».

Поскольку до настоящего времени заседание комиссии не состоялось, акт не оформлен,  Садртдинов И.Р. обратился в суд с настоящим иском к ООО «УАЗ-Автокомпонент» о возложении на ответчика обязанности провести расследование обстоятельств и причин профессионального заболевания и оформить акт о случае профессионального заболевания.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, характер спорных правоотношений и закон, подлежащий применению, руководствуясь которым пришел к верному выводу об  удовлетворении требований Садртдинова И.Р.

Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не усматривает.

Статья 209 Трудового кодекса Российской Федерации раскрывает основные понятия охраны труда, то есть системы сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающей в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Условия труда - совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника.

Вредный производственный фактор - производственный фактор, воздействие которого на работника может привести к его заболеванию.

Частью 1 ст. 216 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственное управление охраной труда осуществляется Правительством Российской Федерации непосредственно или по его поручению федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их полномочий.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний устанавливает Федеральный закон от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Федеральный закон № 125-ФЗ), который также определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным Федеральным законом случаях.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 125-ФЗ профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 года № 967 утверждено Положение о расследовании и учете профессиональных заболеваний (далее – Положение о расследовании).

Пунктом 2 Положения о расследовании установлено, что расследованию и учету подлежат острые и хронические профессиональные заболевания (отравления), возникновение которых у работников обусловлено воздействием вредных производственных факторов при выполнении ими трудовых обязанностей или производственной деятельности по заданию организации или индивидуального предпринимателя.

В п. 4 Положения о расследовании указано, что под хроническим профессиональным заболеванием (отравлением) понимается заболевание, являющееся результатом длительного воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности.

Медицинское заключение о наличии профессионального заболевания выдается работнику под расписку и направляется страховщику и в учреждение здравоохранения, направившее больного (п. 15).

Установленный диагноз - острое или хроническое профессиональное заболевание (отравление) может быть изменен или отменен центром профессиональной патологии на основании результатов дополнительно проведенных исследований и экспертизы. Рассмотрение особо сложных случаев профессиональных заболеваний возлагается на Центр профессиональной патологии Министерства здравоохранения Российской Федерации (п. 16).

Пунктом 19 Положения о расследовании закреплена обязанность работодателя организовать расследование обстоятельств и причин возникновения у работника профессионального заболевания.

Работодатель в течение 10 дней с даты получения извещения об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания образует комиссию по расследованию профессионального заболевания, возглавляемую главным врачом центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора. В состав комиссии входят представитель работодателя, специалист по охране труда (или лицо, назначенное работодателем ответственным за организацию работы по охране труда), представитель учреждения здравоохранения, профсоюзного или иного уполномоченного работниками представительного органа.

В расследовании могут принимать участие другие специалисты.

Работодатель обязан обеспечить условия работы комиссии.

В соответствии с п. 23 Положения о расследовании для проведения расследования работодатель обязан: а) представлять документы и материалы, в том числе архивные, характеризующие условия труда на рабочем месте (участке, в цехе); б) проводить по требованию членов комиссии за счет собственных средств необходимые экспертизы, лабораторно-инструментальные и другие гигиенические исследования с целью оценки условий труда на рабочем месте; в) обеспечивать сохранность и учет документации по расследованию.

Согласно п. 24 Положения о расследовании в процессе расследования комиссия опрашивает сослуживцев работника, лиц, допустивших нарушение государственных санитарно-эпидемиологических правил, получает необходимую информацию от работодателя и заболевшего.

Перечень документов, которые необходимы для принятия решения по результатам расследования, установлен п. 25 Положения о расследовании.

На основании рассмотрения документов комиссия устанавливает обстоятельства и причины профессионального заболевания работника, определяет лиц, допустивших нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил, иных нормативных актов, и меры по устранению причин возникновения и предупреждению профессиональных заболеваний.

Если комиссией установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, то с учетом заключения профсоюзного или иного уполномоченного застрахованным представительного органа комиссия устанавливает степень вины застрахованного (п.26).

В соответствии с п. 27 Положения о расследовании по результатам расследования комиссия составляет акт о случае профессионального заболевания по прилагаемой форме.

В силу п. 30 Положения о расследовании акт о случае профессионального заболевания является документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника на данном производстве.

С учетом фактических обстоятельств дела, приведенных выше, свидетельствующих о длительном непринятии ООО «УАЗ-Автокомпонент» мер по расследованию обстоятельств и причин профессионального заболевания Садртдинова И.Р., наличия в отношении истца заключения врачебной комиссии № *** от 14 июня 2018 года отделения профпатологии и пульмонологии Центра профессиональной патологии УКБ №3 ФГАОУ ВО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздрава России об установлении диагноза профессионального заболевания: «Х*** п*** н*** б***», судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении требований Садртдинова И.Р. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что работодатель обеспечивал истца всеми необходимыми средствами индивидуальной защиты, которые существенно снижают влияние вредных производственных факторов на рабочих местах в связи с чем заболевание «Х*** п*** н*** б***» у последнего отсутствует, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и в решении им дана верная оценка, как несостоятельным, поскольку обоснованность заявленных истцом требований  была подтверждена исследованными судом доказательствами, а наличие средств индивидуальной защиты не исключает возникновения профессионального заболевания.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной  жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса                     Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 14 ноября 2018 года, с учётом определения того же суда от 27 февраля 2019 года об исправлении описки оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УАЗ-Автокомпонент» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: