УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Дементьева Н.В.
Дело № 33-1406/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
23 апреля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Старостиной И.М., ГурьяновойО.В.,
при секретаре Кезиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе Легошиной Ирины Игоревны на решение Новоспасского
районного суда Ульяновской области от 20 декабря 2018 года, по которому
постановлено:
в иске Легошиной Ирине
Игоревне к администрации муниципального образования «Новоспасский район»
Ульяновской области и администрации муниципального образования «Красносельское
сельское поселение» Новоспасского района об устранении препятствий в
пользовании земельным участком, расположенным по адресу: У*** область, Н***
район, пос.К***, ул.М***, участок ***, с кадастровым номером *** путем
демонтажа газопровода высокого давления и переносе его с вышеуказанного
земельного участка в срок до 01 июня 2019 года, отказать.
Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., пояснения Легошиной
И.И., ее представителя Христиан О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы,
Легошина Н.А., согласившегося с доводами апелляционной жалобы, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л
А:
Легошина И.И. обратилась в
суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к администрации
муниципального образования (МО) «Новоспасский район» Ульяновской области, администрации муниципального образования
(МО) «Красносельское сельское поселение» Новоспасского района
Ульяновской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
В обоснование исковых
требований указала на следующее.
На основании постановления
администрации МО «Новоспасский район» Ульяновской области № 405 «О
предоставлении земельного участка в аренду» от 09.06.2012 ей предоставлен в
аренду земельный участок площадью 1500 кв.м с кадастровым номером ***,
расположенный по адресу: У*** область, Н*** район, пос. К***, ул. М***, участок
***, из земель населенных пунктов с разрешенным использованием – индивидуальное
жилищное строительство, границы которого установлены по материалам межевания с
учетом красных линий и границ смежных участков.
Земельный участок
обременений и ограничений не имеет.
28.04.2014 отделом
архитектуры и благоустройства администрации МО «Новоспасский район» ей было
выдано разрешение на строительство, после чего она построила на предоставленном
ей земельном участке жилой дом.
25.09.2017 в ее адрес от
общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Газпром газораспределение
Ульяновска» поступило требование о приостановлении строительных работ,
поскольку было выявлено нахождение возведенного ею строения на расстоянии 0,2
метра от газопровода высокого давления при минимально допустимом расстоянии по
горизонтали 7 метров до фундамента здания.
30.10.2017 в ее адрес
поступило аналогичное требование и от администрации МО «Новоспасский район».
Полагает, что нахождение
газопровода высокого давления на предоставленном ей (истице) в аренду земельном
участке нарушает её права арендатора, поскольку она не может достроить дом и
ввести его в эксплуатацию.
Просила суд обязать
администрацию МО «Новоспасский район» Ульяновской области и администрацию МО
«Красносельское сельское поселение» устранить препятствие в пользовании
земельным участком, расположенным по адресу: У*** область, Н*** район, пос. К***,
ул. М***, ***, путем демонтажа газопровода высокого давления и переноса его с
вышеуказанного земельного участка в срок до 01.06.2019 года.
Судом к участию в деле в
качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью
«Газпром газораспределение Ульяновск»; в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с
ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск» филиал в
р.п.Новоспасское, Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным
отношениям администрации МО «Новоспасский район».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Легошина И.И. не соглашается с
решением суда, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении
исковых требований.
Считает, что решение вынесено с нарушением норм
материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих
значение для дела.
Указывает, что в решении суда не содержится исчерпывающих
выводов о том, что истица действовала недобросовестно и злоупотребила своими
правами.
Не соглашается с выводом суда о том, что подземный
газопровод проходит в непосредственной близости с возведенным ею строением.
Судом не установлено место расположения дома, газопровода на земельном участке.
Обращает внимание, что в ходе судебного заседания не
рассмотрен вопрос о соответствии проектной документации месторасположения
газопровода. Не исследовался вопрос о том, кем был согласован проект
строительства газопровода.
Отмечает, что охранная зона газопровода, ограничений в
пользовании земельным участком не установлено.
Также считает необоснованным вывод суда о том, что место
расположения газопровода было обозначено согласно данным бюро технической
инвентаризации.
Заявитель не согласен с выводом суда о том, что проходящий
по предоставленному ей в аренду земельному участку газопровод, в целом, не
препятствует в использовании участка по назначению.
Также считает необоснованным вывод суда о том, что истица
построила объект недвижимого имущества на земельном участке с обременением в
виде наличия охранной зоны газопровода. Поясняет, что на момент передачи
земельного участка и в данный момент охранная зона газопровода не
зарегистрирована.
В отзыве на апелляционную жалобу администрация МО
«Новоспасский район» Ульяновской области просит решение суда оставить без
изменения, жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия считает
возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса,
извещённых о времени месте судебного разбирательства судом апелляционной
инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1
статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе, возражений относительно жалобы.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия
приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что на основании постановления
администрации МО «Новоспасский район» Ульяновской области от 09.06.2012 № 405
«О предоставлении земельного участка в аренду» Легошиной И.И. был предоставлен
в аренду земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу:
У*** область, Н*** район, пос. К***, ул.М***, ***, из земель населенных пунктов
с разрешенным использованием – индивидуальное жилищное строительство, границы
которого установлены по материалам межевания с учетом красных линий и границ
смежных участков, общей площадью 1500 кв.м.
Во исполнение вышеуказанного постановления, между Легошиной И.И. и
КУМИЗО администрации МО «Новоспасский район» Ульяновской области 09.06.2012,
08.06.2015, заключались договоры аренды с окончательным сроком до 28.04.2024
года.
Согласно договору аренды земельный участок обременений и ограничений не
имеет.
28.04.2014 отделом архитектуры и благоустройства администрации МО
«Новоспасский район» Легошиной И.И. было выдано разрешение на строительство
жилого дома на вышеуказанном земельном участке.
До получения разрешения на строительство жилого дома по адресу: У***
область, Н*** район, п.К***, ул.М*** (участок ***) постановлением администрации
Новоспасского района № *** от 13.11.2011 был утвержден акт выбора земельного
участка, схемы расположения земельного участка с предварительным согласованием
места размещения объекта строительства.
Легошина И.И. на предоставленном ей в аренду земельном участке
построила жилой дом.
Рядом с земельным участком, арендуемом
Легошиной И.И., проходит подземный газопровод высокого давления, осуществляющий
поставку газа в населенный пункт.
Право собственности
на газопровод как сооружение в ЕГРН за кем-либо не зарегистрировано,
эксплуатацию газопровода осуществляет ООО «Газпром газораспределение Ульяновск»
на балансе которого он находится. Объект построен задолго до предоставления
земельного участка истице в аренду и последующего строительства дома.
Ссылаясь на то
обстоятельство, что газопровод высокого давления проходит рядом с земельным
участком, предоставленным в аренду для индивидуального жилищного строительства
и на котором возведен жилой дом, Легошина И.И. обратилась в суд с вышеуказанным
иском к ответчикам - администрации МО «Новоспасский район» Ульяновской
области, администрации МО
«Красносельское сельское поселение» Новоспасского района Ульяновской
области.
Принимая решение об
отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что
оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований Легошиной
И.И., не установлено.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела
следует, что на момент передачи земельного участка истице в аренду, газопровод
высокого давления уже был проложен и эксплуатировался.
В соответствии с пунктами 6, 8 статьи 90
Земельного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения деятельности
организаций и эксплуатации объектов трубопроводного транспорта могут
предоставляться земельные участки для размещения наземных объектов системы
нефтепроводов, газопроводов, иных трубопроводов. На земельные участки, где
размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным
объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в
порядке, установленном настоящим Кодексом, не требуется. У собственников
земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных
зон таких объектов.
Принимая во внимание изложенное, необходимость
оформления прав на земельные участки собственником подземного сооружения, в том
числе сооружения, созданного с применением технологии
горизонтально-направленного бурения, части которого находятся под поверхностью
земельных участков, земельным законодательством не предусмотрена.
В соответствии с пунктами 47, 48 Правил
охраны газораспределительных сетей земельные участки, расположенные в охранных
зонах газораспределительных сетей, у их собственников, владельцев или
пользователей не изымаются и могут быть использованы ими с учетом ограничений
(обременений), устанавливаемых настоящими Правилами. Установление охранных зон
газораспределительных сетей не
влечет запрета на совершение сделок с
земельными участками, расположенными в этих охранных зонах.
При разрешении данного спора судом первой
инстанции обоснованно было принято во внимание то обстоятельство, что на момент
заключения Легошиной И.И. договора аренды земельного участка газопровод был
проложен и введен в эксплуатацию. Согласно данным бюро технической
инвентаризации его месторасположение было обозначено, что при должной
осмотрительности истицы должно было быть ей известно.
Факт нахождения в охранной зоне земельного
участка и возведенного на нем жилого дома с нарушением зон безопасных
минимальных расстояний нашел свое подтверждение в материалах дела.
Как верно указано судом первой инстанции,
доводы Легошиной И.И. о том, что ей не было известно о наличии обременения
участка в виде охранной зоны, и ответчики, предоставляя ей земельный участок в
аренду для индивидуального жилищного строительства не поставили ее в
известность относительно предмета договора аренды, в частности таких его
качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные, не являются
основанием для удовлетворения предъявленного иска к ответчикам. Совершение
сделки под влиянием заблуждения, продажа имущества не свободного от прав
третьих лиц является основанием для предъявления соответствующих требований к
продавцу земельного участка (статья 178, 460 Гражданского кодекса Российской
Федерации).
Исходя из вышеизложенных обстоятельств дела, приведенных
норм материального права, районный суд пришел к обоснованному выводу об отказе
в удовлетворении исковых требований о демонтаже газопровода высокого давления и
переносе его с земельного участка, поскольку требования к охранной зоне и зоне
минимальных расстояний до возведенного истицей здания на земельном участке не
соблюдены.
Доводы жалобы о недоказанности факта нахождения земельного
участка истицы в охранной зоне газопровода, самого местоположения газопровода,
не имеют документального подтверждения, тогда как ООО «Газпром
газораспределение Ульяновск» представлены доказательства, подтверждающие
указанные обстоятельства.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат
указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой
инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное
толкование норм материального права, с чем судебная коллегия согласиться не
может.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом
правильно, материальный закон применен судом верно, нарушений требований
процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному
разрешению спора, судом не допущено.
При таком положении оснований к отмене решения суда первой
инстанции не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Новоспасского районного суда Ульяновской области от 20 декабря 2018 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу Легошиной Ирины Игоревны - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
