УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Карабанов А.С.
Дело №33-1951/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 14 мая 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Фёдоровой
Л.Г.,
судей Чурбановой Е.В.
и Казаковой М.В.
при секретаре Абросимовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе представителя Мусаева Амиля Бахрам оглы – Бадбаева
Калимулы Кажьяберовича на решение Ленинского районного суда города Ульяновска
от 4 февраля 2019 года, по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований Мусаева Амиля Бахрам
оглы к Министерству здравоохранения Ульяновской области о признании договора о
целевом обучении от 11.07.2016 № *** прекращенным, взыскании судебных расходов
отказать.
Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., пояснения истца
Мусаева А.Б., его представителя Бадбаева К.К., поддержавших доводы
апелляционной жалобы, полагавших решение суда подлежащим отмене, исковые
требования законными и обоснованными, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Мусаев А.Б. обратился в суд с иском к Министерству
здравоохранения Ульяновской области (далее - Министерство) о признании договора
о целевом обучении от 11.07.2016 № *** прекращенным.
Требования мотивировал тем, что 11.07.2016 между ним и
Министерством здравоохранения Ульяновской области был заключен договор о
целевом обучении от № ***, в соответствии с которым Мусаев А.Б. обязуется освоить образовательную программу
высшего профессионального образования в ординатуре по специальности «***»,
реализуемую в ГБОУ ВПО «Самарский государственный медицинский университет»
Министерства здравоохранения Российской Федерации, успешно пройти
государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе
послевузовского профессионального образования и заключить трудовой договор
(контракт) с медицинской организацией государственной системы здравоохранения
Ульяновской области по направлению Министерства, а Министерство обязуется
организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом.
В соответствии с п.п. «б» п. 2 указанного договора
Министерство обязано предоставлять гражданину меры социальной поддержки. При
этом согласно п.п. «б» п. 9 Договора неполучение гражданином в течение
двенадцати месяцев мер социальной поддержки от Министерства является основанием
для досрочного прекращения настоящего договора. Считает, что ввиду того, что за
весь период обучения Мусаева А.Б. по указной образовательной программе высшего
профессионального образования в ординатуре Министерством ни разу не была
оказана мера социальной поддержки, имеются основания для досрочного прекращения
действия договора о целевом обучении от 11.07.2016 № ***.
Просил признать договор о целевом обучении №13-К от
11.07.2016 прекращённым, взыскать с ответчика в его пользу оплату услуг
представителя в размере 20 000 руб.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Мусаева А.Б. – Бадбаев
К.К. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым
удовлетворить исковые требования в полном объёме. В обоснование жалобы
указывает доводы аналогичные доводам искового заявления. При этом, автор жалобы полагает, что судом было допущено нарушение норм
материального права. Считает неверным вывод суда об отсутствии условий в
Договоре о целевом обучении №*** от 11.07.2016, влекущих его прекращение,
указывая в обоснование данного довода на абз. «а» и «в» п.3 данного договора,
согласно которому Министерство обязано
предоставлять гражданину меры социальной поддержки. Кроме того отмечает, что Министерство было
обязано уведомить его доверителя об изменении порядка получения социальной
выплаты в течение 10 календарных дней со дня возникновения указанных изменений.
Дополняет, что Мусаеву А.Б. за все время обучения в университете Министерством
не была оказана мера социальной поддержки, что, в соответствии с абз. «б» п.9
Договора, является основанием для признания оспариваемого договора прекращённым.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика
Министерства здравоохранения Ульяновской области, представителя третьего лица
ГБОУ ВПО «Самарский государственный медицинский университет», извещенных о
месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица)
и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей
волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей
на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству
условий договора.
В силу п. 1 ст. 421
ГК РФ граждане и юридические лица
свободны в заключении договора.
Из материалов дела следует, что 11.07.2016 между Мусаевым А.Б. и Министерством здравоохранения
Ульяновской области был заключен договор о целевом обучении № ***, в
соответствии с условиями которого истец
обязался освоить образовательную
программу высшего профессионального образования в ординатуре по специальности «***»,
реализуемую в ГБОУ ВПО «Самарский государственный медицинский университет»
Министерства здравоохранения Российской Федерации, успешно пройти
государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе
послевузовского профессионального образования и заключить трудовой договор
(контракт) с медицинской организацией государственной системы здравоохранения
Ульяновской области по направлению Министерства, а Министерство обязуется
организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом.
Министерство Здравоохранения Ульяновской области, в свою
очередь, обязалось в соответствии с п.п. «б» п. 2 указанного договора
предоставлять гражданину меры социальной поддержки.
Срок действия договора предусмотрен п. 8 - с 01.09.2016 и до заключения трудового договора (контракта).
Согласно п. 3 ч. 6 ст.
56 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в
Российской Федерации" существенным условием договора о целевом обучении
является, в частности, основания освобождения гражданина от исполнения
обязательства по трудоустройству.
Таким образом, при
заключении договора о целевом обучении стороны самостоятельно определяют
перечень оснований для освобождения гражданина от исполнения обязательства по
трудоустройству.
В соответствии с подпунктом
«б» п. 9 договора одним из оснований досрочно прекращения договора
является неполучение гражданином в течение двенадцати месяцев мер социальной
поддержки от Министерства.
Согласно ст. 307 ГК
РФ в
силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу
другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество,
выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного
действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его
обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и
из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в
соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых
актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями
делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям, что предусмотрено
ст. 309 ГК РФ.
Заявляя настоящие требования, Мусаев А.Б., указывает на то,
что Министерство здравоохранения Ульяновской области взятое на себя
обязательство по оказанию меры социальной поддержки в виде выплаты ежемесячной
стипендии не исполнило, что является основанием к досрочному прекращению
действия договора и освобождению истца от обязательства по трудоустройству в
государственное медицинское учреждение Ульяновской области.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд дал
верную оценку представленным доказательствам, правильно применил закон,
подлежащий применению.
Так, порядок назначения и выплаты за счет средств областного
бюджета Ульяновской области стипендии студентам, интернам и ординаторам,
обучающимся по договорам о целевом обучении в образовательных организациях
высшего образования по специальностям высшего образования укрупненной группы
«Здравоохранение и медицинские науки», утвержден постановлением Правительства
Ульяновской области от 20.05.2015 № 211-П (далее - Порядок).
Согласно п. 3 Порядка стипендия является мерой социальной
поддержки и предоставляется студентам, интернам и ординаторам, обучающимся по
договорам о целевом обучении в образовательных организациях высшего образования
по специальностям высшего образования укрупненной группы «Здравоохранение и
медицинские науки», перечень которых утверждается уполномоченным органом (далее
соответственно - студент, университет), при условии заключения между
уполномоченным органом и студентом договора (далее - договор), предусматривающего
обязанность студента после окончания университета отработать в течение пяти лет
по основному месту работы на условиях нормальной продолжительности рабочего
времени, установленной трудовым законодательством для данной категории
работников, в соответствии с трудовым договором, заключенным студентом с
медицинской организацией, функции и полномочия учредителя которой исполняет
уполномоченный орган (далее - медицинская организация).
Стипендия устанавливается на период обучения в размере 500
рублей в месяц на одного студента (п. 4 Порядка).
В силу п. 5 Порядка студент для назначения
стипендии (далее - кандидат) представляет в уполномоченный орган следующие
документы: заявление о назначении стипендии по форме, утвержденной
уполномоченным органом; копию документа, удостоверяющего личность; документ,
подтверждающий факт обучения в университете (представляется 1 раз в полгода
после окончания очередной сессии); реквизиты счета кандидата в кредитной
организации.
Документы, указанные в настоящем пункте, могут быть представлены
в уполномоченный орган также представителем кандидата с представлением копий
документов, удостоверяющих личность представителя и подтверждающих его
полномочия.
Копии документов представляются в уполномоченный орган
вместе с подлинниками. Должностное лицо уполномоченного органа, осуществляющее
прием документов, в присутствии кандидата на получение стипендии или его
представителя осуществляет сличение копий документов с подлинниками и
проставляет удостоверительную надпись на копиях документов, после чего
подлинники документов возвращает представившему их лицу.
По результатам рассмотрения представленных документов
уполномоченный орган принимает решение о назначении либо об отказе в назначении
стипендии не позднее десяти рабочих дней со дня обращения (п. 6).
На основании п. 7 Порядка основаниями для отказа в
назначении стипендии являются: отсутствие у кандидата на дату обращения права
на получение стипендии; непредставление документов, предусмотренных пунктом 5
настоящего Порядка; наличие в представленных кандидатом документах
недостоверных сведений.
Таким образом, действующим правовым регулированием
предусмотрен заявительный порядок назначения и выплаты меры социальной
поддержки ординаторам, обучающимся по договорам о целевом обучении в
образовательных организациях высшего образования по специальностям высшего
образования укрупненной группы «Здравоохранение и медицинские науки».
Как пояснил истец и его представитель Мусаев А.Б. за все
время обучения с заявлением и пакетом
документов на выплату стипендии не обращался.
Доводы истца и его представителя, изложенные как в
апелляционной жалобе, а также озвученные в суде апелляционной инстанции о том,
что Министерство здравоохранения
Ульяновской области самостоятельно в отсутствии обращения Мусаева А.Б. обязано
было назначить и выплачивать стипендию
основаны на неверном толковании условий
договор без учета положений нормативно-правового акта - Порядка назначения и
выплаты за счет средств областного бюджета Ульяновской области стипендии
студентам, интернам и ординаторам, обучающимся по договорам о целевом обучении
в образовательных организациях высшего образования по специальностям высшего
образования укрупненной группы «Здравоохранение и медицинские науки»,
утвержденного постановлением Правительства Ульяновской области от 20.05.2015 №
211-П.
При этом ссылка в апелляционной жалобе на п.п. «г» пункта 3 договора, согласно
которому Министерство обязано уведомить
гражданина об изменении
местонахождения, банковских реквизитов, имеющих значение для исполнения
настоящего договора, в течение 10 календарных дней со дня возникновения
указанных изменений, не состоятельна.
Указанное условие договора не обязывает Министерство
уведомлять Мусаева А.Б. о порядке
получения социальной выплаты. Так, право истца на получение стипендии
предусмотрено договором, который был им подписан, а нормативный правовой акт,
предусматривающий порядок выплаты стипендии находится в свободном доступе и оспариваемым договором на Министерство не
возложена обязанность знакомить истца с данным документом.
Как следует из представленных
документом и не оспаривается стороной истца, Мусаев А.Б. в настоящее время
прошел обучение в ординатуре по специальности «***», реализуемой в ФГБОУ ВПО
«Самарский государственный медицинский университет» Минздрава России, т.е.
Министерство здравоохранения Ульяновской области обязанности по договору о целевом обучении
выполнило в полном объеме.
Исходя из этого, а также учитывая то, что факта
безосновательного отказа Министерства от исполнения обязательства по
предоставлению истцу мер социальной поддержки (выплаты стипендии) судом не
установлено, вывод об отсутствии со
стороны Министерства нарушений условий договора целевом обучении от 11.07.2016
г. № ***, влекущих его прекращение, является обоснованным. При таких
обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований
Мусаева А.Б. о признании прекращенным договора о целевом обучении от 11.07.2016
№ *** не имеется.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.
В остальной части доводы апелляционной жалобы аналогичны
доводам искового заявления и были предметом исследования суда первой инстанции,
им была дана надлежащая правовая оценка.
В силу изложенного решение суда является правильным и
отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 4
февраля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя
Мусаева Амиля Бахрам оглы – Бадбаева Калимулы Кажьяберовича – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
