УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Дементьев А.Г.                                                                         Дело № 33-1618/2019

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                   14 мая 2019 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Гурьяновой О.В. и Парфеновой И.А.,

при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Картюковой Веры Петровны – Шабанова Сергея Сергеевича на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 13 декабря 2018 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 27 февраля 2019 года, по которому постановлено:

 

в удовлетворении иска Картюковой Веры Петровны к Картюковой Виктории Аркадьевне об определении порядка пользования жилым домом (вновь  построенным) № *** по ул. *** в г. ***, с предоставлением в пользование ей помещений 2-этажного кирпичного дома, расположенных на первом этаже, обозначенных на плане как зал площадью 14,85 кв.м, кухня  площадью 7,3 кв.м, санузел площадью 4 кв.м, коридор площадью 3,1 кв.м; о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании вышеуказанными жилыми помещениями; о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании вспомогательными постройками, в том числе баней, расположенной на территории данного домовладения № *** по ул. *** в г. ***; о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании коммунальными услугами в жилом доме (вновь  построенном) № *** по ул. *** в г. *** в том числе водоснабжением, газоснабжением, отоплением в соответствии с нормативами потребления, в том числе в соответствии с нормативами, предусмотренными для поддержания комфортной температуры в помещении; о возложении обязанности не чинить препятствий в посещении по месту жительства в доме (вновь построенном) № *** по ул. *** в г. ***, родными братьями и сестрами: К***, *** г.р., *** П***, *** г.р., Е***,  *** г.р., О***, *** г.р., отказать.    

 

Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., пояснения представителя истицы – Шабанова С.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчицы – Мусоева Т.Д., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Картюкова В.П. обратилась в суд с иском к Картюковой В.А. об определении порядка пользования жилым домом, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым домом, его принадлежностями, коммунальными услугами в доме, в посещении родственниками.

Иск обоснован тем, что она (Картюкова В.П.) является ***, состоит на диспансерном учёте в *** с *** года.

На основании договора ренты на условиях пожизненного содержания с  иждивением от 27.05.1998, заключенного между К*** (отцом истицы) и К*** (братом истицы), за ней (Картюковой В.П.) сохранено право пожизненного проживания в жилом доме, расположенном по адресу: г.***, ул. ***, д. ***.

После смерти отца и брата в права наследования на данный жилой дом вступили его супруга ***А. и дочь Картюкова В.А. в долях – соответственно 3/4 и 1/4 доли

На день смерти К***. на земельном участке по указанному выше адресу имелись следующие строения: одноэтажный шлакобетонный дом, двухэтажный кирпичный дом – коттедж, баня (сауна), кирпичный гараж.

Считает, что право на домовладение по адресу: г.***, ул. *** перешло к наследникам на тех же условиях ( ст. 1112 ГК РФ), на которых владел данным имуществом наследодатель, то есть к наследникам перешла обязанность обеспечить право пожизненного проживания её (Картюковой В.П.) в указанном домовладении.

На время открытия наследства после смерти К***. она (истица) проживала в данном домовладении – в одной из комнат коттеджа, с отдельным входом в данную часть двухэтажного дома, со всеми удобствами (санузлом, ванной, кухней). Данная комната строилась наследодателем К***. специально для  её (истицы) проживания в ней и эта часть коттеджа была изолирована от другой части капитальными стенами, что отражено в проекте вновь  возводимого дома.

В комнате для неё (истицы) в указанном коттедже была установлена мебель, она (Картюкова В.П.) еженедельно мылась в бане, расположенной на территории   данного домовладения. 

После смерти К***. его супруга – ***А. перенесла её (истицы) вещи обратно в старый дом, на баню повесила замок, лишив её (истицу) доступа в баню. В несущей стене коттеджа, в нарушение проекта, был сделан проём, ведущий в другие помещения коттеджа,  установлена межкомнатная дверь.

Возник спор, который был разрешен судом. Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 16.04.2018 по делу № *** на ***А. была возложена обязанность не чинить Картюковой В.П. препятствий в пользовании жилыми помещениями в доме № *** по ул. *** в г. *** (старый дом). Данное решение ответчиком не исполняется, старый дом был отключен от газоснабжения. 

С учетом невозможности проживания в старом доме (отсутствует отопление,    горячее водоснабжение, дом не пригоден для проживания), она (истица) стала вновь проживать в указанном коттедже, в  предназначенной для неё части.

В настоящее время единственным собственником жилого дома № *** по        ул. *** в г. *** (старый дом) является Картюкова В.А., её мать ***А. передала ей свою долю в праве общей собственности на данное  имущество (3/4 доли). Ответчица Картюкова В.А. в спорном жилом доме не проживает, проживает и зарегистрирована в другом месте. 

Она (истца) полагает, что в силу указанного договора ренты на условиях  пожизненного содержания с иждивением от 27.05.1998, у неё (Картюковой В.П.)  имеется право пользования в отношении указанного вновь  возведенного жилого дома (коттеджа), однако ответчица Картюкова В.А. чинит ей препятствия в пользовании данным коттеджем и хозяйственными постройками, в частности  баней.

Кроме того, ответчица препятствует ей (истице) в общении с её родными братьями и сестрами, не допускает их в дом, при посещении вызывает наряд полиции – такие ее действия имели место 12.10.2018 и 13.10.2018. Она (истица) является инвалидом и нуждается в постороннем уходе. 

Истица просила суд определить порядок пользования жилым домом (вновь построенным) № *** по ул. *** в г. ***, предоставив в её пользование помещения двухэтажного кирпичного дома, расположенные на первом этаже, обозначенные на плане как зал площадью 14,85 кв.м, кухня площадью 7,3 кв.м, санузел площадью 4 кв.м, коридор площадью 3,1 кв.м; возложить на ответчицу Картюкову В.А. обязанность не чинить ей препятствий в пользовании  вышеуказанными жилыми помещениями, также вспомогательными постройками, в  том числе баней, расположенной на территории данного домовладения № *** по          ул. *** в г. ***; возложить на ответчицу обязанность не чинить ей (истице) препятствий в пользовании коммунальными услугами в жилом доме (вновь построенном) № 3 по ул. *** в г. ***, в том числе водоснабжением, отоплением в соответствии с нормативами потребления, в том числе в соответствии с нормативами, предусмотренными для поддержания комфортной температуры в помещении; возложить на ответчицу обязанность не чинить ей (истице) препятствий в посещении по месту жительства в доме (вновь построенном) № 3 по ул. *** в г. *** родными братьями и сестрами: К***, *** г.р., *** П***, *** г.р., Е***, *** г.р., О***, *** г.р. 

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд первой инстанции постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к жалобе представитель Картюковой В.П. – Шабанов С.С. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы приводит доводы искового заявления. Указывает, что причиной отказа в иске послужил факт отсутствия государственной регистрации права собственности на двухэтажный жилой дом, в котором в настоящее время проживает истица. Вместе с тем, отсутствие государственной регистрации права не умаляет существование самого объекта недвижимости. Вновь возведенный двухэтажный жилой дом, площадью 361,8 кв.м, поставлен на государственный кадастровый учет 13.03.2013, эксплуатируется собственниками, ответчица осуществляет действия, направленные на узаконение своего права собственности на указанный объект недвижимости. В доме имеется электричество, теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение, установлена сантехника. В помещения, где проживает истица, имеется отдельный вход, в них, кроме жилой комнаты, имеется кухня, оборудованная кухонной мебелью и бытовой техникой, а также санитарный узел с необходимым санитарно-техническим оборудованием. Считает, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают тот факт, что двухэтажный дом завершен строительством и полностью пригоден для проживания. Суд не принял во внимание, что одноэтажный жилой дом непригоден для проживания, отключен от газоснабжения и иных коммуникаций, а также тот факт, что коттедж строился взамен старого дома, который подлежал сносу. Ответчица принимает активные действия, направленные на выселение истицы из спорного домовладения, что подтверждается материалами проверки полиции.

Считает, что данное решение противоречит решению Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 16.04.2018, которым было признано право истицы  пользоваться принадлежностями спорного жилого дома – баней.

Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о допросе свидетеля П***., которая являлась риэлтором и доверенным лицом умершего К***., и могла дать показания о юридически значимых обстоятельствах по данному делу. 

В возражениях на апелляционную жалобу Картюкова В.А. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу Областное государственное казенное учреждение социальной защиты населения Ульяновской области просит апелляционную жалобу удовлетворить.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что истица Картюкова В.П.  является ***, состоит на диспансерном учёте *** с *** года.

На основании договора ренты на условиях пожизненного содержания с  иждивением от 27.05.1998, заключенного между К*** (отцом истицы) и *** П*** (братом истицы), за истицей Картюковой В.П. сохранено право пожизненного проживания в доме № *** по ул. *** в г. ***.  

К*** (отец истицы) умер ***,  ***П. (брат истицы)  умер ***.

Наследство К***. приняли наследники по закону – ***А. (супруга наследодателя) и Картюкова В.А. (дочь наследодателя). В порядке наследования в их общую долевую собственность перешел жилой дом № *** по      ул. *** в г. *** (кадастровый номер – ***), 1995 года постройки. При этом доля ***А. в указанном жилом доме составила  3/4 доли (с учетом супружеской доли), доля Картюковой В.А. – 1/4 доля. Право собственности  на указанный жилой дом прошло государственную регистрацию. 

23.06.2017 ***А. и Картюкова В.А. приобрели в общую долевую  собственность (соответственно – 3/4 доли и 1/4 доли) за плату у Агентства государственного имущества и земельных отношений в Ульяновской области земельный участок площадью 1314,5 кв.м (кадастровый номер 73:24:031317:4), расположенный по адресу: г. ***, ул. ***

06.03.2018 ***А. передала в дар своей дочери Картюковой В.А.       3/4 доли на указанный жилой дом, 1995 года постройки, и 3/4 доли указанного земельного участка. Переход права собственности прошел государственную регистрацию.

Ответчица Картюкова В.А. (собственник) в указанном жилом доме не проживает, зарегистрирована и проживает по другому адресу.

Судом установлено, что на территории данного домовладения имеется вновь возведенный двухэтажный жилой дом (кадастровый номер ***) площадью 361,8 кв.м. Этот дом поставлен на  государственный кадастровый учет 13.03.2013.

Государственная  регистрация прав на данный жилой дом не произведена.

Данные обстоятельства подтверждаются сообщением Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Ульяновской области от 26.11.2018.

В данном двухэтажном доме, на его первом этаже, в настоящее время проживает истица Картюкова В.П. Иных лиц, проживающих в указанном домовладении, не имеется.

Между сторонами ранее имелся спор относительно права пользования Картюковой В.П. жилым домом, 1995 года постройки, расположенным по адресу:       г. ***, ул. ***, дом № ***, а также его принадлежностями.

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 16.04.2018 по делу  № *** на ***А. была возложена обязанность не чинить Картюковой В.П. препятствий в пользовании жилыми помещениями в доме № *** по ул. *** в г. *** (старый дом), в пользовании баней, а также в посещении её по месту жительства родными братьями и сестрами - К***., ***П., Е***. и О***. 

В настоящем деле истица просит определить порядок пользования двухэтажным жилым домом, расположенным по указанному выше адресу, и возложить на ответчицу Картюкову В.А. обязанность не чинить препятствий в пользовании данным домом (вновь возведенным жилым домом), баней, и в посещении её по месту жительства родными братьями и сестрами.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности на вновь возведенный двухэтажный жилой дом не зарегистрировано, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных истицей требований.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, основанным на нормах действующего законодательства и собранных по делу доказательствах.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ определено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно положениям пункта 1 статьи 218, статьи 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу статьи 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Согласно ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Анализ указанных правовых норм свидетельствует о том, что объект незавершенного строительства становится объектом гражданских прав после государственной регистрации соответствующего права.

Из материалов дела следует, что спорный двухэтажный жилой дом возводился братом истицы К***. на основании рабочего проекта, в материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что указанный жилой дом в установленном законом порядке принят в эксплуатацию и является пригодным для проживания, то есть отвечает требованиям, предусмотренным законодательством. 

Право собственности на указанный двухэтажный жилой дом за ответчицей Картюковой В.А. не зарегистрировано.

При изложенных обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении иска Картюковой В.П. к Картюковой В.А. является правильным.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального и процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, т.к. они были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетеля П***., которая могла пояснить, в связи с чем не было зарегистрировано право собственности на спорный коттедж за К*** основанием к отмене решения суда служить не может, поскольку в соответствии со ст. ст. 56, 57, 59, 60 ГПК РФ суд самостоятельно определяет пределы доказывания, в силу ч. 3. ст. 67 ГПК РФ суд признал имеющиеся в деле доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу.

Выводы суда соответствуют материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 13 декабря 2018 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 27 февраля 2019 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Картюковой Веры Петровны – Шабанова Сергея Сергеевича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи