У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й    С У Д

 

Дело-33-***-2007 г.                                              Судья Родионова В.П.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

17 июля 2007 года                                                                    г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей                                 Николаевой Р.И. и Булгакова Г.М.

рассмотрела дело по кассационным жалобам Н***. и его представителя П***. на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 14 июня 2007 года, по которому

Н*** отказано в удовлетворении иска к Администрации г. Ульяновска, ИФНС по Ленинскому району             г. Ульяновска о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: г. Ульяновск, ул. ***, в порядке наследования.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а :

 

Н***. обратился в суд с иском к Администрации (мэрии) г. Ульяновска, Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска о признании права собственности на дом и земельный участок в порядке наследования.

В обоснование своих требований указал, что ***07.1995 умерла его тетя М***., после смерти которой осталось наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка площадью 566,1 кв.м, расположенных в    г. Ульяновске по ул. ***. Других наследников кроме него нет. Его мать Н*** А.*** – родная сестра М***. – умерла в 1969 году. В связи с тем, что он проживает в г. Орске Оренбургской области, о смерти тети он не знал до марта 2007 года и был лишен возможности оформить юридически свои права на домовладение. Просил продлить ему срок для принятия наследства, оставшегося после смерти М***., и признать за ним право собственности на земельный участок общей площадью 566,1 кв.м и жилой дом общей площадью 66,35 кв.м, расположенные в г. Ульяновске по ул. ***.

Суд привлек к участию в деле в качестве 3-х лиц Управление Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области и Комитет по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии г. Ульяновска и постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Н***. не соглашается с решением суда и просит его отменить, ссылаясь на то, что суд дал неправильную оценку показаниям свидетеля К***., не учел, что он уроженец Республики Татарстан и плохо владеет русским языком.  Показания свидетеля К***. были неправильно поняты и неправильно отражены судом в протоколе судебного заседания. Пояснения свидетеля в части родственных отношений семьи М***  полностью не соответствуют действительности. С 1993 по 1999 год он (истец) не имел в г. Орске постоянного места жительства и испытывал материальные затруднения, поэтому не общался с родственниками, не вел с ними переписку и не приезжал в г. Ульяновск. Лишь после того, как в марте 2007 года в г. Орск приехал К***., он узнал о смерти М***. Из-за дальности расстояния он не смог пригласить в судебное заседание свидетелей, которые подтвердили бы, что до марта 2007 года он не знал о смерти тети и о том, что он является наследником на имущество в виде дома и земельного участка.

В кассационной жалобе представитель истца П***. также не соглашается с решением суда и просит его отменить, как незаконное и необоснованное. При этом он ссылается на те же доводы, которые привел в кассационной жалобе Н***.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав пояснения представителя истца Б***., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобах.

Как видно из материалов дела, М***. умерла ***07.1995, оставив после смерти наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу:                 г. Ульяновск, ул. ***, на земельном участке площадью 566,1 кв.м.

Племянник М***. Н***. 08.05.2007 обратился с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства и признании за ним права собственности на наследственное имущество.

Пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В ходе рассмотрения дела суд не установил уважительных причин столь значительного пропуска Н***. срока для принятия наследства после смерти М***. и обоснованно отказал ему в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, приведенные истцом и его представителем в кассационных жалобах, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам, в том числе и показаниям свидетелей, дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применен судом правильно.

Так, не может быть принят во внимание довод кассационных жалоб о том, что суд неправильно понял показания свидетеля К***.

Как следует из протокола судебного заседания от 09.06.2007, свидетель К***. заявил, что русским языком владеет. Тот факт, что он родился в Республике Татарстан и его родители чуваши по национальности, данного обстоятельства не опровергают.

Показания свидетеля К***. в части осведомленности Н***. о смерти М***. изложены понятно и не допускают неоднозначного толкования. На уточняющий вопрос суда свидетель повторил, что Н***. о смерти тети знал сразу (л.д. 50).

Замечания на протокол судебного заседания представителем истца, принимавшим участие в данном судебном заседании, не приносились.

Более того, как следует из протокола судебного заседания от 09.06.2007, слушание дело было отложено на 14.06.2007 и истцу было предложено представить доказательства того, что он не знал о смерти наследодателя М***. до марта 2007 года, т.е. представить доказательства, опровергающие показания свидетеля К***.

Н***. этой возможностью не воспользовался и никаких доказательств суду не представил, хотя в судебном заседании 14.06.2007 участвовал лично.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для вывода о том, что истцу не было известно о смерти наследодателя или что срок для принятия наследства пропущен им по каким-либо другим уважительным причинам.

Кроме того, как следует из буквального содержания п. 1 ст. 1155 ГК РФ пропущенный срок для принятия наследства может быть восстановлен в случае, если наследник «не знал и не должен был знать об открытии наследства». Таким образом, по смыслу данной нормы, одно то обстоятельство, что наследник не знал о смерти наследодателя, еще не является основанием к восстановлению срока для принятия наследства. Необходимо, чтобы существовали объективные причины, которые препятствовали ему узнать о смерти наследодателя, поскольку предполагается, что, будучи родственником наследодателя, наследник должен поддерживать с ним родственные отношения.

В кассационной жалобе истец указал, что с середины 90-х годов с родственниками, проживающими в г. Ульяновске, отношений не поддерживал, хотя мог предположить (и об этом заявил представитель истца в судебном заседании 09.06.2007), что с учетом преклонного возраста М***. уже нет в живых.

Таким образом, ссылка истца на незнание о смерти тети также не может повлечь восстановление пропущенного им на 11 лет срока для принятия наследства.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационных жалоб не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

о п р е д е л и л а :

 

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 14 июня 2007 года оставить без изменения, а кассационные жалобы Н***. и его представителя П***. – без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи: