У
Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
Дело №
33 – *** / 2007
Судья Казакова М.В.
О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 июля 2007 года город Ульяновск
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Хреновой Г.И.,
судей Бабойдо
И.А. и
Трифоновой Т.П.
с участием прокурора Балашовой Н.Н.
рассмотрела дело по кассационной жалобе С*** на решение
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 06 марта 2007 года, по которому
постановлено:
Исковые требования Т***. удовлетворить частично.
Взыскать со С*** в пользу Т*** денежную компенсацию
морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате ДТП, в сумме
40 000 руб., расходы на проведение экспертизы 796 руб., почтовые расходы
145 руб. 49 коп., а также госпошлину в доход федерального бюджета 100 руб.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Хреновой Г.И., судебная
коллегия
У
С Т А Н О В И Л А:
Т***. обратилась в суд с иском к С***. о взыскании компенсации
морального вреда, причиненного в результате ДТП.
Иск мотивирован тем, что ***10.2005 в *** час. ***
мин. на 348 км автодороги Москва – Нижний Новгород она переходила проезжую
часть дороги и в это время проезжавшая автомашина «Хьюндей» гос.номер *** под
управлением С***. совершила на неё наезд. В результате ДТП она получила
телесные повреждения в виде закрытого перелома седалищной и лонной костей таза
справа без смещения, ушитой раны правого бедра, ушибленной ссадины области
крестца и левой кисти, сотрясение головного мозга. С полученными повреждениями
находилась на стационарном лечении сначала в Дзержинской больнице, а за тем в
травматологическом отделении ЦК МСЧ г. Ульяновска до ***11.2005, после чего
проходила амбулаторное лечение. Ей установлена 3-я группа инвалидности,
передвигаться без клюшки не может, постоянно испытывает боли в ноге и бедре.
Просила взыскать с ответчика компенсацию
морального вреда в размере 100 000 руб., а также расходы по проведению
экспертизы и за телеграмму, отправленную в адрес ответчика.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе С***. просит решение отменить
и дело направить на новое рассмотрение.
В жалобе указано на то, что суд сделал неправильный
вывод о том, что в больнице г. Дзержинска был поставлен неточный диагноз Т***.,
и по рекомендации врачей она была перевезена в г. Ульяновск, т.к. из эпикриза
следует, что она была выписана ***10.2005 из больницы г. Дзержинска на лечение
по месту жительства по просьбе родственников. Его вины в причинении вреда
истице нет, она перебегала дорогу в неположенном месте.
В дополнительной кассационной жалобе указывает также
на отсутствие вины в ДТП. Правоохранительные органы пришли к выводу о
виновности истицы в нарушении ПДД. При наличии грубой неосторожности истицы
размер морального вреда 40 000 руб. является чрезмерно завышенным.
Согласен был на выплату 10 000 руб., но суд не принял это во внимание.
Полагает, что данный спор рассмотрен с нарушением
правил подсудности. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ он должен быть рассмотрен
по месту жительства ответчика, а положения ст. 29 ГПК РФ – подсудность по
выбору истца - не применимы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной
жалобы, выслушав Т***. и заключение прокурора Балашовой Н.Н., полагавшей, что
решение является законным и обоснованным,
судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности
или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом,
причинившим вред.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину
причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями,
нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие
гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях,
предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной
компенсации указанного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется
независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен здоровью гражданина
источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).
Размер компенсации морального вреда определяется
судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и
нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда
должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий
оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен
моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).
Материалами дела установлено, что *** октября 2005 года
в *** час. *** мин. на 348 км автодороги Москва – Нижний Новгород произошло ДТП
– С***., управляя принадлежащим ему автомобилем «Хьюндей» сбил пешехода – Т***.,
переходившую проезжую часть дороги и получившую телесные повреждения.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы № ***
от ***12.2006 следует, что у Т***. имелись следующие телесные повреждения:
сочетанная травма, закрытый перелом лонной и седалищной костей таза справа без
смещения, ушиб мягких тканей, ссадина крестца; тупая травма живота, ушиб,
кровоподтеки, ссадины передней брюшной стенки; ушибленная рана мягких тканей
средней трети передне-наружной поверхности правого бедра; кровоподтеки, ссадины
грудной клетки справа; закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного
мозга, кровоподтеки, ссадины лица; ушиб правой почки; ушиб правого коленного
сустава; ссадина тыльной поверхности левой кисти.
Эти телесные повреждения получены от воздействия
тупого твердого предмета, могли образоваться 16 октября 2005 года при
дорожно-транспортном происшествии, причинили средней тяжести вред здоровью по
признакам «длительное расстройство здоровья» и как вызвавшие значительную
стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
В настоящее время в результате полученной травмы у Т***.
имеются следующие последствия: сросшийся перелом лонной и седалищной костей
таза справа, посттравматический пояснично-крестцовый остеохондроз;
посттравматический артрозоартрит правого коленного сустава; состояние после
закрытой черепно-мозговой травмы, дисциркуляторная энцефалопатия 2 ст.; рубцы в
крестцово-копчиковой области и в средней трети правого бедра по наружной
поверхности (л.д. 95 – 102).
Данному заключению экспертизы дана правильная оценка
и суд пришел к обоснованному выводу о том, что указанные повреждения истица
получила в результате ДТП с участием ответчика ***10.2005.
Доводы жалобы о том, что из больницы г. Дзержинска
истица была выписана на лечение по месту жительства не по рекомендации врачей,
а по просьбе родственников, не является юридически значимым обстоятельством и не
влияют на правильность решения.
Ссылка в жалобе на отсутствие вины С***. в ДТП
несостоятельна, поскольку вред здоровью истицы причинен источником повышенной
опасности и в соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда в
таких случаях осуществляется независимо от вины причинителя вреда, которым
является ответчик.
По мнению судебной коллегии, размер компенсации
морального вреда, подлежащий взысканию со С***., определен судом с учетом
тяжести телесных повреждений, причиненных Т***., фактических обстоятельств ДТП,
при которых был причинен вред, и данных, характеризующих потерпевшего, в том
числе и наличие вины истицы в ДТП, поэтому его размер соответствует требованиям
разумности и справедливости. Признаков грубой неосторожности в действиях Т***.
судом не установлено.
Поскольку иск предъявлен о возмещении вреда,
причиненного повреждением здоровья, дело рассмотрено в соответствии с правилами
подсудности по ст. 29 ГПК РФ, т.е. по выбору истицы.
Остальные доводы кассационной жалобы не опровергают
законность принятого решения и не могут явиться основанием для его отмены или
изменения. Решение должно быть оставлено без изменения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О
П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска
от 06 марта 2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу С*** – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: