УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Корсакова И.М.
|
Дело №22-2231/2020
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г.Ульяновск
|
11
ноября 2020 года
|
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Сенько С.В.,
судей Грыскова А.С. и Мещаниновой И.П.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
осужденной Фахретдиновой Г.К., ее защитника в лице адвоката
Чернышова М.В.,
при секретаре Колчиной М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы
уголовного дела по апелляционным жалобам осужденной Фахретдиновой Г.К. на
приговор Радищевского районного суда Ульяновской области от 14 сентября 2020
года.
Заслушав доклад судьи Грыскова А.С., выступления участников
процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Радищевского районного суда Ульяновской области
от 14 сентября 2020 года Фахретдинова Галия Камилевна, *** несудимая, осуждена
по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с
ограничением свободы на срок 1 год, с установлением следующих ограничений: не
выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденная будет
проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или
пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного
государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными
наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных
законодательством Российской Федерации, с возложением на нее обязанности
являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за
отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц
для регистрации.
Постановлено:
-
назначенное Фахретдиновой Г.К. наказание в виде лишения свободы отбывать в
исправительной колонии общего режима;
-
срок отбытия Фахретдиновой Г.К. наказания исчислять с даты вступления приговора
в законную силу;
-
зачесть в срок отбытия наказания время содержания Фахретдиновой Г.К. под
стражей в период с 5 апреля 2020 года до вступления приговора в законную силу;
-
время содержания Фахретдиновой Г.К. под стражей в период с 5 апреля 2020 года
до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из
расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в связи
с необходимостью отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, то
есть с учетом положений п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ;
-
меру пресечения Фахретдиновой Г.К. до вступления приговора в законную силу
оставить без изменения – в виде заключения под стражу с содержанием
в ***;
- гражданский иск потерпевшей Ю*** Г.Р. о возмещении
морального вреда удовлетворить частично и взыскать в ее пользу сумму 800 000
рублей с Фахретдиновой Галии Камилевны.
Приговором решен вопрос о процессуальных издержках и
вещественных доказательствах.
Апелляционное представление отозвано государственным
обвинителем в соответствии с ч.3 ст.389.8 УПК РФ до начала заседания суда
апелляционной инстанции.
Фахретдинова
Г.К. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда
здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть
потерпевшего.
Данное деяние совершено в *** Ульяновской области при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Из существа апелляционных жалоб осужденной Фахретдиновой
Г.К. следует, что она не соглашается с приговором и считает его чрезмерно
суровым. Обращает внимание, что нож, которым было совершено преступление,
находился у нее в руках, поскольку она готовила ужин, однако ее показания были
изложены по другому, указано, что нож приискала. До совершения преступления она
обращалась за медицинской помощью через соседа (свидетеля) из-за ударов,
нанесенных потерпевшим ранее по голове, однако надлежащего осмотра не было, а гематомы
проявились только через 3-4 дня в СИЗО. Указывает, что в больнице ей было
отказано в оказании А*** Р.С. медицинской помощи, несмотря на то, что
потерпевший находился недалеко от учреждения (820-825 метров) и истекал кровью
от полученных ран. Она давала полные показания, в том числе о злоупотреблении
потерпевшим алкоголем, ее постоянных избиениях в процессе их совместной жизни,
другом его противоправном и аморальном поведении. Не обращалась в полицию,
поскольку жалела и прощала потерпевшего. Она признала свою вину и только
защищала себя. Сумму гражданского иска в размере 800 000 рублей считает
завышенной.
В возражениях потерпевшая Ю*** Г.Р. просит оставить приговор
без изменения, поскольку все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения
уголовного дела, были установлены судом правильно.
Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав
выступления защитника-адвоката Чернышова М.В., осужденной Фахретдиновой Г.К.,
которая согласовав позицию, признала вину в полном объеме и просила смягчить
наказание; прокурора Скотаревой Г.А., возражавшей по доводам жалоб, судебная
коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о доказанности вины Фахретдиновой Г.К. в
умышленном причинении тяжкого вреда здоровью А*** Р.С., опасного для жизни
человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, соответствуют
фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств,
полно и всесторонне проверенных в судебном заседании, получивших оценку суда в
соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ и подробно приведенных в приговоре.
Суд первой инстанции обоснованно учел и положил в основу
приговора показания осужденной Фахретдиновой Г.К., в которых она полностью
признала вину и указала, как и при каких обстоятельствах нанесла ножевые
ранения сожителю А*** Р.С., от которых он впоследствии скончался в медицинском
учреждении.
Показания
Фахретдиновой Г.К. об обстоятельствах совершенного ею деяния подтверждаются
показаниями потерпевшей Ю*** Г.Р., свидетелей З*** В.Н., М*** Р.Р., Х*** А.Р.,
С*** А.Р., Р*** В.З., А*** Ш.М., Я*** М.М., А*** Р.Р., А*** Т.И., А*** З.М.,
существо которых изложено в приговоре.
Достоверность
изложенных в судебном акте показаний, полученных с соблюдением требований
уголовно-процессуального закона, сомнений не вызывает, в связи с чем суд
первой инстанции, оценив их в совокупности, правильно положил в основу
приговора, поскольку они являются полными и объективными, согласуются между
собой, а также подтверждаются другими доказательствами по делу (заключениями
экспертиз).
В
частности, согласно заключению эксперта №6/110-2020, на трупе А*** Р.С. обнаружены колото-резаное слепое ранение живота,
проникающее в брюшную полость: рана (№2) на передней поверхности живота в
околопупочной области слева с повреждением по ходу раневого канала тощей кишки,
корня брыжейки тонкой кишки с пересечением ветви верхней брыжеечной артерии,
восходящей части двенадцатиперстной кишки; колото-резаное слепое ранение груди:
рана (№1) на передней поверхности грудной клетки слева в проекции
грудино-ключичного сочленения слева с повреждением по ходу раневого канала
мелких сосудов; колото-резаное слепое ранение груди: рана (№3) на задней поверхности
грудной клетки справа в проекции 8 ребра с повреждением по ходу раневого канала
межреберных мышц; колото-резаное слепое ранение поясничной области слева: рана
(№4) в поясничной области слева с повреждением по ходу раневого канала
широчайшей мышцы спины и мышцы, выпрямляющей позвоночник.
Учитывая характер, давность и локализацию
установленных телесных повреждений у А*** Р.С, не исключаются возможности их
образования при обстоятельствах, изложенных в протоколе допроса подозреваемого
от 5 апреля 2020 года, при условии, что локализация телесных повреждений
соответствует зонам действия травмирующего предмета. Колото-резаное слепое
ранение живота, проникающее в брюшную полость: рана (№2) на передней
поверхности живота в околопупочной области слева с повреждением по ходу
раневого канала тощей кишки, корня брыжейки тонкой кишки с пересечением ветви
верхней брыжеечной артерии, восходящей части двенадцатиперстной кишки,
колото-резаное слепое ранение груди: рана (№3) на задней поверхности грудной клетки
справа в проекции 8 ребра с повреждением по ходу раневого канала межреберных
мышц, колото-резаное слепое ранение поясничной области слева: рана (№4) в
поясничной области слева с повреждением по ходу раневого канала широчайшей
мышцы спины и мышцы, выпрямляющей позвоночник у А*** Р.С. могли быть получены
при обстоятельствах, указанных в протоколе проверки показаний на месте от 6
апреля 2020 года с участием Фахретдиновой Г.К. Колото-резаное слепое ранение
живота, проникающее в брюшную полость: рана (№2) на передней поверхности живота
в околопупочной области слева с повреждением по ходу раневого канала тощей
кишки, корня брыжейки тонкой кишки с пересечением ветви верхней брыжеечной
артерии, восходящей части двенадцатиперстной кишки у А*** Р.С. могло быть
получено при обстоятельствах, изложенных в протоколе допроса обвиняемой Фахретдиновой
Г.К. от 5 апреля 2020 года, которое квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью
человека по признаку опасности для жизни, повлекшее в данном случае за собой
смерть А*** Р.С. в ГУЗ *** 5 апреля 2020 года около 00 часов 50 минут.
На основании изложенных, а равно и иных, подробно
приведенных в приговоре доказательств, суд первой инстанции пришел к верному
выводу о доказанности вины осужденной в соответствующем преступлении.
Таким образом, тщательный анализ и основанная
на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их
совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства
совершенного преступления, прийти к обоснованному выводу о виновности
Фахретдиновой Г.К. в совершении этого преступления, а также дать верную
юридическую оценку ее действиям по ч.4 ст.111 УК РФ.
Характер действий Фахретдиновой Г.К. и использование ножа,
обладающего большой поражающей способностью, которым возможно нарушить
анатомическую целостность тканей человека, локализация ударов, количество и
степень тяжести причиненных повреждений свидетельствуют о том, что умысел
осужденной был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью А*** Р.С.
Проверяя доводы жалоб осужденной в части того, что она
защищалась (действовала в состоянии необходимой обороны), судебная коллегия
находит их несостоятельными, они опровергаются совокупностью объективных
доказательств, проанализированных и подробно приведенных в приговоре.
В частности, из существа исследованных
в суде в порядке ст.276 УПК РФ показаний Фахретдиновой Г.К., данных на этапе предварительного
следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, с которыми она полностью
согласилась, следует, что после распития спиртного А*** подошел к ней и
предложил заняться сексом в нетрадиционной форме. Однако на отказ, ударил ее
скалкой по голове, затем сел на диван, продолжил курить и выпил рюмку
спиртного. Подойдя без скалки второй раз, А*** вновь повторил свое предложение.
Поскольку она была разозлена на него, находящимся в руках ножом, несколько раз
с силой ударила А*** в живот и грудь, в область спины. Умысла убивать не было,
хотела только проучить. Вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью,
повлекшем по неосторожности смерть А***, признает в полном объеме.
Приведенные показания осужденной, а
также составленные протоколы следственных действий получены с соблюдением всех
требований уголовно-процессуального закона, перед началом допросов, ей разъяснялась
ст.51 Конституции РФ - не свидетельствовать против самой себя, однако
воспользоваться данным правом она не пожелала, а добровольно дала подробные
показания в присутствии адвоката, что само по себе исключало возможность
применения недозволенных методов ведения следствия, при этом всеми участниками
этих действий протоколы подписаны без каких-либо замечаний.
Каких-либо
объективных данных, которые давали бы основание считать, что доказательства по
делу сфальсифицированы, а уголовное дело сфабриковано оперативными сотрудниками
либо следователем, не имеется.
Таким образом,
на основе совокупности доказательств, в судебном заседании не было установлено
данных, которые бы свидетельствовали, что Фахретдинова Г.К. действовала в
состоянии необходимой обороны либо при превышении пределов необходимой обороны.
Право на причинение вреда посягающему в состоянии необходимой обороны возникает
при начавшемся общественно опасном посягательстве, если оно было сопряжено с
насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, или непосредственной
угрозой применения такого насилия. Состояние необходимой обороны предполагает
такое посягательство, которое является общественно-опасным, наличным,
действительным. Однако в данном деле обстоятельств, свидетельствующих о таком
нападении со стороны А***, которое бы представляло угрозу для жизни или
здоровья осужденной, не установлено.
Учитывая
изложенное, судебная коллегия отвергает все доводы жалоб Фахретдиновой Г.К.,
направленные на искажение верно установленных судом обстоятельств.
Назначенное
осужденной наказание соответствует требованиям закона, является справедливым и
соразмерным содеянному, чрезмерно суровым не является. Суд учел при назначении
наказания характер и степень общественной опасности содеянного, данные о
личности виновной. Судом в полной мере учтено наличие смягчающих обстоятельств.
При этом каких-либо иных смягчающих обстоятельств, в том числе не
предусмотренных ст.61 УК РФ, не установлено.
В
качестве отягчающего наказание обстоятельства суд верно по изложенным в
приговоре мотивам признал совершение Фахретдиновой Г.К. преступления в
состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Именно состояние
опьянения, вызванное употреблением алкоголя, обусловило преступные действия,
совершенные осужденной, то есть
повлияло на содеянное, о чем в суде первой инстанции заявила осужденная.
Наличие данного отягчающего наказание обстоятельства в жалобах не
оспаривается.
Также суд обоснованно пришел к выводу о необходимости
назначения осужденной наказания в виде реального лишения свободы с
дополнительным наказанием в виде ограничения свободы и об отсутствии обстоятельств,
дающих основание для назначения наказания с применением ст.ст.64 и 73 УК РФ, а
также для изменения категории преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ. Выводы
суда в этой части надлежащим образом мотивированы в приговоре. Материалы дела,
характеризующие личность осужденной, исследованы полно, всесторонне и
объективно.
Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего
режима – назначен осужденной верно и
изменению не подлежит.
Протокол судебного заседания соответствует требованиям
ст.259 УПК РФ, он полно и объективно отражает ход судебного заседания. Законность
и обоснованность постановления судьи о рассмотрении замечаний на протокол
судебного заседания сомнений у судебной коллегии не вызывают. Искажения судом
протокола судебного заседания в ходе проверки доводов осужденной судебной
коллегией не установлено. Каких-либо расхождений в содержании между показаниями
потерпевшей, свидетелей, осужденной, приведенными судом в приговоре и
зафиксированными в протоколе судебного заседания, не имеется. Более того,
уголовно-процессуальный закон не требует дословного отражения в приговоре
показаний допрошенных в судебном заседании лиц.
Каких-либо
данных, свидетельствующих о том, что со стороны председательствующего судьи
проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу, а также обвинительный
уклон, не имеется. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в
судебном заседании не допущено.
Приговор
соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, в нем приведены и в достаточной степени
мотивированы выводы относительно виновности осужденной, квалификации
преступления. Описание преступного деяния соответствует требованиям п.1 ст.307
УПК РФ, судом указано место, способ совершения преступления, форма вины, мотив,
а также действия Фахретдиновой Г.К., необходимые для квалификации. Вопреки
доводам жалоб, каких-либо противоречий, сомнений и несоответствий фактическим
обстоятельствам дела в нем не содержится.
Исковые требования потерпевшей Ю*** Г.Р. о взыскании с Фахретдиновой
Г.К. компенсации морального вреда разрешены в соответствии с требованиями
закона. Учитывая характер причиненных потерпевшей нравственных и моральных страданий,
данные о материальном положении осужденной, ее состоянии здоровья, размер
взысканной с нее в пользу потерпевшей компенсации морального вреда, по мнению
судебной коллегии, отвечает принципам разумности и справедливости, а потому снижению
не подлежит.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,
неправильного применения уголовного закона, влекущих за собой отмену приговора
или его изменение, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Радищевского районного суда Ульяновской области от
14 сентября 2020 года в отношении Фахретдиновой Галии Камилевны оставить без
изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
