УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Кашкарова Л.П.
|
Дело № 22-2270/2020
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
11 ноября 2020 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Старостина Д.С.,
прокурора Чубаровой О.В.,
адвоката Лунькова А.О.,
осужденного Ширыпкина И.А.,
при секретаре Колчиной М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционным жалобам осужденного
Ширыпкина И.А. и адвоката Лунькова А.О. на приговор Засвияжского районного суда
г. Ульяновска от 11 сентября 2020 года.
Доложив содержание приговора суда, доводы апелляционных
жалоб, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 11
сентября 2020 года Ширыпкин Иван Александрович*** судимый 26 декабря 2019 года
приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области (с учетом определения судебной коллегии по
уголовным делам Ульяновского областного суда от 26 февраля 2020 года) по ч. 3
ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 6
месяцам с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, осужден
по ч. 2 ст. 297 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 460 часов,
на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности
преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и
наказания, назначенного по приговору Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 26 декабря 2019 года, окончательно назначено
наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 7 месяцев с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
Приговором постановлено:
- срок отбывания наказания исчислять со дня вступления
приговора в законную силу;
- зачесть время процессуального задержания и содержания под
стражей по приговору Ульяновского районного
суда Ульяновской области от 26 декабря 2019 года с 27 июня 2019 года до 25 декабря 2019 года из
расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в
исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ;
- зачесть наказание, отбытое Ширыпкиным И.А. по приговору Ульяновского районного суда Ульяновской области
от 26 декабря 2019 года в период с 26 декабря 2019 года до вступления в
законную силу обжалуемого приговора;
- взыскать с
Ширыпкина И.А. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме
6800 рублей, затраченные на оплату труда адвоката Лунькова А.О. в ходе
предварительного следствия, а также в сумме 1250 рублей, затраченные на оплату
труда адвоката Лунькова А.О. за осуществление защиты Ширыпкина И.А. в
Ульяновской областном суде.
В приговоре решен вопрос о
вещественных доказательствах.
Ширыпкин И.А. осужден за неуважение к суду, выразившееся в
оскорблении судьи, участвующего в
отправлении правосудия.
Преступление совершено 26 декабря 2019 года в ***
Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Луньков А.О. в интересах
осужденного Ширыпкина И.А. считает приговор незаконным и необоснованным, а
выводы суда о виновности осужденного в совершении указанного выше преступления
несоответствующими фактическим обстоятельствам, установленным по делу,
полагает, что было нарушено право Ширыпкина И.А. на защиту.
Мотивирует тем, что судом был проявлен обвинительный уклон,
председательствующим необоснованно снималась по собственной инициативе вопросы
стороны защиты, хотя аналогичные вопросы стороны обвинения не снимались, судом
инициировался вызов свидетелей стороны обвинения, в связи с чем неоднократно
объявлялись перерывы в судебном заседании, но относительно ходатайства стороны
защиты о вызове эксперта, проводившего судебную психиатрическую экспертизу, суд
лишь вручил повестку защитнику, а после неявки эксперта без уважительных причин
отказал в повторном вызове эксперта.
В удовлетворении всех иных ходатайств стороны защиты также
было отказано, в том числе об истребовании доказательств, назначении
дополнительной психиатрической экспертизы, а также фоноскопической и
лингвистической экспертиз.
Одновременно суд подменил проведение указанных экспертиз
допросами специалиста и следователя, приняв об этом самостоятельное решение.
Такие действия председательствующего противоречат принципам
уголовного судопроизводства, привели к нарушению права Ширыпкина И.А на
справедливое судебное разбирательство.
Показания Ширыпкина И.А., данные в ходе предварительного
следствия, являются недопустимым доказательством, учитывая, что Ширыпкин И.А.
заявил отвод участвующему в его допросе адвокату, Ширыпкин И.А. был лишен права
проконсультироваться с защитником наедине, поскольку не доверял назначенному
защитнику.
Нарушая принцип презумпции невиновности, суд в приговоре привел
показания специалиста А*** В.Н. избирательно, также проявляя обвинительный
уклон.
Обращает внимание, что специалист А*** В.Н. в судебном
заседании показал, что на исследованной аудиозаписи услышал лишь одну фразу,
значение которой фактически не определил. Другие же фразы А*** В.Н.
интерпретировал, основываясь на протоколе осмотра предметов от 13 марта 2020
года, как являющиеся средством обыденного общения конкретного лица, которые, в
том числе, могут произноситься в целях эмоциональной разрядки.
Несмотря на противоречивость показаний специалиста А***
В.Н., суд отказал в назначении судебной
лингвистической экспертизы, тогда как суду следовало установить, носили ли эти
фразы характер оскорбления.
Судом сделан неверный вывод об отсутствии в поведении
потерпевшего провокационных действий в отношении Ширыпкина И.А., тогда как потерпевший,
являясь судьей, в ходе оглашения приговора кричал на осужденного, требуя
встать, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания, показаниями
свидетелей Ш*** А.И. и Ш*** Н.В.
Наибольшая часть описания преступного деяния,
инкриминированного Ширыпкину И.А., не содержит признаков, предусмотренных ч. 2
ст. 297 УК РФ.
Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической
экспертизы у Ширыпкина И.А. выявлены индивидуально-психологические особенности,
что согласуется с показаниям Ширыпкина И.А. о постоянных трудностях
относительно контроля осужденного за своими эмоциями, он проходил лечение в
психиатрической больнице.
Эмоциональная реакция осужденного, которую он не мог
контролировать, не конкретизированные высказывания, были вызваны также и болью
в ноге, несправедливостью назначенного наказания, которое впоследствии было
смягчено судом апелляционной инстанции.
Обращает внимание на показания потерпевшего, данные в
судебном заседании, согласно которым он не обратил внимания на эти высказывания
в ходе оглашения приговора, заметил их лишь при прослушивании аудиозаписи
судебного заседания, то есть судья в момент этих высказываний осужденным не воспринял
это как оскорбление.
При таких обстоятельствах у Ширыпкина И.А. отсутствовал
прямой умысел на оскорбление судьи, доводы о невиновности не опровергнуты
доказательствами, представленными стороной обвинения, то есть состав
преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ, в данном сулчае отсутствует.
В связи с этим просит приговор отменить, вынести
оправдательный приговор.
В апелляционной жалобе осужденный Ширыпкин И.А. выражает
несогласие с приговором, приводит доводы, в целом аналогичные доводам
апелляционной жалобы своего защитника, мотивируя тем, что судом был занят
исключительно обвинительный уклон, не удовлетворялись ходатайства стороны
защиты.
Обращает внимание, что в приговоре искажены показания потерпевшего
Б*** А.Р., который в судебном заседании показал, что не слышал каких-либо
оскорблений в его адрес, о них ему стало известно лишь от секретаря судебного
заседания и сотрудников конвойной службы. Сам Б*** А.Р. заявление о привлечении
к уголовной ответственности не подавал, уголовное дело было возбуждено по
инициативе государственного обвинителя.
Судом оставлено без внимания поведение судьи Б*** А.Р.,
который в ходе судебного заседания кричал на него, оскорбляя его в присутствии
родителей, приказывал встать.
Необоснованно суд в приговоре сослался на его (осужденного) показания,
данные в ходе предварительного следствия, тогда как они являются недопустимым
доказательством.
Показания свидетеля М*** Т.А., взятые в основу приговора,
вызваны неприязнью к осужденному, о чем свидетельствует факт признания ее
потерпевшей по предыдущему уголовному делу, а также ее высказывания в судебном
заседании.
Утверждает, что не имел умысла на оскорбление судьи, который
сам спровоцировал его высказать несогласие с приговором, все такие высказывания
обусловлены также наличием у него психического заболевания.
Кроме этого, указывает, что обвинительное заключение ему было
вручено лишь в судебном заседании, тем не менее, уголовное дело было рассмотрено
по существу.
В связи с этим просит суд апелляционной инстанции
пересмотреть приговор.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
- осужденный Ширыпкин И.А. и адвокат Луньков А.О. поддержали
доводы апелляционных жалоб, просили об отмене приговора и вынесении судом
апелляционной инстанции оправдательного приговора;
- прокурор Чубарова О.В. возражала против доводов
апелляционных жалоб, обосновав их несостоятельность, просила приговор оставить
без изменения.
Проверив материалы дела, заслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор суда
законным, обоснованным и справедливым.
Обстоятельства совершенного осужденным Ширыпкиным И.А. преступления судом первой инстанции
установлены правильно и полно.
Выводы суда о виновности осужденного, вопреки доводам
апелляционных жалоб, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны
на исследованной в судебном заседании достаточной совокупности доказательств,
которым суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ дал в приговоре надлежащую оценку.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, тщательный и
объективный анализ исследованных в ходе судебного следствия доказательств, в
том числе показаний потерпевшего, свидетелей, специалиста, самого Ширыпкина
И.А., а также результатов следственных действий и других доказательств,
подробно изложенных в приговоре, дал суду основания сделать верные выводы о виновности
осужденного в неуважении к суду, которое выразилось в оскорблении судьи,
участвующего в отправлении правосудия.
На основании этих доказательств установлено, что Ширыпкин
И.А. в ходе оглашения приговора судьей Б*** А.Р. стал нарушать порядок
судебного заседания, высказывал публичные оскорбления, в том числе выраженные в
неприличной форме, в адрес судьи.
Взятые в основу таких выводов доказательства получены в
соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между
собой, поэтому верно признаны допустимыми и достоверными.
Этими доказательствами, в том числе и аудиозаписью судебного
заседания, протоколом ее осмотра, полностью опровергаются доводы осужденного и
стороны защиты о провокационных действиях судьи Б*** А.Р., в результате которых
осужденной мог в результате имеющихся у него заболеваний и психических
расстройств высказать свое мнение по поводу действий судьи, в связи с чем
показаниям свидетелей Ш*** Н.В. и Ш*** А.И. судом обоснованно дана в этой части
критическая оценка как недостоверным.
Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с мотивированными
выводами суда первой инстанции о допустимости в качестве доказательств
показаний Ширыпкина И.А., данных им в качестве подозреваемого, в которых он
указывал, что стучал по решетке и слушал приговор сидя, поскольку был не
согласен с тем, как судья рассматривал дело, поскольку оснований,
препятствующих участию в данном следственном действии адвоката Маклаковой М.И.,
то есть для ее отвода, не имелось, отказ от защитника не был обязателен для
следователя, в этой части следователем было вынесено мотивированное постановление.
Более того, в этих показаниях Ширыпкин И.А. активно выдвигал версию о своей
невиновности, не был ограничен в изложении своей позиции по делу, реализовал
также право на заявление ходатайств, что также опровергает доводы о нарушении
его права на защиту.
Допрос в качестве специалиста А*** В.Н., являющегося
заведующим кафедрой русского языка, литературы и журналистики ФГБОУ ВО «УлГПУ
им. И.Н. Ульянова», доктором филологических наук, судом проведен был также в
соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, его показания
являются допустимыми, судом им дана объективная оценка. Из этих показаний также
следует, что, исходя из аудиозаписи судебного заседания, Ширыпкин И.А. в
неприличной форме обращается именно к судье, его высказывания носят характер
неуважения к суду, выражаются в нецензурной форме, то есть носят характер
оскорбления, унижают честь и достоинство судьи.
Факт изменения вышестоящей судебной инстанцией приговора
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 26 декабря 2019 года в
отношении Ширыпкина И.А. в данном случае не имеет правового значения для оценки
его действий, связанных с оскорблением судьи.
При таких обстоятельствах судом действия Ширыпкина И.А. правильно
квалифицированы по ч. 2 ст. 297 УК РФ.
Квалификация действий осужденного в приговоре мотивирована,
основана на совокупности исследованных доказательств, каких-либо
взаимоисключающих выводов, не соответствующих фактическим обстоятельствам дела,
судом не допущено.
Судебное разбирательство по настоящему уголовному делу
проведено всесторонне, полно и объективно.
Из протокола и аудиозаписи судебного заседания следует, что,
вопреки доводам осужденного и стороны защиты, в судебном заседании было
обеспечено равенство прав сторон, которым суд создал необходимые условия для
всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, обвинительного уклона
судом не допущено, стороны не были лишены права представления доказательств,
допроса потерпевшего, свидетелей и специалиста, заявления ходатайств и отводов,
свободного выражения своей правовой позиции по уголовному делу.
Действия председательствующего не выходили за правовые рамки
установленного регламента судебного заседания.
Все доказательства исследованы судом по инициативе сторон,
заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, право на
защиту осужденного нарушено не было. Допрос в качестве свидетеля следователя З***
М.А., о чем также ходатайствовал государственный обвинитель, был вызван
необходимостью проверки допустимости представленных суду доказательств, а также
принятия судом обоснованного решения по ходатайствам, заявленным
непосредственно стороной защиты, выяснением обстоятельств, связанных с
процессуальными действиями по вручению Ширыпкину И.А. обвинительного заключения,
что не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.
Суд апелляционной инстанции соглашается с мотивированными
выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайств,
заявленных стороной защиты, о назначении судебных лингвистической,
фоноскопической, дополнительной психиатрической экспертиз, вызова эксперта для
дачи проведенной по делу судебной психиатрической экспертизы, поскольку их
удовлетворение объективной необходимостью не вызывалось, основания ставить под
сомнение достоверность последовательных показаний ряда очевидцев совершенного
преступления отсутствуют, как и какие-либо признаки, свидетельствующие об
искусственном создании предпосылок для, как полагает осужденный, вынесения
неправосудного приговора в отношении него, фальсификации доказательств.
В приговоре не допущено каких-либо искажений показаний
допрошенных лиц, в том числе и показаний потерпевшего, которые влекли бы иную
правовую оценку действий осужденного.
Доводы стороны защиты, поддержанные осужденным, о том, что в
силу имеющихся психических расстройств Ширыпкин И.А. не мог осознавать характер
высказываемых им слов относительно судьи, рассматривающего его уголовное дело,
полностью опровергаются выводами заключения амбулаторной комплексной
психолого-психиатрической экспертизы, согласно которым степень диссоциального
расстройства личности, имеющегося у осужденного, не столь значительна, не
сопровождается грубым интеллектуально-мнестическим дефектом, не доходит до
психотического уровня и не лишает его способности осознавать фактический
характер своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого
ему деяния Ширыпкин И.А. каких-либо болезненных расстройств психической
деятельности, в том числе и временного характера, также не обнаруживал и мог
осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо
руководить ими.
Указанная экспертиза проведена квалифицированными
экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо
ложного заключения, выводы заключения экспертизы не содержат каких-либо
противоречий, требующих проведения дополнительных либо повторных экспертиз,
допроса экспертов.
Таким образом, мотивированные выводы суда о вменяемости
Ширыпкина И.А. не вызывают сомнения
также и у суда апелляционной инстанции.
Подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст.
73 УПК РФ, установлены и в приговоре изложены правильно. Приговор постановлен в
соответствии с требованиями главы 39 УПК РФ, нарушений положений ст. 307 УПК
РФ, которые являлись бы основанием для отмены либо изменения приговора, не
допущено, доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, описание в
приговоре преступного деяния, в ходе которого, наряду с оскорблением судьи,
осужденный нарушал в целом порядок судебного заседания, соответствует
фактическим обстоятельствам, установленным судом.
Обвинительное
заключение соответствует требованиям, предъявляемым к нему ст. 220 УПК РФ,
оснований для возвращения уголовного дела прокурору в соответствии со ст. 237
УПК РФ не имеется. Отказ Ширыпкина И.А. от получения обвинительного заключения
не препятствовал, учитывая положения ч. 4 ст. 222 УПК РФ, направлению
уголовного дела в суд, а также рассмотрению его по существу. Обвинительное
заключение было вручено Ширыпкину И.А. судом, ему представлена возможность
дополнительного ознакомления с материалами дела, он выразил согласие на
продолжение рассмотрения уголовного дела.
Наказание осужденному Ширыпкину И.А. назначено в
соответствии с требованиями стст. 6 и 60 УК РФ, то есть с учетом характера и
степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его
личности, отсутствии у него судимости на момент совершения преступления, всех
обстоятельств дела, влияния наказания на исправление осужденного и на условия
жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Ширыпкину И.А., суд
признал и в полной мере учел при назначении наказания частичное признание вины, состояние здоровья осужденного и его близких.
Достаточных оснований для признания других смягчающих наказание
обстоятельств не имеется.
В приговоре приведены убедительные мотивы назначения Ширыпкину
И.А. наказания за совершенное преступление в виде обязательных работ.
Правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК
РФ отсутствуют, поскольку совершенное преступление относится к категории
небольшой тяжести.
Назначенное наказание является справедливым, соответствующим
характеру, тяжести совершенного преступления и личности осужденного, в связи с
чем смягчению не подлежит, уголовный закон судом применен правильно, в том
числе при назначении наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.
5 ст. 69, ст. 71 УК РФ.
Оснований для освобождения Ширыпкина И.А. от уголовной
ответственности и назначенного наказания не имеется, как и в целом для
удовлетворения апелляционных жалоб.
Право на защиту осужденного нарушено не было, его защита как
в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании осуществлялась
активно адвокатами, занимавшими согласованную с подзащитным позицию по делу, не
нарушено также и право на справедливое судебное разбирательство.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 11 сентября 2020 года в отношении
Ширыпкина Ивана Александровича оставить
без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
