УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Родионова Т.А.
Дело № 33-4053/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск
17
ноября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Старостиной И.М., Грудкиной Т.М.,
при секретаре Кузеевой Г.Ш.
рассмотрела
в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Страхового публичного
акционерного общества «Ингосстрах» на решение Засвияжского районного суда
города Ульяновска от 10 января 2020 года по делу № 2-23/2020, по которому
постановлено:
в удовлетворении исковых требований Страхового публичного
акционерного общества «Ингосстрах» к Шульгину Владимиру Ивановичу о возмещении
ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке
регресса - отказать.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее
также истец или СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Шульгину В.И. о
возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что 17
августа 2018 года между СПАО «Ингосстрах» и Шульгиным В.И. был заключён договор
ОСАГО (полис ***) владельца транспортного средства марки Lada Largus, государственный регистрационный
номер ***.
В результате допущенных 20 апреля 2019 года ответчиком
Шульгиным В.И., управлявшим вышеприведенным автомобилем Lada Largus, нарушений Правил
дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), повлекшее
причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений
принадлежащего Провальновой Т.Н. автомобиля Lada 2170, государственный регистрационный номер ***.
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ***)
СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило пострадавшей в
ДТП Провальновой Т.Н. страховое возмещение в размере 78 100 руб.
Ссылаясь на положения статьи 14 Федерального закона от 25
апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО)
истец, также указывая и на то, что оформление заявленного по делу ДТП
происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, а ответчик не
направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность,
экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение
пяти рабочих дней со дня совершения этого происшествия, полагает, что у СПАО
«Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 78 100
руб.
Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в порядке
регресса указанную выше сумму, а также расходы по оплате государственной
пошлины в размере 2543 рублей.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Шульгин
И.В., Провальнова Т.Н., Провальнов А.С., публичное акционерное общество
Страховая Компания "Росгосстрах" (ПАО СК "Росгосстрах"),
общество с ограниченной ответственностью (ООО) "АвтоРай-СервисЦентр".
Рассмотрев заявленные истцом требования по существу, суд
постановил вышеприведенное решение.
В
апелляционной жалобе СПАО «Ингосстрах» не соглашается с постановленным по делу
решением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
Данная жалоба ранее была предметом рассмотрения суда второй
инстанции.
Первоначально, определением судебной коллегии по гражданским
делам Ульяновского областного суда от 9 июня 2020 года апелляционная жалоба
СПАО «Ингосстрах» была оставлена без удовлетворения, а оспариваемое истцом
решение – без изменения.
Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного
суда общей юрисдикции своим определением от 21 сентября 2020 года (дело №
88-19501/2020) в кассационном порядке отменила вышеприведенное определение
судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 9 июня
2020 года и направила данное гражданское дело на новое рассмотрение в суд
апелляционной инстанции.
При
новом рассмотрении дела в судебную коллегию истец и третьи лица не явились,
причины их неявки в суд не представлены.
Судебная
коллегия на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие сторон, а также третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и
времени рассмотрения дела судом второй инстанции.
В соответствии со статьей 194
ГПК РФ решением является
постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.
Решение должно быть законным и обоснованным
(часть 1
статьи 195 ГПК РФ).
Как разъяснено в пункте 2
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003
года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том
случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в
полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению
к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях
аналогии закона или аналогии права (часть 1
статьи 1, часть 3
статьи 11 ГПК РФ).
Эти требования закона судом первой инстанции
выполнены не были.
В нарушение
требований к судебному решению (часть 1
статьи 195 ГПК РФ) и
разъяснений
вышеприведенного Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря
2003 года N 23 "О судебном решении" по применению данной
процессуальной нормы суд первой инстанции по существу не привел в судебном
решении никаких доводов в опровержении позиции истца в той части, что
ответчиком в нарушение требований статьи 14 Закона об ОСАГО не были
направлены страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность,
экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение
пяти рабочих дней со дня совершения этого происшествия, что в итоге допускает
регрессные требования к данному лицу.
Как
было установлено по делу, 20 апреля 2019 года произошло ДТП с участием
автомобиля ответчика марки Lada Largus,
государственный регистрационный номер ***, под управлением Шульгина В.И. и
автомобиля марки Lada 2170,
государственный регистрационный номер ***, под управлением водителя Провального
А.С.
Виновным в данном происшествии признан водитель автомобиля
марки Lada Largus,
Шульгин В.И.
Оформление данного ДТП было произведено без участия
сотрудников ГИБДД.
В результате этого события автомобилю Lada 2170, государственный регистрационный
номер ***, принадлежащему Провальновой Т.Н., причинен материальный ущерб на
сумму 78 100 руб.
Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению
автомобилем Lada 2170,
государственный регистрационный номер ***, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах»,
куда Провальнова Т.Н. обратилась за выплатой страхового возмещения в порядке
прямого возвещения ущерба.
ПАО СК «Росгосстрах» признав данный случай страховым, 8 июля
2019 года произвело страховое возмещение пострадавшей в ДТП, оплатив ремонт
транспортного средства Lada 2170,
государственный регистрационный номер ***, в ООО «Авторай-СервисЦентр» на
заявленную по делу сумму, что подтверждается платежным поручением №629.
Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению
автомобилем ответчика Lada Largus,
государственный регистрационный номер ***, застрахована по договору
обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных
средств от 12 сентября 2018 года истцом по делу - СПАО «Ингосстрах».
ПАО СК «Росгосстрах», как страховщик, осуществивший прямое
возмещение убытков, предъявило требование СПАО «Ингосстрах», как к страховщику,
который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред в
соответствии со ст. 14.1 Закона об ОСАГО.
Данное требование на оплату суммы 78 100 руб. СПАО
«Ингосстрах» было исполнено 6 августа 2019 года, что подтверждается платежным
поручением №43275.
В соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в
случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия
уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном
происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к
дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими
водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в
течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.
Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую
ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о
дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении
убытков.
Установлено, что ответчик Шульгин В.И. в СПАО «Ингосстрах»,
в котором застрахована его гражданская ответственность в установленный законом
срок копию извещения о данном ДТП не предоставил.
Вышеприведенные
обстоятельства рассматриваемых правоотношений сторонами не оспариваются
В
соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред (далее
также – ГК РФ), причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред,
причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме
лицом, причинившим вред.
Лицо,
причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред
причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Обязанность
возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые
владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве
хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном
основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным
средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника
повышенной опасности и т.п.) (п.1 ст. 1079 ГК РФ).
В
силу положений ст.ст. 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к
страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах
выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель)
имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно
п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее
вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством),
имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного
возмещения, если иной размер не установлен Законом.
Как указано истцом, невыполнение виновником ДТП Шульгиным
В.И. требований подп.
"ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО по направлению
страховщику в течение 5-ти рабочих дней экземпляра заполненного бланка извещения
о ДТП, послужило основанием для обращения данной страховой компании в суд с
настоящим иском.
Рассматривая заявленные требования, исследовав материалы
дела, руководствуясь частью 4
статьи 931, статьями 387,
965,
1064,
1081
Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2
статьи 11.1, пунктом 1
статьи 13, подп.
"ж" пункта 1 статьи 14, статьей 14.1
Закона об ОСАГО, разъяснениями, данным в пунктах 25,
26
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017
г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств", учитывая,
что в соответствии с абз. 3 подп.
"а" пункта 11 статьи 2 Федерального закона от 1 мая 2019
года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты" подп.
"ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО утратил силу с 1
мая 2019 года, суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении исковых
требований.
При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что,
поскольку СПАО "Ингосстрах", обратилось в суд с данными требованиями
14 ноября 2019 года, то есть на момент, когда норма, на которую истец
ссылается, как на основание своих требований, уже не являлась действующей,
соответственно отсутствуют основания для взыскания с ответчика вреда
причиненного в результате ДТП на основании данной нормы права.
Между тем, с выводами суда первой инстанции согласиться
нельзя по следующим основаниям.
Согласно пункту 2
статьи 11.1 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент
возникновения спорных правоотношений) в случае оформления документов о
дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников
полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух
экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию
транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам,
застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со
дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику,
застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно
заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с
заявлением о прямом возмещении убытков.
В соответствии с подпунктом
"ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции,
действовавшей до 1 мая 2019 года) к страховщику, осуществившему страховое
возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред,
в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное
лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без
участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику,
застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного
совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в
течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.
Федеральным законом
от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" подпункт
"ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим
силу. Изменения Закона
об ОСАГО в данной части вступили в законную силу с 1 мая 2019 года (пункт 2
статьи 7 Федерального закона от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ).
В соответствии со статьей 4
Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не
имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в
действие.
Действие закона распространяется на отношения, возникшие до
введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено
законом (пункт 1).
По отношениям, возникшим до введения в действие акта
гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям,
возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору,
заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются
в соответствии со статьей 422
настоящего Кодекса (пункт 2).
Согласно пункту 2
статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после
заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон
правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия
заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе
установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее
заключенных договоров.
Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 2
и 7
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017
года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств",
по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской
ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий
в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1
статьи 422 ГК РФ).
Таким образом, для правильного применения положения пункта
"ж" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО юридическое значение
имеет дата заключения договора ОСАГО виновного в дорожно-транспортном
происшествии лица, оснований для применения положений Федерального закона
от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ при разрешении настоящего спора не имелось.
В силу прямой нормы закона, действующей на момент заключения
между сторонами договора ОСАГО от 12 сентября 2018 года (л.д. 6), страховщик
имеет право регресса к лицу, причинившему вред при управлении транспортным
средством, если указанное лицо в случае оформления документов о
дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников
полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую
ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка
извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со
дня дорожно-транспортного происшествия.
В силу пункта 1
статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором
имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему
страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования,
которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за
убытки, возмещенные в результате страхования.
Как было указано выше, в ходе судебного разбирательства
судом установлено, что ответчик в течение 5 рабочих дней с момента
дорожно-транспортного происшествия бланк извещения в адрес истца СПАО
"Ингосстрах" не направил, хотя на ответчика, как на водителя и
виновника ДТП Шульгина В.И., возложена самостоятельная обязанность по
направлению в пятидневный срок заполненного бланка извещения о
дорожно-транспортном происшествии страховщику, застраховавшему свою гражданскую
ответственность, однако данный ответчик доказательств выполнения требований
части 2 статьи 11.1 ОСАГО не представил, в связи с чем, у истца на основании пункта
"ж" статьи 14 Закона об ОСАГО возникло право предъявить
регрессное требование к ответчику, который является причинителем вреда, в
размере произведенной страховой выплаты.
При разрешении данного дела по существу, судом первой
инстанции неверно установлены обстоятельства по делу, выводы суда не
соответствуют фактически обстоятельствам дела, основаны на неправильном
применении норм материального права и без учета всех установленных по делу
обстоятельств, что привело к неправильному рассмотрению данного дела.
Несоответствие
выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом по делу решении,
обстоятельствам дела, как и неправильное применение судом норм материального
права, в силу ч. 1 ст. 330
ГПК РФ, являются основаниями для отмены данного решения суда в апелляционном
порядке.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение
районного суда от 10 января 2020 года подлежащим отмене с вынесением нового решения
об удовлетворении требований истца.
Расчет страхового возмещения в заявленном истцом размере (78
100 руб.) судебной коллегий проверен, является верным и обоснованным.
Указанная сумма на основании требований вышеприведенных
нормах права подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке регресса.
Также подлежит взысканию в пользу истца заявленная по делу
государственная пошлина в размере 2543 руб.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 10
января 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение:
Исковых требования Страхового публичного акционерного
общества «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с Шульгина Владимира Ивановича в пользу Страхового
публичного акционерного общества «Ингосстрах» в возмещение ущерба в порядке
регресса 78 100 (семьдесят восемь тысяч
сто) рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере
2543 рублей.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
