УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Зинин
А.Н.
Дело №
7-591/2020
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 12 ноября 2020 года
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.,
при секретаре Шумеевой Е.Ю.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобам государственного инспектора труда в
Ульяновской области Звездкиной Натальи Юрьевны, директора ООО
«Сенгилей» Волочаева Андрея Ивановича на решение
судьи Сенгилеевского районного суда Ульяновской
области от 14 сентября 2020 года,
установил:
постановлением
государственного инспектора труда в Ульяновской области Звездкиной
Н.Ю. от 20.07.2020 прекращено производство по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ,
в отношении директора ООО «Сенгилей» Волочаева А.И.
по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП
РФ, в связи с отсутствием состава
административного правонарушения.
Решением судьи Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от
14.09.2020 указанное постановление отменено, дело возвращено в Государственную
инспекцию труда в Ульяновской области на новое рассмотрение.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, государственный инспектор труда в
Ульяновской области Звездкина Н.Ю. не соглашается с
вынесенным решением суда, полагает его подлежащим отмене.
В обоснование жалобы
указывает на то, что совокупность предоставленных в Государственную инспекцию
труда в Ульяновской области материалов не позволяет сделать вывод о наличии
состава вменяемого Волочаеву А.И. правонарушения. Кроме
того, полагает, что по делу имеет место индивидуальный трудовой спор.
Подробно позиция Звездкиной Н.Ю. изложена в жалобе.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, директор ООО
«Сенгилей» Волочаев А.И. полагает, что решение суда
подлежит отмене, постановление Государственной
инспекции труда в Ульяновской области оставлению без изменения.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном
объеме, допросив в качестве свидетеля
должностное лицо административного органа Звездкину
Н.Ю., прихожу к следующим выводам.
Частью 4 ст.5.27 КоАП
РФ установлена административная ответственность за уклонение от оформления или
ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение
гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения
между работником и работодателем.
17.06.2020 прокурором
Сенгилеевского района Ульяновской области вынесено
постановление о возбуждении дела об административном правонарушении,
предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП
РФ, в отношении директора ООО «Сенгилей» Волочаева
А.И., которое было направлено в Государственную
инспекцию труда в Ульяновской области для рассмотрения по существу.
Постановлением государственного
инспектора труда в Ульяновской области от 20.07.2020 производство по данному делу
об административном правонарушении прекращено в
связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Отменяя указанное
постановление и возвращая дело на новое рассмотрение, судья Сенгилеевского
районного суда Ульяновской области пришел к выводу о том, что при рассмотрении
дела должностным лицом, в нарушение требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, не в полном объеме исследованы фактические
обстоятельства дела.
Вместе с тем с
выводами судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
Частью 1 ст. 381 Трудового кодекса
Российской Федерации установлено, что индивидуальным трудовым спором признаются
неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам
применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов,
содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения,
локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении
или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по
рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
В соответствии со ст. 382
Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальные трудовые споры
рассматриваются комиссиями по трудовым спорам или судами.
Анализ
положений этих статей, а также ст.ст. 356, 357 Трудового кодекса РФ позволяет сделать вывод о том, что, выполняя
функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция
труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является
органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.
Исходя
из обстоятельств, установленных по настоящему делу, и норм Трудового кодекса
Российской Федерации, разногласия, возникшие между работодателем и работником,
в том числе относительно факта трудовых отношений, выплаты заработной платы,
содержат признаки, перечисленные в ст. 381
Трудового кодекса Российской Федерации, и являются индивидуальным трудовым
спором, подлежащим рассмотрению в порядке ст. 382
названного Кодекса.
С учетом данных
обстоятельств при рассмотрении протеста прокурора у
суда отсутствовали основания для оценки достаточности объема доказательств вины
Волочаева А.И. в совершении вменяемого
административного правонарушения и, соответственно, для отмены по данным
основаниям постановления должностного лица административного органа от 20.07.2020
и возвращения дела на новое рассмотрение.
В связи с этим решение
судьи об отмене постановления от 20.07.2020 о прекращении производства по делу
по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП
РФ, не может быть признано законным, поскольку при наличии индивидуального трудового спора,
состав правонарушения отсутствует.
При таких
обстоятельствах решение судьи районного суда об отмене постановления государственного инспектора труда Государственной
инспекции труда в Ульяновской области от 20.07.2020 в отношении директора
ООО «Сенгилей» Волочаева А.И. и возвращении дела на
новое рассмотрение подлежит отмене, производство по делу прекращению.
На основании изложенного
и руководствуясь статей 30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 14
сентября 2020 года отменить, производство по делу прекратить.
Судья
Буделеев В.Г.
