УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Пртюков В.Д. Дело
№22-2339/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 16
ноября 2020 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Бескембирова
К.К.,
прокурора Скотаревой
Г.А.,
секретаря судебного заседания Лавренюк
О.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе
осуждённого Климина Р.И. на постановление Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 17 сентября 2020 года в отношении Климина Романа Ильича
об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступление прокурора Скотаревой
Г.А., суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 17
сентября 2020 года в отношении
осуждённого Климина Романа Ильича, ***, ***, отбывающего наказание в ФКУ ***
УФСИН России по Ульяновской области, отказано в удовлетворении ходатайства об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Климин Р.И. осуждён приговором
Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 марта
2016 года по части первой статьи 30, пункту «г» части четвёртой статьи 2281 УК Российской Федерации, с
применением правил статьи 64 УК Российской Федерации к лишению свободы на шесть
лет и четыре месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной
колонии строгого режима.
Начало срока
отбывания наказания – 27 июля 2014 года, окончание срока – 26 ноября 2020 года.
Осуждённый Климин Р.И. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Обжалуемым постановлением
в удовлетворении ходатайства отказано.
В своей апелляционной жалобе осуждённый Климин Р.И., не соглашаясь с
постановлением суда, считает его незаконным и просит постановление суда
отменить, вынести новое судебное решение, удовлетворив его ходатайство.
В суде апелляционной инстанции прокурор Скотарева Г.А. возражала против
доводов апелляционной жалобы и просила постановление оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы,
суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и
мотивированным.
Согласно части первой статьи 79 УК Российской Федерации
лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что
для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного
наказания.
Указанной нормой закона предполагается, что цели
восстановления социальной справедливости и частной превенции могут быть
достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Основанием
для условно-досрочного освобождения является установление и признание судом
того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании
назначенного ему судом наказания.
Суд первой инстанции достаточно полно исследовал все данные, характеризующие
поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, его отношение к
труду, сохранение и поддерживание социальных связей, а также учёл другие
обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса относительно необходимости
дальнейшего отбывания наказания.
Из
представленной администрацией исправительного учреждения характеристики,
справки о поощрениях и взысканиях следует, что Климин Р.И. уголовное наказание
отбывает с 27 июля 2014 года. В ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области
осужденный прибыл 05 мая 2016 года. Содержится на обычных условиях отбывания
наказания. По прибытии в данное исправительное учреждение уклонялся от
трудоустройства. Однако в настоящее время он трудоустроен на промышленной зоне
учреждения в цехе *** в качестве ***; к труду относится добросовестно, имеет 6
поощрений. На мероприятия воспитательного характера старается реагировать правильно,
критику в свой адрес воспринимает адекватно, однако не всегда делает правильные
выводы. Случаев отказа от работ по благоустройству территории не допускал. Вину
в совершенном преступлении по приговору признал. Исполнительные листы в
учреждение не поступали. Социальные связи не утратил.
Вместе с тем установлено, что Климин Р.И.
установленный порядок отбывания наказания в течение срока наказания соблюдал не
в полном объеме, не принимает участие в общественной жизни отряда и колонии. За
время отбывания наказания он допустил 13 нарушений порядка отбывания наказания,
за что подвергнут различным взысканиям, в том числе в виде водворения в
штрафной изолятор. На настоящее время взыскания сняты и погашены. Однако суд
обязан был учесть их при разрешении ходатайства осуждённого.
Кроме того, администрация исправительного учреждения также возражала
против ходатайства осуждённого, считая нецелесообразным условно-досрочное
освобождение Климина Р.И. Между тем, мнение администрации исправительного
учреждения имеет существенное значение, поскольку её оценка поведения
осуждённого и прогноз его поведения в условиях свободы основана на объективных
данных и коллективном мнении ряда должностных лиц, непосредственно выполняющих
задачи по исправлению осуждённых и предупреждению совершения осуждёнными новых
преступлений.
Таким образом, суд первой инстанции тщательно исследовав совокупность представленных
данных о личности осуждённого, материалы из его личного дела, проанализировав
основания наложения взысканий и получение поощрений, характер допущенных
нарушений, проанализировав поведение осуждённого, его отношение к порядку
отбывания наказания за весь прошедший период отбывания наказания, оценив их по
своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном
и непосредственном их исследовании, руководствуясь нормами действующего
законодательства, которым дал правильное истолкование, на основе своих
дискреционных полномочий в пределах предоставленной ему законом свободы
усмотрения принял законное и обоснованное решение.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих
за собой отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства судом
не допущено.
Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸,
389³³ УПК Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 17 сентября 2020 года в
отношении осуждённого Климина Романа Ильича оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судья
