УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Токунов Д.В.
№ 33-3889/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 10 ноября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Бабойдо И.А., Парфеновой И.А.,
при секретаре
Шумеевой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной
жалобе представителя Мовлевой Тамары Петровны - Ботова Александра Алексеевича
на решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 30 июля 2020 года
по гражданскому делу № 2-1-253/2020, по которому постановлено:
исковые требования Ботова Александра Алексеевича,
действующего в интересах Мовлевой Тамары Петровны, к обществу с ограниченной
ответственностью «Рус-Ресурс Агро», Калашникову Яну Викторовичу об освобождении
имущества от ареста, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., судебная коллегия
установила:
Ботов А.А., действующий в интересах Мовлевой Т.П., обратился
в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рус-Ресурс Агро»,
Калашникову Я.В. об освобождении имущества от ареста, взыскании судебных
расходов.
В обоснование исковых требований указано, что 21 января 2020
года ОСП по Инзенскому и
Базарносызганскому районам Ульяновской области возбуждено исполнительное
производство *** о взыскании суммы долга по договору займа и государственной
пошлины с ООО «Рус-Ресурс Агро» в пользу Калашникова Я.В. в размере 1 259 485 руб.
В рамках исполнительного производства 3 марта 2020 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Инзенскому
и Базарносызганскому районам Ульяновской области вынес постановление о
наложении ареста на имущество ООО «Рус-Ресурс Агро», в это же день судебным
приставом-исполнителем был составлен акт о наложении ареста на имущество
должника, в том числе на комбайн зерноуборочный самоходный «КЗС-1218-19 «Полесье-1218»,
2014 года выпуска, государственный регистрационный номер ***, заводской номер ***,
в форме запрета на реализацию без права пользования
Опись и арест имущества произведены по адресу: *** в присутствии
представителя ООО «Рус-Ресурс Агро» Поворова А.С., которому комбайн передан на
хранение.
Арестованный комбайн зерноуборочный самоходный «КЗС-1218-29
«Полесье-1218» принадлежит истцу на праве собственности с 24 мая 2019 года на
основании соглашения об уступке права требования от 24 мая 2019 года, заключенного
между Шаманиным Г.А. и Мовлевой Т.П.; акта приема-передачи имущества во
исполнение соглашения об уступке права требования, подписанного Мовлевой Т.П. и
генеральным директором ООО «Рус-Ресурс Агро» Долгополым О.В.
Арест комбайна нарушает право Мовлевой Т.П. как собственника
транспортного средства, в связи с чем комбайн зерноуборочный самоходный
«КЗС-1218-29 «Полесье-1218» подлежит освобождению от ареста.
Судом к участию по делу в качестве третьих лиц, не
заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены
индивидуальный предприниматель Арсентьев А.В., ООО «Агроресурс», ООО
«Оптан-Мордовия», судебный пристав-исполнитель Чапаев Р.Х.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд первой
инстанции принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Мовлевой Т.П. - Ботов
А.А., просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.
Указывает, что основанием для снятия ареста с комбайна для судебного пристава
будет являться решение суда, в связи и с чем подан настоящий иск. Ни
родственные отношения, ни кратковременный промежуток времени действия договора
займа, заключенного между Шаманиным Г.А. и ООО «Рус-Ресурс Агро», не нарушают
действующее гражданское законодательство и не являются препятствием к
возникновению права собственности. В устной форме и посредством телефонных
переговоров судебный пристав был уведомлен о том, что комбайн не принадлежит
должнику ООО «Рус-Ресурс Агро». Мовлева Т.П. не обращалась в суд с каким-либо
иском непосредственно после наложения ареста на комбайн в связи с действующим
режимом ограничения в период пандемии covid19.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель
Калашникова Я.В. –Калинтеев В.В. просит решение суда оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте
судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции, в производстве ОСП
по Инзенскому и Базарносызганскому районам Ульяновской области находятся:
с 3 сентября 2018 года
- исполнительное производство *** о взыскании с ООО «Рус-Ресурс Агро» в пользу взыскателя ИП
Арсентьева А.В. денежных средств в размере 13 728 руб.;
с 6 декабря 2019 года - исполнительное производство *** о
взыскании с ООО «Рус-Ресурс Агро» в
пользу ООО «ОПТАН-Мордовия» денежных средств в размере 53 401 руб.
34 коп.;
с 14 января 2020 года
- исполнительное производство *** о взыскании с ООО «Рус-Ресурс Агро» в пользу взыскателя ООО
«АгроРесурс» денежных средств в размере
9000 руб.;
с 24 января 2020 года - исполнительное производство *** о
взыскании с ООО «Рус-Ресурс Агро» в
пользу взыскателя Калашникова Я.В. денежных средств в размере
1 295 485 руб.
16 апреля 2020 года постановлением судебного
пристава-исполнителя указанные исполнительные производства объединены в одно
сводное по должнику ООО «Рус-Ресурс Агро» исполнительное производство.
3 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем в рамках
исполнительного производства *** вынесено постановление о наложении ареста на
имущество должника – ООО «Рус-Ресурс Агро» (***), в тот же день судебным
приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на следующее имущество
ООО «Рус-Ресурс Агро»:
-комбайн зерноуборочный самоходный «КЗС-1218-19
«Полесье-1218», 2014 года выпуска, государственный регистрационный номер ***,
заводской номер ***, цвет красный, стоимостью 1 750 000 руб.;
-автомобильный загрузчик сеялок АЗС-25, заводской номер 1141, цвет серый, ТУ
4739-20-65566675-13, 2015 года выпуска, стоимостью100 000 руб.;
-загрузчик шнековый складывающийся, модель ЗШНС-15 №145,
цвет синий, ТУ 4733-036-05086957-87, 2013 года выпуска, стоимостью 100 000
руб. (***).
Арест произведен в форме объявления запрета права
пользования имуществом до реализации. Указанное имущество передано на
ответственное хранение учредителю ООО «Рус-Ресурс Агро» Поворову А.С. с местом хранения: Инзенский
район, с.Большое Шуватово, территория МТБ.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Ботов А.А., действующий в
интересах Мовлевой Т.П., ссылался на то, что 24 мая 2019 года между Шаманиным
Г.А. (цедент) и Мовлевой Т.П.
(цессионарий) был заключен договор уступки права требования, согласно которому к
Мовлевой Т.П. перешло право требования задолженности с ООО «Рус-Ресурс Агро» в
размере 1 383 000 руб. по договору займа от 9 апреля 2019 года,
заключенному между Шаманиным Г.А. и ООО
«Рус-Ресурс-Агро». По договору уступки права требования цессионарий обязался
выплатить цеденту за право требования денежную сумму в размере 50% от
полученных цессионарием денежных средств. По акту приема-передачи имущества от
24 мая 2019 года ООО «Рус-Ресурс Агро» в счет погашения задолженности по
соглашению об уступке права требования от 24 мая 2019 года передает Мовлевой
Т.П. комбайн зерноуборочный самоходный «КЗС-1218-29 «Полесье-1218», стоимостью
1 383 000 руб.
При этом стороной истца была представлена суду расписка
от 25 мая 2019 года о том, что Шаманин
Г.А. получил от Мовлевой Т.П. денежные средства по договору уступки права
требования в размере 691 500 руб.
Отказывая в удовлетворении заявленных в интересах Мовлевой
Т.П. требований, суд пришел к выводу о недоказанности факта перехода права
собственности на комбайн зерноуборочный самоходный «КЗС-1218-29
«Полесье-1218» к истице Мовлевой Т.П.
Выводы суда в решении подробно мотивированы со ссылкой на
установленные по делу обстоятельства и представленные сторонами доказательства,
с чем судебная коллегия считает необходимым согласиться.
Судом обоснованно были критически оценены представленные
стороной истца договор займа, заключенный 9 апреля 2019 года между Шаманиным
Г.А. (займодавцем) и ООО «Рус-Ресурс Агро» (заемщиком) на сумму
1 383 000 руб., и последующий вскоре (24 мая 2019 года) договор
уступки права требования, согласно которому Шаманин Г.А. передал Мовлевой Т.П.
право требования по указанному договору займа за 50% долга.
Суд правомерно также исходил из того, что государственная
регистрация перехода права на комбайн зерноуборочный самоходный «КЗС-1218-29
«Полесье-1218», государственный регистрационный номер ***, заводской номер
14208, на имя Мовлевой Т.П. произведена
не была, на момент рассмотрения дела собственником комбайна значилось ООО
«Рус-Ресурс Агро» (***).
На момент составления судебным приставом-исполнителем акта
описи и ареста имущества от 3 марта 2020 года
спорный комбайн с 24 мая 2019 года, т.е. с момента составления акта о
передаче Мовлевой Т.П. комбайна в счет исполнения соглашения о погашении задолженности, продолжал
находиться по месту расположения должника - территории МТБ ООО «Рус-Ресурс Агро».
Допрошенный по делу в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований, судебный пристав-исполнитель ОСП по Инзенскому и
Базарносызганскому районам Ульяновской области Чапаев Р.Х. дал пояснения, что
спорный комбайн был выбран для ареста
среди прочего имущества по согласованию с представителем должника - учредителем
ООО «Рус-Ресурс Агро» Поворовым А.С., а также по согласованию по телефону с
директором Долгополым О.В. При наложении
ареста на комбайн Поворов А.С. и Долгополый О.В. не заявляли каких-либо возражений,
в том числе относительно принадлежности спорного комбайна иному лицу.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось лицами,
участвующими в деле, что с момента наложения ареста и до обращения Мовлевой
Т.П. в суд с настоящим иском документы о переходе права собственности на
комбайн к иному лицу не оформлялись, судебному приставу-исполнителю не
предоставлялись, при совершении ареста соответствующие сведения в акт описи и
ареста внесены не были.
Согласно представленной Межрайонной ИФНС России №4 по
Ульяновской области декларации ООО «Рус-Ресурс Агро» по транспортному налогу за
2019 год спорный комбайн включен в декларацию среди прочих транспортных средств
должника.
Указанные обстоятельства давали суду основания для признания
исковых требований Мовлевой Т.П. не основанными на доказательствах и отказа в
их удовлетворении.
Доводы апелляционной жалобы представителя Мовлевой Т.П. -
Ботова А.А. отмену обжалуемого решения повлечь не могут, поскольку они направлены на переоценку представленных в
дело доказательств, с чем судебная коллегия не соглашается.
Указание в жалобе на невозможность своевременной
перерегистрации права на спорный комбайн после перехода прав на него к Мовлевой
Т.П. в связи со сложившейся неблагополучной эпидемиологической обстановкой
нельзя признать состоятельными, поскольку события, на которые ссылается истец в
подтверждение перехода права собственности на комбайн: договор уступки права
требования, заключенный между Шаманиным Г.А. (цедент) и Мовлевой Т.П. (цессионарий), акт
приема-передачи комбайна имели место в апреле-мае 2019 года, т.е. задолго до
наступления пандемии covid19.
Настоящий иск Мовлевой
Т.П. был подан в суд после произведенных судебным приставом-исполнителем
действий по аресту спорного комбайна.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств того,
что о переходе права собственности на комбайн к Мовлевой Т.П. судебному приставу-исполнителю
было известно до составления акта описи и ареста от 3 марта 2020 года, суду
представлено не было.
Таким образом, принятое по делу решение является законным и
обоснованным, оно соответствует установленным по делу обстоятельствам и
действующему законодательству.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат ссылок
на наличие оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, для отмены
решения суда.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 30
июля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Мовлевой
Тамары Петровны - Ботова Александра Алексеевича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Инзенский районный суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи
