УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Шлейкин М.И. Дело №
33-3957/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
10 ноября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Федоровой Л.Г.,
судей Чурбановой Е.В., Фоминой В.А.
с участием прокурора Холодилиной Ю.О.,
при секретаре Абросимовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1368/2020 по апелляционной жалобе Мясаутова
Олега Камильевича на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска
от 24 июля 2020 года, по которому постановлено:
исковые требования
Мясаутова Олега Камильевича к
Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления
Федеральной службы исполнения наказания России по Ульяновской области», Управлению
Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области о признании
приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного
довольствия за время вынужденного прогула и
компенсации морального вреда оставить без удовлетворения в полном
объеме.
Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., пояснения истца Мясаутова О.К., настаивавшего на
удовлетворении апелляционной жалобы, представителя ответчика ФКУ «Следственный
изолятор № 1» УФСИН России по Ульяновской области Рабани Д.Г., возражавшего против доводов
апелляционной жалобы, заключение прокурора Холодилиной Ю.О., полагавшей решение
суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Мясаутов О.К. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению
«Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказания
России по Ульяновской области» (ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области») о признании
приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного
довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что
с *** 2012 года он проходил службу в уголовно-исполнительной системе, с ***
2015 года замещал должность м*** и*** д*** с***.
23.04.2020 на имя н*** ФКУ
«СИЗО-1» УФСИН России по Ульяновской
области поступил рапорт от майора внутренней службы М*** А.В. о том, что
по имеющейся оперативной информации истец своими действиями нарушил п.16.4
Приказа Министерства юстиции РФ от 03 ноября 2005 года № 204-ДСП «Об утверждении инструкции об
организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и
осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах
уголовно-исполнительной системы».
Приказом начальника учреждения
ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области от 23.04.2020 № ***, Мясаутов
О.К. был отстранен от исполнения служебных обязанностей на период проведения
служебной проверки.
На основании приказа ФКУ СИЗО-1
УФСИН России по Ульяновской области от 23.04.2020 № *** «О назначении служебной
проверки», в отношении него проведена служебная проверка, по результатам
которой было составлено заключение от 06.05.2020 № ***.
Согласно заключению служебной
проверки от 06.05.2020 № *** руководством учреждения принято решение об увольнении
истца по п.14 ч.2 ст.84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О
службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении
изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих
уголовные наказания в виде лишения свободы» (в связи с нарушением условий
контракта сотрудником).
06.05.2020 в отношении Мясаутова
О.К. вынесено представление к увольнению из уголовно-исполнительной системы.
Приказом ФКУ СИЗО-1 УФСИН России
по Ульяновской области от 17.05.2020 № ***
Мясаутов О.К. уволен со службы по п.14 ч.2 ст.84 Федерального закона от 19 июля
2018 года № 197-ФЗ «О службе в
уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в
Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные
наказания в виде лишения свободы», в
связи с нарушением условий контракта сотрудником.
Считает увольнение со службы
незаконным, поскольку в нарушение п.п. 14, 16, 18 Приказа Федеральной службы
исполнения наказаний от 14.04.2012 № 198
«Об утверждении Инструкции об организации проведения служебных проверок в
учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы» истец был лишен возможности обжаловать решения и
действия (бездействие) сотрудников, проводящих проверку, ввиду того, что с
приказом о назначении служебной проверки и с заключением служебной проверки ознакомлен только 07.05.2020, в
день увольнения.
Кроме того, согласно выписке из
амбулаторной карты № *** ФКУ здравоохранения «Медико-санитарная часть МВД РФ по
Ульяновской области» он находился на амбулаторном лечении: с 27.04.2020 по
30.04.2020 в ГУЗ Городская поликлиника № 6, и с 30.04.2020 по 06.05.2020 в ФКУЗ
МСЧ МВД.
Считает, что служебная проверка
проведена в период его временной нетрудоспособности, представление об
увольнении также вынесено в период его временной нетрудоспособности, что
свидетельствует о незаконности и необоснованности увольнения.
Просил суд признать приказ об увольнении незаконным,
восстановить его на службе, взыскать с ответчика денежное довольствие за время
вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Судом к участию в деле в качестве ответчика было
привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской
области.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Мясаутов О.К. просит отменить решение
суда, принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые
требования.
В обоснование доводов жалобы истец указывает, что решение
суда является незаконным, необоснованным, судом неверно установлены
обстоятельства дела. Считает, что судом не было достоверно установлено
нарушение им пунктов 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 Контракта в части передачи сигарет
заключенным, помещенным в ШИЗО, поскольку видеокамеры факт передачи сигарет не
зафиксировали, заключенные данный факт не подтвердили. Указывает, что горячую
воду он передавал по согласованию с вышестоящим руководством, что было
подтверждено в судебном заседании старшим инспектором отдела режима и надзора
ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области *** Обращает внимание на то, что
его объяснение, данное начальнику оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 УФСИН России
по Ульяновской области *** написано под его диктовку, под давлением и обещанием
отделаться взысканием, не связанным с увольнением. Рапорты ***. от 23.04.2020
носят субъективный характер и противоречат по содержанию друг другу, кроме того
они не зафиксированы надлежащим образом. Считает необоснованным вывод суда о
том, что он был ознакомлен с приказом о проведении проверки 23.04.2020 – до
начала амбулаторного его лечения, поскольку служебная проверка должна была быть
проведена либо до его ухода на больничный, либо после выхода с него, но не в
последний день его пребывания на больничном. Указывает, что представление к его
увольнению в нарушение ведомственного законодательства и ст.81 Трудового
кодекса Российской Федерации составлено 06.05.2020. Ознакомление с результатами
служебной проверки в день увольнения – 07.05.2020, нарушает его право на
обжалование незаконного увольнения со службы. Считает, что примененное к нему
дисциплинарное взыскание в виде увольнения является несоразмерным тяжести
совершенного проступка, условия контракта им нарушены не были. Доказательств
обратному ответчиком суду не представлено. Ранее он положительно
характеризовался на службе, дисциплинарных взысканий не имел.
Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика УФСИН
России по Ульяновской области, извещенного о месте и времени судебного
разбирательства своевременно и
надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст.
327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Из материалов дела следует, что истец Мясаутов О.К. проходил службу в уголовно-исполнительной системе
с *** 2012 года, с *** 2015 года замещал должность м*** и*** д*** с***
***.2017 между истцом и ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области» заключен
контракт о службе в уголовно исполнительной системе.
Отношения,
связанные с прохождением службы в уголовно-исполнительной системе,
регламентируются Федеральным законом № 197-ФЗ от 19 июля 2018 года «О
службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении
изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих
уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 197-ФЗ
от 19 июля 2018 года), другими федеральными законами и иными нормативными
правовыми актами Российской Федерации.
В
силу части 1 статьи 13 указанного выше
Федерального закона при осуществлении служебной деятельности, а также во
внеслужебное время сотрудник должен: соблюдать служебную дисциплину, исполнять
обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном
уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов
уголовно-исполнительной системы; осуществлять свою деятельность в рамках
предоставленных полномочий; не совершать действия, связанные с влиянием
каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих
добросовестному исполнению им служебных обязанностей; соблюдать нормы
служебной, профессиональной этики.
В
соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации,
изложенной в Постановлении № 17-П от 26 декабря 2002 года,
служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы представляет
собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с
обеспечением безопасности государства, общественного порядка, законности, прав
и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. Лица,
несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем
обусловливается их правовой статус, основанный в том числе, на особых
требованиях к уровню профессиональной подготовки и морально-психологическим
качествам, добросовестному исполнению ими условий служебного контракта, для них
установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во
внеслужебное время. В том числе, на них возложены особые обязанности заботиться
о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступков, вызывающих
сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника,
наносящих ущерб его репутации, авторитету органа уголовно-исполнительной
системы и государственной власти.
Как
любое соглашение, контракт о прохождении службы в уголовно-исполнительной
системе предполагает неукоснительное соблюдение его положений, возлагающих на
сотрудника обязательства проходить службу на условиях, установленных
законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о
службе в уголовно-исполнительной системе, а также непосредственно положениями
контракта, соблюдать Присягу и правила внутреннего распорядка, честно и
добросовестно выполнять все предусмотренные ими требования, а также
предусмотренные по занимаемой штатной должности обязанности.
В
интересах службы, действуя в рамках своей дискреции, законодатель вправе
установить специальные основания прекращения служебных отношений с теми
сотрудниками, которые допускают нарушения условий контракта о прохождении
службы в уголовно-исполнительной системе.
В
соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона №
197-ФЗ от 19 июля 2018 года нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным
проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в
нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника
уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной
системы, правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа
уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении
запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе,
и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем
исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей,
приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного
руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации
предоставленных прав.
Согласно пунктам 5.1, 5.2,
5.3 контракта Мясаутов О.К. обязался служить по контракту на условиях,
установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ о
службе в уголовно-исполнительной системе и Контрактом; соблюдать требования
установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ о
службе в уголовно-исполнительной системе, Присягу, внутренний распорядок;
честно и добросовестно выполнять предусмотренные по занимаемой штатной
должности обязанности.
На основании пункта 14 части 2 статьи 84 Федерального закона №
197-ФЗ от 19 июля 2018 года, контракт может быть расторгнут, а сотрудник может
быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе, в связи с нарушением
условий контракта сотрудником.
Приказом
ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области от 07.05.2020 № *** истец уволен со службы по п.14 ч.2 ст.84
Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в
уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в
Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные
наказания в виде лишения свободы», т.е. в связи с нарушением условий контракта
сотрудником.
Полагая данный приказ
незаконным, Мясаутов О.К. оспорил его в судебном порядке, настаивая на
восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного
прогула, компенсации морального вреда.
Рассмотрев по существу
заявленные требования, суд, дав верную правовую оценку представленным
доказательствам, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела,
верно применив закон, подлежащий применению, обоснованно пришел к выводу об
отсутствии оснований для удовлетворения
заявленных Мясаутовым О.К. требований. При этом, суд исходил из
следующего.
23.04.2020 на имя н*** ФКУ
«СИЗО-1» УФСИН России по Ульяновской
области поступил рапорт от майора внутренней службы М*** А.В. о том,
что Мясаутов О.К. во время несения
службы на внутреннем посту № 3 через
форточку для раздачи пищи передавал сигареты и кипяток лицам, водворенным в
ШИЗО, что является нарушением п.16.4 Приказа МЮ РФ от 03 ноября 2005 года
№ 204-ДСП «Об утверждении инструкции об организации службы по обеспечению
надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в
следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы».
Согласно рапорту от 23.04.2020 майора внутренней службы М*** А.В. от
23.04.2020 года на имя начальника ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Ульяновской области истец Мясаутов О.К. вел
разговоры, не предусмотренные интересами службы с лицами, выдворенными в ШИЗО и
карцер.
На основании приказа н***
учреждения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области за № *** от
23.04.2020 была создана комиссия и организовано проведение служебной проверки по выявленным фактам.
Приказом н*** учреждения ФКУ
СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области от 23.04.2020 № ***, истец был отстранен от исполнения
служебных обязанностей на период проведения служебной проверки.
В этот же день у Мясаутова
О.К. было отобрано объяснение, в котором он указал, что с начала апреля 2020
года по настоящее время проходил службу
на внутреннем посту № 3, где содержатся лица, водворенные в ШИЗО и карцер.
Примерно в середине апреля он раздавал кипяток, который вскипятил на внутреннем
посту № 3 лицам, содержащимся в ШИЗО и карцерах по их просьбе, так как на обед
им принесли холодный чай. Также он передавал сигареты осужденному М*** М.И. в
ШИЗО № 1.
Доводы апелляционной жалобы
в части того, что указанные объяснения были истцом даны по принуждению майора
внутренней службы М*** А.В., который обещал, что за допущенные нарушения
истец будет привлечен к дисциплинарной ответственности, но не уволен, ничем не
подтверждены.
Напротив, допрошенный в
судебном заседании свидетель М*** А.В. пояснил, что какого-либо давления на
истца при отборе объяснений он не оказывал. Предложил ему написать в объяснении
все как было.
Факт
общения Мясаутова О.К. с лицами, водворенными в ШИЗО и карцер, подтверждается
актом просмотра видеонаблюдения.
Заключением
о результатах служебной проверки, утвержденным начальником ФКУСИЗО-1 УФСИН
России по Ульяновской области 06 мая 2020 г. установлено, что п*** внутренней
службы Мясаутов О.К своими действиями нарушил п.16.4 приказа МЮ РФ от 03 ноября
2005 г. № 204-дсп «Об утверждении инструкции об организации службы по
обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися
в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы» в части
передачи в камеры предметов, одежды, продуктов питания, вступление в
неслужебную связь, нарушил п.156 главы 24 приказа МЮ РФ от 16 декабря 2016 г. №
295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», в
части запрета курения осужденных, водворенных в ШИЗО.
Согласно п.156 главы 24 приказа
МЮ РФ от 16 декабря 2016 года № 295 «Об утверждении Правил внутреннего
распорядка исправительных учреждений»
курение осужденным, водворенным в ШИЗО, запрещено. Осужденным, переведенным в
ПКТ, ЕПКТ, одиночные камеры, курение разрешается в период прогулки,
предусмотренной распорядком дня ИУ. Сигареты и спички осужденным выдаются по их
просьбе младшим инспектором по надзору за осужденными, содержащимися в штрафных
помещениях.
Курение осужденным, выдворенным в штрафной изолятор, запрещено (п.152
Приказ Минюста России от 03.11.2005 года № 205).
Исходя из вышеизложенного, вывод суда в
части того, что истцом допущено нарушение п.п. 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 контракта, являлся правомерным, подтвержден
представленными суду доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы в части того,
что ни в ходе служебной проверки, ни в судебном заседании не нашли своего
подтверждения факты нарушения истцом
требований нормативных документов по содержанию лиц, водворенных в ШИЗО и
карцер, основаны на неверной оценке доказательств, а потому не опровергают
выводов суда.
Проверив
законность, обоснованность и порядок проведения служебной проверки, суд
правомерно пришел к выводу о том, что имелись законные основания для проведения
проверки, а также ответчиком соблюден порядок ее проведения. При этом, права
истца нарушены не были.
Согласно выписке из амбулаторной
карты № *** ФКУ здравоохранения «Медико-санитарная часть МВД РФ по Ульяновской
области» Мясаутов О.К. находился на
амбулаторном лечении: с 27.04.2020 по
30.04.2020 в ГУЗ Городская поликлиника №
6, и с 30.04.2020 по 06.05. 2020 в ФКУЗ
МСЧ МВД.
Служебная проверка была назначена и
проведена в период с 23.04.2020 по 06.05.2020. С приказами о назначении
служебной проверки и об отстранении от исполнения служебных обязанностей истец
был ознакомлен 23.04.2020, в этот же день им были даны объяснения по выявленным
фактам.
По выходу с больничного истец был ознакомлен
с заключением служебной проверки и уволен 07.05.2020, в этот же день ознакомлен
с приказом.
Таким образом, истец не был лишен права на
защиту своих трудовых прав. Более того, он данным правом воспользовался,
обратившись в суд с настоящим иском.
Доводы апелляционной жалобы в части того,
что права истца были нарушены тем, что проверка проводилась в период его
нахождения на больничном, соответственно это является безусловным основанием к
восстановлению на службе основаны на неверном толковании закона.
Закон запрещает только увольнение работника
в период больничного. При этом сам факт нахождения работника на больничном в
период проведения служебной проверки, с учетом того, что проверка была начата и
объяснения у работника отобраны до начала больничного, трудовые права работника
не нарушает.
С учетом вышеизложенного, а также исходя из
того, что Мясаутов О.К. был уволен в первый рабочий день по окончании
больничного, вывод суда о соблюдении работодателем прав работника является правомерным.
Решение
об увольнении Мясаутова О.К. из органов уголовно-исполнительной системы было
принято с учетом характера проступка, обстоятельств его совершения и
наступивших последствий, а также с учетом характеристики личности сотрудника.
Исходя
из вышеизложенного, а также учитывая то, что порядок и срок увольнения не были нарушены, суд правомерно признал увольнение Мясаутова О.К. по подпункту 14 пункта 2 (в
связи с нарушением условий контракта сотрудником) статьи 84 Федерального закона №197-ФЗ от 19
июля 2018 года «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации
и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах,
исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» законным и
обоснованным.
Доводы
апелляционной жалобы о несоразмерности совершенного истцом проступка и
примененной меры дисциплинарного воздействия, несостоятельны.
Поскольку
избрание меры дисциплинарного воздействия к работникам является прерогативой
работодателя и избирается она исходя в том числе с учетом занимаемой
должности работника и его отношения к
исполнению служебных обязанностей, указание в апелляционной жалобе на то, что
ответчиком при избрании меры дисциплинарного воздействия не была учтена
характеристика личности Мясаутова О.К., на правильность принятого судом решения
не влияет.
Отказав
в удовлетворении исковых требований
Мясаутова О.К. о признании приказа
об увольнении незаконным, восстановлении на службе суд правомерно отказал и в
удовлетворении производных требований – о взыскании денежного довольствия за время вынужденного
прогула, компенсации морального вреда.
В остальной части доводы
апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым судом
решением, фактов, которые не были бы
проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы
юридическое значение для рассмотрения спора, либо опровергали выводы суда первой инстанции, не содержат, в
связи с чем являются несостоятельными и
не влекут отмену судебного решения.
Юридически значимые обстоятельства судом определены
правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, верно применен материальный закон, регулирующий
возникшие между сторонами отношения, нарушений норм процессуального права,
влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены
решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 24 июля 2020 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Мясаутова Олега Камильевича – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Железнодорожный районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
