УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Инкин В.А.
Дело № 33-3902/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 10 ноября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Маслюкова П.А.,
судей Старостиной И.М., Грудкиной
Т.М.,
при секретаре Скала П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-1294/2020 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью
«НБК» на решение Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 3 июля 2020 года, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований
общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Пышкову Геннадию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному
договору отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью
«НБК» в пользу Пышкова
Геннадия Александровича судебные расходы по оплате юридических услуг
представителя в размере 5000 рублей.
Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее - ООО
«НБК») обратилось в суд с иском к Пышкову Г.А. о
взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 15 июля 2009 года
между ООО «Русфинанс Банк» и Пышковым Г.А. был заключен кредитный договор ***, в
соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 150 000 руб.,
сроком на 36 месяцев, под 11,96% годовых. Банк перед заемщиком выполнил свои
обязательства в полном объеме и надлежащим образом, однако заемщик свои
обязательства исполнял не надлежащим образом, что привело к образованию
задолженности.
12 ноября 2018
года ООО «Русфинанс Банк» уступило право требования
по указанному договору истцу - ООО «НБК», которое просило суд взыскать
с Пышкова
Г.А. задолженность по договору по основному долгу в размере 49 970 руб. 66
коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 13 ноября
2018 года по 28 апреля 2020 года в
размере 8727 руб. 31 коп.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты
основного долга за период с 13 ноября 2018 года по 28 апреля 2020 года в
размере 85 917 руб. 30 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты
процентов за пользование кредитом за период с 13 ноября 2018 года по 28 апреля
2020 года в размере 15 005 руб. 35 коп.; проценты за пользование кредитом в
размере 11,96 % годовых за период с
29 апреля 2020 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу
на остаток основного долга в сумме 49
970 руб. 06 коп.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты
основного долга за период с 29 апреля 2020 года по дату полного погашения
задолженности по
основному долгу начисленных на остаток основного долга - 49 970 рублей 06 коп.
в размере за каждый месяц просрочки; задолженность по неустойке
за
просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 29 апреля 2020
года по дату погашения задолженности по процентам в размере 10% за каждый месяц
просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; проценты
за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса
Российской Федерации со дня принятия судом решения до фактического исполнения
судебного акта с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой
Банка России, действовавшей в соответствующий период; расходы по оплате услуг
представителя в размере 15 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины
- 4392 рубля.
К участию в деле в качестве
третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета
спора, привлечено ООО «Русфинанс Банк».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ООО «НБК» выражает несогласие с
решением суда, считает его незаконным и необоснованным, принятым при
неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, а потому
подлежащим отмене.
Ссылаясь на решение Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 29 декабря 2011 года, которым с Пышкова Г.А. в пользу банка была взыскана задолженности по
кредитному договору от 15 июля 2009 года ***, автор жалобы
полагает, что заявленные в иске требования о взыскании неустойки и процентов
подлежали удовлетворению.
В возражениях на апелляционную жалобу Пышков
Г.А. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без
удовлетворения.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело
в отсутствие неявившихся участников процесса,
извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной
инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе,
возражениях на жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской
Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор)
обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на
условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную
денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные
кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением
кредита.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской
Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и
в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации,
если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право
на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке,
определенных договором. При отсутствии
иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня
возврата займа включительно.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса
Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по
частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для
возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного
возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом,
причитающимися на момент его возврата.
На основании пункта 1 статьи 382
Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на
основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по
сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании
закона.
Из материалов дела следует, что 15 июля 2009 года между ООО
«Русфинанс Банк» и Пышковым
Г.А. заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк предоставил
заемщику кредит в размере 150 000 руб. сроком на 36 месяцев под 11,96 %
годовых.
Банк свои обязательства выполнил в полном объеме,
предоставив ответчику указанную сумму.
ООО «Русфинанс Банк» и ООО «ЮСБ»
12 ноября 2018 года заключили договор уступки прав требования (цессии) ***, в
соответствии с которым право требования по кредитному договору *** от 15 июля
2009 года было передано ООО «ЮСБ». 19 декабря 2019 года ООО «ЮСБ» было
переименовано на ООО «НБК».
Обращаясь в суд с иском, истец указал, что заемщик свои обязательства не исполняет,
задолженность ответчика по кредитному договору составляет 159 620 руб. 62 коп.,
а также сослался на ранее состоявшееся решение суда, которым с ответчика была
взыскана задолженность по указанному кредитному договору.
Возражая относительно требований, ответчик заявил о пропуске
истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.
Разрешая заявление ответчика, суд первой инстанции пришел к
правильному выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании
задолженности по просроченным периодическим платежам, подлежащим уплате, истек
14 июля 2015 года.
С данными выводами судебная коллегия соглашается, исходя из
следующего.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской
Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого
в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой
давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о
нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о
защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской
Федерации).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение
срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи
200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, при исчислении сроков исковой давности по
требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству,
предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий
срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу
со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Заочным решением Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 29 декабря 2011 года с Пышкова Г.А. в пользу ООО «Русфинанс
Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору *** от 15 июля
2009 года по состоянию на 25 ноября 2011
года в размере 79 673 руб. 44
копейки.
Доводы апелляционной жалобы о том, что задолженность по
кредитному договору с Пышкова Г.А. ранее была взыскана
своевременно судебным решением, поэтому срок исковой давности не пропущен для
предъявления настоящих требований, на неправильность принятого судом решения не
указывают, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего
законодательства.
С учетом изложенного, суд первой инстанции вынес законное и
обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства, имеющие
значение для дела, применил нормы права, подлежащие применению, и не допустил
нарушения процессуального права.
Оснований для отмены судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 3 июля 2020 года оставить без изменения,
а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НБК» – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Димитровградский
городской суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи:
