УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Гурьянов Д.Г.
|
Дело № 22-2203/2020
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
11 ноября 2020 года
|
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе председательствующего Кислицы М.Н.,
судей Давыдова Ж.А., Старостина Д.С.,
с участием прокурора Чубаровой О.В.,
осужденного Скалкина Е.А., адвоката Черненко С.В.,
при секретаре Марковой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе осужденного Скалкина Е.А. на приговор Железнодорожного
районного суда г.Ульяновска от 31 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Кислицы М.Н., изложившего содержание
приговора и существо апелляционной
жалобы, выступления участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Скалкин Евгений Александрович, ***, судимый приговором
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 14.11.2016 по ч.1 ст.161 УК РФ
к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием
наказания в колонии-поселении, освобожденный условно-досрочно 24.03.2018 на
неотбытый срок 1 месяц 18 дней,
осужден к наказанию в виде лишения свободы:
- по ч.1 ст.160 УК РФ на срок 1 год;
- по ч.3 ст.162 УК РФ на срок 7 лет с ограничением свободы
сроком на 2 года.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений
путем частичного сложения наказаний окончательно Скалкину Е.А. назначено
наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев, с ограничением
свободы на срок 2 года.
Скалкину Е.А. установлены ограничения: не выезжать за
пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять
место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного
государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными
наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых и
культурно-зрелищных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.
На Скалкина Е.А. возложена обязанность являться в
специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием
осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для
регистрации.
Постановлено:
- назначенное Скалкину Е.А. наказание в виде лишения свободы
отбывать в исправительной колонии строгого режима;
- срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня
вступления приговора в законную силу;
- меру пресечения в отношении Скалкина Е.А. в виде
заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без
изменения;
- на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под
стражей Скалкину Е.А. с 04.01.2020 до дня вступления приговора в законную силу
зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания
наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором решены вопросы о вещественных доказательствах и
процессуальных издержках.
Скалкин Е.А. признан виновным в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, а
также в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества,
совершенном с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц
по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве
оружия, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены 3 января 2020 года в г.Ульяновске при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Апелляционное представление государственным обвинителем
отозвано в соответствии со ст.389.8 УПК РФ до начала заседания суда
апелляционной инстанции.
В апелляционной жалобе осужденный Скалкин Е.А., не
соглашаясь с приговором, указывает на чрезмерную суровость назначенного ему
наказания. Отмечает, что в ходе предварительного следствия он признал свою
вину. Считает, что при назначении наказания не в полной мере были учтены смягчающие
обстоятельства, такие как молодой возраст, наличие на иждивении троих
несовершеннолетних детей, для которых он является единственным кормильцем, его
состояние здоровья. Утверждает, что до задержания работал, вопреки указанию
суда о том, что он не был трудоустроен. На основании изложенного, просит
приговор изменить, смягчить назначенное наказание.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Скалкин Е.А. и адвокат Черненко С.В. поддержали
доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить;
- прокурор Чубарова О.В. возражала против удовлетворения
апелляционной жалобы, просила приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор
суда законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда первой инстанции о виновности Скалкина Е.А. в
совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160, ч. 3 ст. 162 УК РФ,
соответствует фактическим обстоятельствам дела, верно установленным судом на
основании совокупности доказательств,
подробно приведенных в приговоре.
Так, из показаний потерпевших Ш*** В.Е. и В*** С.Н. следует,
что 3.01.2020 Ш*** В.Е. передал Скалкину
Е.А. по просьбе последнего на время перфоратор марки "BOSCH". В тот
же день Ш*** В.Е. пошел к Скалкину Е.А. и попросил возвратить
перфоратор, однако, тот заявил, что никакой перфоратор он не забирал, потребовал, чтобы потерпевший уходил и более
к нему с данным вопросом не возвращался, при этом выразился в его адрес грубой
нецензурной бранью. Ш*** В.Е. понял, что Скалкин Е.А. принадлежащий ему
перфоратор не возвратит, спорить не стал, поскольку Скалкин Е.А. находится в
разъяренном состоянии.
Около 18 часов в
квартиру потерпевших ворвались трое молодых
парней в масках во главе со Скалкиным Е.А., который своего лица не закрывал. В
руках у Скалкина Е.А. находился предмет, похожий на биту, которым Скалкин Е.А.
сразу же нанес Ш*** В.Е. удар по голове, отчего тот упал, а парни по команде
Скалкина Е.А. стали его избивать. После чего из
квартиры они похитили телевизор вместе с приемником и роутером,
строительные инструменты (дрель, лобзик, болгарку). При этом действиями данных
парней руководил именно Скалкин Е.А.
Показания потерпевших в целом последовательные и полностью
согласуются с показаниями свидетеля Х*** Р.В.
Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у потерпевших и свидетеля
причин оговаривать осужденного в судебном заседании не установлено, в связи с
чем оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имелось.
Кроме того, вина осужденного подтверждается протоколом
личного досмотра от 04.01.2020, в ходе проведения которого у Скалкина Е.А.
обнаружен и изъят перфоратор марки "BOSCH", принадлежащий потерпевшему Ш*** В.Е.,
протоколом осмотра места происшествия от 04.01.2020, в ходе
которого на участке местности возле дома № *** по улице А*** города У*** была
обнаружена и изъята металлическая дубинка (бита), которой Скалкин Е.А. нанес Ш*** В.Е. удар по голове, протоколом
осмотра места происшествия от 03.01.2020, в ходе которого осмотрено помещение
нежилого дома № *** по проспекту Г*** города У***, где обнаружены и изъяты LED-телевизор
марки "SAMSUNG" вместе с
приемником цифрового интерактивного ТВ и роутером, принадлежащие потерпевшему Ш***
В.Е., протоколом обыска от 05.01.2020, в ходе которого из помещения ООО
"***" изъяты сданные Скалкиным
Е.А. 03.01.2020 дрель марки "MAKITA",
лобзиковая пила марки "HITACHI",
угловая шлифовальная машинка марки "BOSCH", принадлежащие потерпевшему Ш*** В.Е.
Согласно заключению эксперта № 1594 от 22 мая 2020 года, у
Ш*** В.Е. обнаружены следующие телесные повреждения: ушибленная рана мягких
тканей волосистой части головы в теменной области на 5,5 см. вправо от средней
линии, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременное
расстройство здоровья, а также подкожные гематомы на голове в теменной и левой
височной областях, подкожное кровоизлияние в лобной области головы, которые
расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
Доводы осужденного о том, что он намеревался вернуть Ш***
В.Е. взятый у последнего во временное пользование перфоратор, в сговор с
неустановленными лицами на совершение разбойного нападения в отношении Ш***
В.Е. и В*** С.Н. не вступал, умысла на хищение имущества у него не было, он
лишь толкнул Ш*** В.Е. за то, что тот ударил его (Скалкина Е.А.) супругу, были
тщательно проверены судом и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку
они полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании
доказательств.
Показания свидетеля П*** И.В. в той части, в которой она
подтверждала версию осужденного, суд правильно оценил как недостоверные,
убедительно мотивировав свои выводы, оснований не соглашаться с которыми
судебная коллегия не усматривает.
Все представленные сторонами доказательства, в том числе
вышеприведенные, были всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном
заседании, надлежащим образом проанализированы и получили оценку суда в
соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, в правильности которой оснований сомневаться не имеется. Доказательства, на которых основан
вывод суда о виновности Скалкина Е.А.,
соответствуют требованиям, предъявляемым
уголовно-процессуальным законодательством, и являются допустимыми.
Надлежащим образом проанализировав и оценив исследованные
в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства, суд верно
установил все подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу
обстоятельства, и пришел к обоснованному выводу о виновности Скалкина Е.А. в
инкриминируемых ему преступлениях.
Таким образом, с учетом установленных судом фактических
обстоятельств совершенных преступлений у судебной коллегии не вызывает сомнений
правильность квалификации в приговоре действий Скалкина Е.А. по ч. 1 ст. 160 УК
РФ – как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному и
ч. 3 ст. 162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого
имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья,
группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого
в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.
Наказание Скалкину Е.А. назначено с учетом требований общей
и особенной частей УК РФ, всех значимых по делу обстоятельств, в том числе
характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности
осужденного, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его
семьи, а также смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.
У судебной коллегии не имеется
оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции о
необходимости назначения Скалкину Е.А. наказания в виде реального лишения
свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч.3
ст. 68 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую.
Кроме того, суд обоснованно применил к Скалкину Е.А.,
предусмотренное санкцией ч.3 ст. 162 УК РФ дополнительное наказание в виде
ограничения свободы.
Назначенное осуждённому наказание является законным,
обоснованным и справедливым.
Постановленный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. Все
подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ,
установлены и правильно изложены в приговоре. Приговор постановлен на
достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств,
которым в приговоре дана надлежащая оценка. Выводы суда мотивированы надлежащим
образом.
Судебное разбирательство по делу проведено в установленном
законом порядке при соблюдении всех основополагающих принципов уголовного
судопроизводства. Ущемления каких-либо прав осуждённого, в том числе права на
защиту, допущено не было. Все заявленные ходатайства были разрешены судом в
соответствии с требованиями закона.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального и
уголовного законов, влекущих изменение либо отмену приговора суда, не допущено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями
389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 31
июля 2020 года в отношении Скалкина Евгения Александровича оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
