УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Голубцов В.И. Дело № 22-2315/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 18 ноября 2020 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Гобузова Д.С.,
с участием прокурора Коломийца В.О.,
осужденного Валькова Д.Д. и его защитника - адвоката
Махониной Е.В.,
при секретаре Хисматуллиной А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционным жалобам осужденного Валькова Д.Д., адвоката Забайкина С.В. на
приговор Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 15 октября 2020
года, которым
ВАЛЬКОВ Дмитрий Дмитриевич,
***
осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам
на срок 240 часов.
Постановлено:
-
меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления
приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговором
решены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.
Апелляционное представление государственным обвинителем
отозвано в соответствии со ст. 389.8 УПК РФ до начала заседания суда
апелляционной инстанции.
Доложив содержание обжалуемого приговора, существо
апелляционных жалоб, заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Вальков Д.Д. осужден за незаконное приобретение, хранение
без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.
Преступление Вальковым Д.Д. совершено при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре.
Осужденный Вальков Д.Д. в апелляционной жалобе, не
соглашаясь с приговором, просит уголовное дело прекратить в связи с деятельным
раскаянием.
Адвокат Забайкин С.В. в апелляционной жалобе, поданной в
интересах осужденного Валькова Д.Д., не соглашаясь с приговором, считает его
незаконным, необоснованным и немотивированным.
Указывает, что у суда имелись основания для прекращения
уголовного дела в связи с деятельным раскаянием Валькова Д.Д.
Как указывает автор жалобы, Вальков Д.Д. активно
способствовал расследованию преступления, характеризуется с положительной
стороны, участвует в спортивной и общественной жизни г. Сенгилея. Ранее к
уголовной и административной ответственности не привлекался.
При назначении наказания суд не принял во внимание степень
общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие
личность осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние
наказания на исправление осужденного Валькова Д.Д. и на условия жизни его
семьи.
С учетом изложенного, просит приговор отменить, прекратить
уголовное дело в связи с деятельным
раскаянием.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Вальков Д.Д. и его защитник - адвокат Махонина
Е.В. поддержали жалобы в полном объеме, просили их удовлетворить;
- прокурор Коломиец В.О. возражал против удовлетворения
жалоб, указывая на законность приговора.
Проверив материалы уголовного дела, доводы жалоб, заслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор
законным, обоснованным и справедливым.
Так, суд первой инстанции фактические обстоятельства дела,
описанные в приговоре, на основе тщательно и непосредственно исследованных в
рамках судебного разбирательства доказательств установил правильно.
Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела,
установленных при судебном разбирательстве и описанных в приговоре, не имеется.
Изложенные судом в приговоре выводы, в том числе о наличии
события описанного преступления, причастности осужденного Валькова Д.Д. к его
совершению и виновности последнего, соответствуют установленным фактическим
обстоятельствам дела и основаны на исследованных доказательствах.
Суд в приговоре отразил позицию осужденного Валькова Д.Д. к
предъявленному обвинению, который свою вину в инкриминируемом ему преступлении
признал в полном объеме.
Относительно фактических обстоятельств дела осужденный
Вальков Д.Д. показал, что 05.08.2020 решил сходить на окраину г. Сенгилея с
целью нарвать кусты конопли, изготовить в дальнейшем наркотическое средство для
личного потребления.
Реализуя задуманное, он на окраине г. Сенгилея оборвал
несколько кустов конопли и положил их к себе в рюкзак.
Далее вышел на дорогу и, двигаясь в сторону города, его
остановил автомобиль, в котором находились сотрудники полиции.
На вопрос сотрудников о наличии у него при себе запрещенных
в гражданском обороне предметов и веществ, ответил, что таковых не имеется.
Вместе с тем, при досмотре находящихся при нем вещей, а
именно рюкзака, сотрудники полиции обнаружили оборванные кусты конопли, которые
он нарвал на окраине г. Сенгилея.
Наряду с показаниями осужденного, как правильно указал суд,
его виновность в совершении преступления подтверждается исследованными
доказательствами, перечень и основное содержание которых приведено в приговоре.
В частности, показаниями свидетелей К*** Н.Н., Ф*** Н.В. и Б***
И.А., согласно которым 05.08.2020 в ходе личного досмотра Валькова Д.Д. и
находящихся при нем вещей, в рюкзаке был обнаружен пакет с веществом
растительного происхождения, а также строительные перчатки, ложка, контейнер и
наконечник.
Вещество и указанные выше предметы в установленном порядке
изъяты и упакованы.
Протоколом от 05.08.2020 осмотра места происшествия -
участка местности, расположенного в 1 км юго-западнее г. Сенгилея. Участвующий
при осмотре места происшествия Вальков Д.Д. показал данное место, где он нарвал
наркотическое средство.
Протоколом от 05.08.2020 личного досмотра и досмотра вещей,
согласно которому у Валькова Д.Д. обнаружены и изъяты спортивный рюкзак, пакет,
в котором находилось вещество растительного происхождения, ложка, контейнер,
наконечник, строительные перчатки.
Заключением физико-химической экспертизы от 31.08.2020 №
Э2/1159, где указано, что на поверхности представленных на экспертизу перчаток
и наконечника обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол.
Представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является
наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 41.05 г.
Также виновность Валькова Д.Д. в совершении преступления
подтверждается протоколами осмотров от 18.08.2020 и 02.09.2020.
Суд, оценив приведенные выше доказательства в соответствии
со ст. 88 УПК
РФ, а также проанализировав их, верно указал, что данные доказательства
являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточна
для вывода о виновности Валькова Д.Д. в совершении описанного в приговоре
преступления.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд
верно квалифицировал действия Валькова Д.Д. по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное
приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в
значительном размере.
Выводы суда в части квалификации действий осужденного, с
которыми соглашается суд апелляционной инстанции, подробно и надлежащим образом
мотивированы и аргументированы. Оснований для переквалификации действий
осужденного не имеется.
При назначении наказания суд учитывал характер и степень
общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства
дела, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности Валькова Д.Д.,
влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
При этом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд
обосновано признал и учитывал при назначении наказания, следующее: признание
Вальковым Д.Д. вины, деятельное раскаяние в содеянном; активное способствование
в раскрытии и расследовании преступления; молодой возраст; привлечение к
уголовной ответственности впервые; состояние здоровья бабушки подсудимого;
положительные характеристики по месту жительства и учебы, а также данные
свидетелями в ходе судебного заседания; наличие грамот и сертификатов участника
различных конкурсов.
Суд апелляционной инстанции не усматривает иных
обстоятельств, смягчающих наказание, которые не были учтены судом первой
инстанции и могли бы повлечь смягчение наказания.
Принимая во внимание обстоятельства совершения Вальковым
Д.Д. преступления, данные,
характеризующие его личность, суд обоснованно пришел к выводу о назначении ему
наказания в виде обязательных работ на срок 240 часов.
Данные вид и размер наказания, вопреки доводам жалоб,
отвечают принципу справедливости.
Доводы жалоб о необходимости прекращения уголовного дела в
отношении Валькова Д.Д. в связи с деятельным раскаянием удовлетворению не
подлежат.
Суд первой инстанции, принимая во внимание данные,
характеризующие личность Валькова Д.Д., в том числе содержащиеся в заключении
амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 26.08.2020 № 2361, а также
фактические обстоятельства совершения преступления, связанные с особенностью
объекта преступного посягательства, обоснованно пришел к выводу о том, что
совокупность сведений не свидетельствуют о том, что осужденный перестал быть общественно
опасным и его исправление может быть достигнуто при освобождении от уголовной
ответственности.
По доводам жалоб оснований ставить под сомнение правильность
и обоснованность указанного выше вывода суда первой инстанции не имеется.
Судебное разбирательство по делу проведено в установленном
законом порядке при полном соблюдении принципа состязательности сторон.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального
законов, влекущих изменение или отмену судебного решения, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Сенгилеевского районного суда Ульяновской области
от 15 октября 2020 года в отношении Валькова Дмитрия Дмитриевича оставить без
изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
